» ГЛАВНАЯ > К содержанию номера
 » Все публикации автора

Журнал научных публикаций
«Наука через призму времени»

Июль, 2018 / Международный научный журнал
«Наука через призму времени» №7 (16) 2018

Автор: Смолий Дмитрий Анатольевич, магистрант 1 курса
Рубрика: Юридические науки
Название статьи: Оспаривание нормативно-правовых актов в административном судопроизводстве

Магистрант 1 курса

КрФ ФГБОУВО «РГУП», Республика Крым, г.Симферополь

Аннотация. В представленной автором статье рассматриваются основные особенности оспаривания нормативных правовых актов в порядке административного судопроизводства. Автором проводится сравнительно-правовой анализ ранее действующих норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и действующих норм Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, посвященных процессу оспаривания нормативных правовых актов. Также в статье анализируются и описываются основные проблемы в указанной сфере.

Ключевые слова: оспаривание НПА, нормативно-правовой акт, административное судопроизводство, КАС РФ, ГПК РФ.

Актуальность представленного исследования заключается в том, что правовая система Российской Федерации продолжает свое развитие и с этой целью претерпевает соответствующее реформирование. Поскольку в Российской Федерации основополагающим столпом правового регулирования выступает нормативный правовой акт, то в этой связи особо важной представляется актуализация механизмов по обеспечению его законности.

С учетом вступления в силу в сентябре Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее — КАС РФ), необходимо исследовать существенные изменения в порядке производства по делам об оспаривании нормативных правовых актов.

Цель исследования состоит в комплексном изучении особенностей процесса оспаривания НПА в административном судопроизводстве, сравнительно-правовой анализ норм ГПК РФ и КАС РФ.

В отличие ранее предусмотренного Гражданским процессуальным кодексом РФ порядка, Кодекс административного судопроизводства РФ (далее – КАС РФ) установил, что правом личного ведения административных дел об оспаривании нормативных правовых актов обладает лишь гражданин, имеющий высшее юридическое образование. К особенностям производства по делам об оспаривании нормативных правовых актов в соответствии с КАС РФ, в отличие от ранее предусмотренного Гражданским процессуальным кодексом РФ порядка, относится возможность применения судом меры предварительной защиты по административному иску об оспаривании нормативного правового акта, заключающейся в установлении запрета применения, оспариваемого нормативного правового акта или его оспариваемых положений в отношении административного истца. Принятие иных мер предварительной защиты по административным делам об оспаривании нормативных правовых актов не допускается.

Следует подчеркнуть, что юридические последствия оспаривания нормативного правового акта, который утратил силу, не распространяются, если акт утратил силу в результате рассмотрения дела об оспаривании указанного акта судом. Исходя из изложенного, в случае, когда оспариваемый НПА утратил силу до завершения производства по делу, суд может прекратить данное производство. При этом суд вправе прекратить производство, если оспариваемый акт больше не затрагивает права, свободы и законные интересы административного истца [2, C. 90].

По информации, представленной территориальными органами Минюста России, с 01.01.2017 по 30.11.2017 судами рассмотрено 167 исковых заявлений о признании нормативных правовых актов субъектов Российской Федерации не соответствующими федеральному законодательству и недействующими. В 134 случаях вынесены решения об удовлетворении исковых требований полностью или в части, в 31 – отказано в удовлетворении, в 2 – производство по делу прекращено.

В Верховном Суде Российской Федерации обжалованы 79 решений судов, из них по апелляционным жалобам на решения судов вынесено 63 определения. В 39 случаях решения судов оставлены без изменения полностью или в части, в 24 – приняты новые решения, 16 жалоб находятся в производстве.

В большинстве случаев в судах оспаривались нормативные правовые акты субъектов Российской Федерации, утверждающие территориальные программы государственных гарантий бесплатного оказания гражданам Российской Федерации медицинской помощи, регулирующие вопросы установления цен, тарифов, нормативов потребления коммунальных услуг, надбавок, определения перечня объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость [3].

Проанализировав правовые основы оспаривания НПА в порядке административного судопроизводства, а также судебную практику по данным делам, можно сделать вывод о существовании следующих проблем:

1) по данной категории дел отсутствует состязательность [4];

2) прекращение судебного процесса возможно в случае, если оспариваемый НПА отменяется (полностью или в части) за несколько дней до назначенного судебного заседания, и ответчик потом может сослаться на отсутствие предмета спора. Кроме этого, в НПА могут быть внесены изменения, согласно которым оспариваемые положения стилистически корректируются и включаются в другой фрагмент (пункт) НПА, что влечет необходимость изменения и предмета, и основания иска;

3) нечеткие формулировки, дефекты юридической техники. Так, например, норма о предмете иска: на основании пункта 4 части 1 статьи 128 судья отказывает в принятии административного искового заявления, если имеется вступившее в законную силу решение суда, принятое по административному иску о том же предмете. Данное положение наделяет судей широкими полномочиями по своему усмотрению принимать или отказывать в принятии исковых заявлений;

4) право на оспаривание НПА. В отличие от ранее применяемых норм ГПК РФ правом подачи иска обладают не только лица, чьи права и законные интересы были нарушены оспариваемым НПА, но и лица, которые являются субъектами данного права в соответствии с КАС РФ.

Исходя из вышеизложенного, можно сделать следующие выводы:

• с принятием КАС РФ правовое регулирование данного процесса оспаривания НПА в административном судопроизводстве стало более детальным;
• в отличие от ранее действующих норм ГПК РФ об оспаривании НПА в КАС РФ появились различные новеллы, заслуживающие комплексного изучения;
• по мнению В. Яркова: «несмотря на весьма прогрессивный характер некоторых положений КАС РФ, в его тексте присутствуют дефекты юридической техники, которые могут усложнить применение Кодекса» [5, C. 21].

Таким образом, несмотря на то, что институт оспаривания НПА достаточно урегулирован, необходимо устранить противоречия, которые возникают на практике по данной категории дел.

Список литературы:

1. Кодекс административного судопроизводства Российской Федерации от 08.03.2015 № 21-ФЗ (ред. от 28.12.2017) // Собрание законодательства РФ. – 2015. – № 50. – Ст.7551.
2. Цветкова Е.К. Процедуры оспаривания нормативных правовых актов в законодательстве Российской Федерации: от Гражданского процессуального кодекса до Кодекса административного судопроизводства // Право. Журнал Высшей школы экономики. – 2016. – № 2. – С. 87–99.
3. Обзор практики рассмотрения судами дел об оспаривании нормативных правовых актов субъектов Российской Федерации // Минюст РФ: Сайт. URL: http://pravo.minjust.ru (дата обращения 02.07.2018)
4. Альтугов Б.Б. К вопросу об оспаривании нормативных правовых актов: Сайт. URL: https://cyberleninka.ru/article/n/k-voprosu-ob-osparivanii-normativnyh-pravovyh-aktov (дата обращения 02.07.2018)
5. Ярков В. и др. Кодекс административного судопроизводства: ожидания и перспективы // Закон. – 2015. – № 9. – С. 18–32.

Комментарии:

Фамилия Имя Отчество:
Комментарий: