» ГЛАВНАЯ > К содержанию номера
 » Все публикации автора

Журнал научных публикаций
«Наука через призму времени»

Ноябрь, 2018 / Международный научный журнал
«Наука через призму времени» №11 (20) 2018

Автор: Синица Юлия Игоревна, Магистрант 2 курса
Рубрика: Юридические науки
Название статьи: Некоторые проблемы расторжения договоров в гражданском праве

Статья просмотрена: 19 раз
Дата публикации: 1.11.2018

УДК 347.43

НЕКОТОРЫЕ ПРОБЛЕМЫ РАСТОРЖЕНИЯ ДОГОВОРОВ В ГРАЖДАНСКОМ ПРАВЕ

Синица Юлия Игоревна

Магистрант 2 курса

КрФ ФГБОУВО «РГУП», Республика Крым, Симферополь

 

Аннотация. В данной статье автором рассмотрены некоторые проблемы, возникающие в последствие расторжения гражданско-правовых договоров. Исследуются основания и последствия расторжения договоров. Автор делает вывод о необходимости усовершенствования законодательства в данной сфере.

Ключевые слова: договор, расторжение договора, проблемы расторжения, ассиметрия прав.

 

Актуальность выбранной темы обуславливается тем, что на сегодняшний день нормы обязательственного права проникли во все сферы жизнедеятельности человека, однако, несмотря на достаточную развитость данного института, в правоприменительной практике нередко возникают проблемы, связанные с последствиями изменения или расторжения договорных обязательств.

Понятие договора, основания для его заключения, изменения или расторжения содержатся в Гражданском кодексе Российской Федерации (далее – ГК РФ), который также закрепляет принцип свободы договора как основополагающий принцип гражданского права (ст. 421 ГК РФ).

Как указывал З. М. Заменгоф: «Расторжение договора – это акт, направленный на досрочное прекращение на будущее время действия договора с целью прекращения на то же время возникшего из договора обязательства, срок исполнения которого еще полностью или в части не наступил или исполнение которого имеет длящийся характер» [1].

Исходя из содержания пункта 1 статьи 407 ГК РФ желание стороны расторгнуть договор - частный случай прекращения обязательств, когда обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, которые предусмотрены ГК РФ, нормативно-правовыми актами, либо самим договором [2].

По мнению А.Г. Карапетова, проблемам совершенствования института расторжения договора не уделяется достаточного внимания ни отечественным законодателем, ни российской правовой наукой [3].

Анализ правоприменительной практики по данному вопросу позволил выделить ряд проблем, с которыми можно столкнуться при расторжении различных договоров как физическими лицами, так и субъектами предпринимательской деятельности.

По нашему мнению, одной из основных проблем должна быть названа проблема понятийного аппарата. Так, например, предметом научных дискуссий долгое время является вопрос о содержании понятий «односторонний отказ от исполнения обязательства» (ст. 310 ГК), «односторонний отказ от исполнения договора» (ст. 464, 466, 534 ГК др.) и «односторонний отказ от договора» (ст. 463, 489, 490, 717 ГК и др.), а также их соотношении [4].

По мнению Е.В. Оболонковой, понятие односторонний отказ от исполнения договора приравнивается к исполнению конкретного договорного обязательства, поскольку «термин «обязательство» используется в узком смысле - как конкретная обязанность должника» [5].

М.А. Егорова, в свою очередь, разграничивает понятия «односторонний отказ от исполнения договора» как основание его расторжения и «односторонний отказ от исполнения обязательств по договору» как нарушение условий договора одной из сторон, позволяющей другой стороне отказаться от исполнения такого договора [6].

Кроме того, в правоприменительной практике также не существует единого подхода к решению данного вопроса: в одном случае суды рассматривают отказ от исполнения обязательства как разновидность расторжения договора, в других делах противопоставляют расторжение договора и отказ от исполнения обязательств, в третьей категории дел – как  следствие неисполнения обязательства.

Следующая проблема, возникающая вследствие расторжения договора, по нашему мнению – ассиметрия прав сторон расторгнутого договора, заложенная в части 5 статьи 453 ГК РФ.

Например, при одностороннем ли отказе от исполнения обязательств по договору (ч.3 ст.450 ГК РФ), или ином способе расторжения договоров (ч.1 и ч.2 ст.450 ГК РФ), право требовать убытков, возникших вследствие расторжения договора, принадлежит только одной стороне расторгнутого договора - инициатору расторжения договора. Другая сторона расторгнутого договора остаётся при своих убытках от расторжения в полном объёме.

Проблема определения последствий расторжения при расторжении длящихся договоров. Гражданский кодекс РФ регулирует последствия расторжения договора таким образом, что расторжение лишь в минимальной мере влияет на отношения, существовавшие до расторжения договора, т. е. считается, что договор расторгается на будущее время. Проблема последствий расторжения может возникнуть, например, когда вещь, передаваемая по договору купли-продажи, обладает уникальными качествами, а значит, обладает особой ценностью (предмет искусства) [7, C. 14]. Совершив передачу данной вещи, продавец может надеяться только на добросовестность покупателя, иначе ему придется взыскивать денежную сумму в судебном порядке. Таким образом, нормы, закрепленные в п. 4 ст. 453 ГК РФ могут быть применены только при условии, что у одной из сторон по договору отсутствует какая-либо неисполненная обязанность перед другой [8].

Проблема сохранения отдельных условий договора при его расторжении (проблема «условий, переживающих расторжение»).

Проблема: как быть, если в договоре или законе предусмотрен односторонний отказ от зарегистрированного договора? Контрагент реализует это право, а далее идет в реестр и без согласия другой стороны снимает запись? Но не нарушаются ли тогда права этой другой стороны: ведь часто такой отказ обусловлен фактом нарушения и его существенностью? Реестр же не будет проверять наличие этих оснований. В итоге получается по незаконному отказу от договора будет снята запись в реестре. С другой стороны, если в такой ситуации требовать получения согласия от другой стороны, то это дезавуирует саму идею согласования сторонами права на односторонний отказ.

Основываясь на проведенном исследовании, можно сделать вывод о том, что законом предусмотрены различные основания для расторжения договоров. На практике соглашения редко расторгаются добровольно и возникают проблемы. В большинстве случаев можно констатировать факт, что проблемы в правоприменении возникают в результате несовершенства правового регулирования данной сферы общественных отношений.

 



Список литературы:

  1. Заменгоф З.М. Изменение и расторжение хозяйственных договоров. М., 1967. С.22-23.
  2. Соменков С.А. Расторжение договора в гражданском обороте: теория и практика. М.: МЗ-Пресс, 2002.
  3. Карапетов А.Г. Расторжение нарушенного договора в российском и зарубежном праве. М.: Статут, 2007.
  4. Реформирование гражданского законодательства: общие положения о сделках, обязательствах и договорах: монография / И.З. Аюшеева, И.С. Богданова, Е.С. Болтанова и др.; отв. ред. В.В. Долинская. Москва: Проспект, 2018. 192 с.
  5. Оболонкова Е.В. Односторонний отказ от исполнения обязательства: пределы использования и соотношение с другими способами прекращения договорных обязательств // Журнал российского права. 2007. N 2. С. 75 - 83.
  6. Егорова М.А. Односторонний отказ от исполнения гражданско-правового договора. 2-е изд., перераб. и доп. М.: Статут, 2010. С. 56.
  7. Шевченко Е. Е. Заключение гражданско-правовых договоров. Проблемы теории и судебно-арбитражной практики. — М.: Инфотропик Медиа, 2013.
  8. Маркова А. А. Расторжение гражданско-правового договора. Актуальные вопросы правоприменения // Молодой ученый. — 2016. — №8.1. — С. 41-42. — URL https://moluch.ru/archive/112/28035/ (дата обращения: 25.10.2018).


Комментарии:

Фамилия Имя Отчество:
Комментарий: