» ГЛАВНАЯ > К содержанию номера
 » Все публикации автора

Журнал научных публикаций
«Наука через призму времени»

Ноябрь, 2018 / Международный научный журнал
«Наука через призму времени» №11 (20) 2018

Автор: Высочанская Александра Алексеевна, студент
Рубрика: Юридические науки
Название статьи: Проблема определения экологических преступлений в правовой науке

Статья просмотрена: 14 раз
Дата публикации: 11.11.2018

УДК 349.6

ПРОБЛЕМА ОПРЕДЕЛЕНИЯ ЭКОЛОГИЧЕСКИХ ПРЕСТУПЛЕНИЙ В ПРАВОВОЙ НАУКЕ

Высочанская Александра Алексеевна

студент

ФГБОУ ВО «Московский государственный юридический университет имени О.Е. Кутафина (МГЮА)», г. Оренбург

 

Аннотация. В статье рассмотрено понятие экологического преступления и проблематика правового закрепления данного института права. Особо отмечается, что данные преступления играют особую роль в обществе и актуальны на сегодняшний день. Однако в Российском праве существует ряд проблемных аспектов, связанных с определением объекта экологического преступления и квалификации ряда преступлений.

Ключевые слова: экология, окружающая среда, экологические преступления, объект экологических преступлений.

 

Жизнь любого человека неразрывно связана с природой. Вне зависимости от нашего желания, мы каждый день контактируем с окружающим нас миром и получаем от него все необходимое для жизни. Не стоит углубляться и вспоминать урок природоведенья или биологии, чтобы осознать, что мы дышим, пьем воду, ходим по земле, не задумываясь о том, что каждый элемент окружающей нас среды уникален и, как правило, тяжело восполним. Поэтому охрана окружающей среды и природы важна в первую очередь для человека, чтобы его жизнь находилась в благополучном состоянии.

К сожалению, в последнее время человек воздействует на природу постоянно, порой, не зная меры, что ведет к ухудшению ее состояния. Общество наблюдает прогрессирующее истощение природных ресурсов. Только за сезон 2018 года произошло 75001 лесных пожара, а из них в 81% случаев, виновен человек. Из этого следует, что на сегодняшний день особенно актуально правотворчество в сфере уголовно-правовой охраны природы. Как бы противоречиво это не звучало - главная задача человека защитить природу от других и самого себя.

Попробуем сформулировать само понятие экологического преступления. Современные научные исследователи формулируют различающиеся термины экологического преступления. Например, Ефимова Е. Н считает, что экологическим преступлением может выступать любое общественное, виновное и опасное деяние, которое нарушает установленный в Российской Федерации экологический правопорядок, экологическую безопасность общества и наносит вред окружающей природной среде и здоровью человека[4].

В свою очередь Анисимов А. П. пишет, что «экологическими преступлениями являются виновные, общественно опасные, предусмотренные уголовным законом деяния, посягающие на конституционное право каждого человека на благоприятную окружающую среду и содержащие реальную угрозу его причинения»[3].

Однако на сегодняшний день отсутствует законодательно закрепленное определение экологического преступления. Для того чтобы сформулировать данное понятие необходимо обратиться к трудам ученых, которые разняться во мнениях, начиная с конца 20 века. Определение экологического преступления имеет важное значение, поскольку, только установив его – можно определить состав преступления. Как следствие выше сказанного можно выделить проблему определения объекта экологических преступлений.

Некоторые ученые, такие как Паганцев В. А. в своих исследованиях указывают в качестве объекта исключительно правовые нормы, нарушенные в ходе совершения преступления [5]. А его оппонент Андрейцев В. И. пишет, что объект это правовые нормы, регулирующие эти отношения[2].

Объект это основной элемент состава преступления, то чему наносится вред. Без конкретизации объекта преступления нельзя установить наказание, поскольку, не ясно был ли нанесен вред объекту или нет.

Важно отметить, что основным источником права, закрепляющим ответственность за совершение экологических преступлений, выступает Уголовный кодекс Российской Федерации (далее – УК РФ), а именно глава 26[1]. В этой главе раскрываются всевозможные виды экологических преступлений, исходя из субъекта или объекта посягательства.

Многие исследователи указывают на не соответствие наказания и преступления. Некоторые деяния, посягающие на экологическую безопасность, остаются без соответствующей правовой оценки ввиду несовершенства действующего регулятивного и охранительного законодательства. В качестве примеру можно указать на загрязнение вод, как одно из самых опасных и распространенных преступлений в сфере экологии. Люди не могут существовать без воды, как и весь животный и растительный мир, да и этот элемент природы не восполним. Вместе с этим установленное частью 1 статьей 250 УК РФ наказание не соответствует степени общественной опасности преступления. Оно меньше, чем наказание за незаконную охоту  по статье 258 УК РФ. Получается, что некоторые преступления намного опаснее других  деяний, но наказываются несколько мягче. Данное несоответствие необходимо пресечь.

Существует также проблема квалификации преступления. Если, загрязняя природный объект с прямым умыслом, виновный причиняет вред здоровью людей, то возникает вопрос. Является ли это преступлением против личности или его следует рассматривать в соответствии со статьями об экологических преступлениях?

Для решения данного казуса необходимо, чтобы в статьях об ответственности за экологические преступления обозначили, что вред здоровью людей причиняться исключительно по неосторожности. К примеру, статье 246 УК РФ после слов «за соблюдение этих правил» необходимо изложить следующим образом: «если это повлекло по неосторожности причинение вреда здоровью человека», внести дополнения в рамках части второй и третьей с таким содержанием: А в части 3 дописать «Деяния, установленные частью первой настоящей статьи, которые повлекли по неосторожности смерть человека».

Подведя итог, можно отметить, что данный институт права является достаточно новым для Российского законодательства, но на сегодняшний день можно выделить ряд проблем, связанных с несовершенством законодательства. Имеющиеся пробелы и двойственный характер норм об экологических правонарушениях необходимо устранять, чтобы данный институт права заработал в полной мере и смог защищать, столь ценный объект для человека – окружающую среду.

 



Список литературы:

  1. Уголовный кодекс Российской Федерации : Федеральный закон от 13 июня 1996 №63-ФЗ (ред. от 03.10.2018) (с изм. и доп., вступ. в силу с 21.10.2018)// Консультант Плюс: справ, правовая система [Электронный ресурс]. Режим доступа: http://www.consultant.ru/document/cons_doc_LAW_10699/ (дата обращения 20.10.2018)
  2. Андрейцев В.И. Модели экологических преступлений // [Электронный ресурс]. — Режим доступа: URL: http://отрасли-права.рф/article/28002 (дата обращения 16.10.2018).
  3. Анисимов А.П. Экологические преступления. // [Электронный ресурс]. — Режим доступа: URL: http://biblio-online.ru/book/099E3397-B6D1-4E2B-A610-A7F5D907792F/ekologicheskoe-pravo (дата обращения 26.10.2018).
  4. Ефимова Е.Н. Эколого-правовая отвественность, как отдельный вид ответственности // [Электронный ресурс]. — Режим доступа: URL: https://cyberleninka.ru/article/n/ekologo-pravovaya-otvetstvennost-samostoyatelnyy-vid-otvetstvennosti (дата обращения 16.09.2018).
  5. Паганцев В.А. Экологическое право // [Электронный ресурс]. — Режим доступа: URL: https://kpfu.ru/portal/docs/F331996391/PRAVO.pdf (дата обращения 10.09.2018).


Комментарии:

Фамилия Имя Отчество:
Комментарий: