» ГЛАВНАЯ > К содержанию номера
» Все публикации автора
Журнал научных публикаций
«Наука через призму времени»
Июль, 2017 / Международный научный журнал
«Наука через призму времени» №4 2017
Автор: Богатырёв Виталий Русланович, Магистрант
Рубрика: Политология
Название статьи: Cтратегия и тактики дискредитации оппонента в современном политическом дискурсе (на материале выступления В.В.Путина на пленарном заседании 70-й сессии Генеральной Ассамблеи ООН 28 сентября 2015 г.)
CТРАТЕГИЯ И ТАКТИКИ ДИСКРЕДИТАЦИИ ОППОНЕНТА
В СОВРЕМЕННОМ ПОЛИТИЧЕСКОМ ДИСКУРСЕ (НА МАТЕРИАЛЕ ВЫСТУПЛЕНИЯ В.В.ПУТИНА НА
ПЛЕНАРНОМ ЗАСЕДАНИИ 70-Й СЕССИИ ГЕНЕРАЛЬНОЙ АССАМБЛЕИ ООН 28 СЕНТЯБРЯ 2015 Г.)
Богатырёв Виталий Русланович
магистрант факультета иностранных языков
Брянского
государственного университета имени академика И.Г.Петровского
Аннотация. В данной статье приводится анализ публичных выступлений В.В. Путина на пленарном заседании 70-й сессии Генеральной Ассамблеи ООН 28 сентября 2015 г. с целью выявления стратегии и тактики дискредитации оппонента, используемых в политическом дискурсе.
Ключевые слова: политический дискурс, речевые тактики, речевая агрессия, стратегия дискредитации, тактики обвинения, оскорбления, издевки, коммуникативные ходы, тактики дискредитации противника.
Современный политический текст представляет собой перечень широких возможностей для взаимодействия как с политическим оппонентом, так и с простым населением, на которое также осуществляется определенной степени коммуникативное воздействие для формирования не только представления о позиции конкретного политика, но также и образа его оппонента. Таким образом, политический дискурс становится полем непосредственного противостояния отдельных политических деятелей и целых государственных образований [5, 103]. В рамках политического текста могут быть представлены как положительные, так и отрицательные качества политических оппонентов. В частности, в последнее время довольно часто применяются дискредитационные речевые стратегии и тактики [2, 25-38].
Как правило, в самом процессе коммуникативного взаимодействия политик имеет различные цели:
- убедить адресата согласиться со своей позицией и принять определенную точку зрения относительно события, личности или неких действий;
- завоевать авторитет, вызвать определённый эмоциональный настрой и позитивное отношение;
- побудить к голосованию за определённое политическое решение;
- умалить качества и достижения оппонента, представить его в невыгодном, «очерненном» виде.
Однако, говоря о стратегии дискредитации, следует обратить внимание на то, что данная речевая стратегия может быть реализована в более частных речевых воздействиях — когнитивной (предложение позиции обработки информационного повода — каким образом воспринимать послание), риторической (использование конкретных приемов привлечения внимания непосредственного адресата) и семантической (какие средства необходимо использовать для достижения поставленной коммуникативной цели - то есть речевые тактики) стратегии [8].
Для реализации стратегии дискредитации политического противника используются такие тактики, как оскорбление, издёвка, насмешка, обида, обвинение и т.п. Они содержат в себе исключительно отрицательную оценку.
Использование стратегии дискредитации предполагает применение определенного перечня тактик речевого воздействия. К ним могут быть отнесены тактики обвинения (как прямого, так и косвенного), нагнетания ряда отрицательных аспектов (представление негативных характеристик, последствий действий и т. д.), тактики нанесения так называемых непрямых оскорблений, использования ярлыков и штампов, умаляющих достоинство сравнений. Кроме того, достижению указанной выше коммуникативной цели в рамках применения дискредитационной стратегии может способствовать использование метафор с негативной окраской, иронических и сатирических приемов. Речевая агрессия проявляется посредством также и издевки [8].
Можно выделить две коммуникативные задачи данных тактик. Во-первых, унизить и осмеять оппонента в глазах наблюдателей, а во-вторых, унизить и задеть самого оппонента. Тактика издёвки реализуется, как правило, за счет развенчания притязаний или навешивания ярлыков. Косвенные оскорбления и обвинения выражаются в умалении качеств оппонента [5, 103].
Рассмотрение стратегии дискредитации целесообразно провести на конкретных примерах современного политического дискурса. Материалом для анализа послужил текст выступления В.В. Путина на пленарном заседании 70-й сессии Генеральной Ассамблеи ООН 28 сентября 2015 г.
Нагнетание негативных фактов, акцентирование внимания на отрицательных моментах представляют политического оппонента конкретного политика (в лице США) в крайне нелицеприятном свете. В качестве примера можно привести следующий: "И тогда те, кто оказался на вершине пирамиды были склонны думать, что если бы они были сильными и исключительным, они лучше знали, что делать [9]. В данном случае подчеркивается незнание и концентрация на собственной исключительности, наличие высокого самомнения как яркой характеристики оппонента. Политический противник фактически не видит реальной ситуации и реального положения дел. Применения метафоры «на вершине пирамиды»,фактически представляет положение США после завершения Холодной войны и распада СССР. США была потеряна рациональная и объективная позиция, четкое и логичное восприятие действительности вследствие исчезновения равного противника.
Также применяется намек или непрямое обвинение, которое в дальнейшем домысливает получатель информации. Автор послания обращается к накопленному слушателями опыту, знакомым случаям, ярлыкам и штампам, к прошлому своей страны. Высказывание В.В. Путина относительно возможных перспектив мирового развития ярко демонстрирует использование указанных выше речевых тактик.
"Мы хотели бы получить мир, где доминировал не эгоизмом, а коллективная работа, мир все больше характеризуется диктат, а не равенство. Становится все меньше демократии и свободы, мир, где истинные независимые государства заменены постоянно растущим числом де-факто протекторатов и внешне контролируемых территорий." [9]. Рассматривая данный пример, необходимо отметить несколько основных моментов. В первую очередь, присутствует прием лексического повтора, позволяющего акцентировать внимание на значимости и важности конкретного понятия - «мир». Создается определенная тональность речи, ударение в построении фразы. Во-вторых, идет обращение к коммунистическому прошлому русского народа, точнее к оппозиции «общее/коллективное — единичное/эгоистичное». И в данном случае создается впечатление о двух основных перспективах, которые встраиваются в бинарную оппозицию «свой — чужой»: мир «коллективной работы», в котором главные усилия будут направлены на достижение общего благополучия и мир «эгоизма» и мнимых демократических государств.
Указанный аспект связан с разбивкой фразы В.В. Путина на две основные составляющие (как видно на два предложения), что снижает воздействие лексического повтора и заменой некоторых использованных терминов и словосочетаний, в частности, - «Мы хотели бы получить мир»
Также используются прямые обвинения политических оппонентов посредством обращения к их действиям в прошлом, которые могут, по мнению говорящего, повториться вновь уже на современном этапе и иметь соответствующие плачевные последствия.
"Вместо того, чтобы принести реформы, наглое агрессивное внешнее вмешательство привело разрушению национальных институтов и самой жизни. Вместо торжества демократии и прогресса, мы получили насилие, бедность и социальную катастрофу. Никто не заботится о правах человека, включая право на жизнь." [9].
"Так и хочется спросить тех, кто создал такую ситуацию: «Вы хоть понимаете теперь, что вы натворили?». Но, боюсь, этот вопрос повиснет в воздухе, потому что от политики, в основе которой лежит самоуверенность, убеждённость в своей исключительности и безнаказанности, так и не отказались. [9]
Рассматривая данный пример, можно отметить, что активное использование приема антитезы, резкое противопоставление намерений и фактических результатов позволяют сформировать достаточно четкий образ политического оппонента. Также стоит отметить, что в этой фразе присутствует незначительная попытка сгладить ситуацию путем признания наличия определенных проблемных зон в развитии рассматриваемого региона, которая имеет обратный эффект — фактически все негативные аспекты были умножены в несколько раз.
Как уже было отмечено ранее, тактика обвинения основана на признании кого-либо виновным в чем-нибудь, на приписывании кому-нибудь какой-либо вины, вменении в вину. Рассматриваемая тактика не выражается открыто, то есть в интервью не употребляются лексемы вина, обвинять, винить и др. с семантикой обвинения. Однако в контексте содержится имплицитное указание на то, что политикам вменяются в вину те или иные действия или бездействие.
Еще одной демонстрацией использования тактики обвинения в рамках стратегии дискредитации является следующая часть речи на 70-й сессии Генеральной Ассамблеи ООН: "Я не могу не спросить тех, кто причинил ситуацию, вы понимаете, что теперь вы сделали? Но я боюсь, что никто не собирается отвечать на этот вопрос. Действительно, политика, основанная на самомнении и веры в своей исключительности и безнаказанности никогда не были оставлены" [9]. Присутствует значительная степень обобщения, отсутствует связь с предыдущими высказываниями, в рамках которых В.В. Путин указывает на носителей столь самоуверенной политической линией.
Приведённое ниже высказывание содержит обвинение во лжи и введении в заблуждение общественности: "В этих условиях, это лицемерно и безответственно делать громкие заявления об угрозе международного терроризма, в то время как закрывать глаза на каналы финансирования и поддерживающих террористов, в том числе процесс торговли и незаконной торговли нефтью и оружием. Было бы столь же безответственно пытаться манипулировать экстремистскими группами, и разместить их на своей службе для достижения собственных политических целей в надежде позже иметь дело с ними, или, другими словами, их ликвидации" [9]. В данном случае существует прямое обвинение в политике двойных стандартов, в рамках которой обвиняемая сторона намеренно закрывает глаза на прямые противоправные действия и преступления мирового масштаба при одновременном порицании подобных действий. Использование безличного местоимения «one’s» указывает на то что, США не считают себя виновными или каким-то образом причастными в приведенных выше обвинениях — происходит обезличивание объекта обвинения. В таком случае объект обвинения имплицитен. Отрицательную коннотацию имеет словосочетание, наводящее на мысль о глупости оппонентов.
Значимой становится реплика В.В. Путина следующего характера: "для тех, кто делает это так, я хотел бы сказать -
уважаемые господа, нет сомнений в том, что вы имеете дело с грубыми и жестокими
людьми, но они ни в коей мере не глупые. Они столь же
умны, как вы, и вы никогда не знаете, кто манипулирует кем. И последние данные
о руках переданные этой самой умеренной оппозиции является лучшим
доказательством его. [9].
"Считаем любые попытки
заигрывать с террористами,
а тем более вооружать их, не просто недальновидными, а пожароопасными.
"Возникший в ряде стран
Ближнего Востока и Северной Африки вакуум власти привёл к образованию
зон анархии, которые немедленно стали заполняться экстремистами
и террористами."
В данном случае отмечается отсутствие
критичности в суждениях политических оппонентов, что приводит к возможности
манипулирования. Оппонент не способен в связи с собственной самоуверенностью и
эгоистичностью намерений разглядеть истинные намерения возможных соратников
политических оппонентов, их нечистоплотность и т. д.
В качестве одной из тактик дискредитации выступает навешивание ярлыков или штампов либо же развенчивания определенных политических притязаний: Тем не менее, блок мышления времен холодной войны и желание расширять на новые геополитические области, по-прежнему присутствует среди некоторых наших коллег. Первое, они продолжают свою политику расширения НАТО. Зачем? Если Варшавский блок прекратил свое существование, Советский Союз рухнул [9].
Использование старых стратегий периода противостояния Советского Союза и США приводят к усилению дисбаланса, опасностей развязывания новых конфликтов и т.д.
В.В. Путин в своем выступлении на 70-ой сессии Генеральной
Ассамблеи ООН также прибегает к использованию тактики
упрека и нагнетания негативных аспектов. Указанная тактика напрямую связана с
прямым или косвенным выражением неодобрения действиями или позицией
политического оппонента, подкрепляя их неким комплексом доказательств или же
намеков: "Тогда
они предложили бедных советских странах ложный выбор: либо быть с Западом или с
Востоком. Рано или поздно, эта логика противостояния неизбежно зажгла бы
серьезный геополитический кризис. Это именно то, что произошло в Украине, где использовалось недовольство населения с нынешних властей и военного
переворота было организовано из-за пределов - что вызвало гражданскую
войну в результате " [9].
Здесь снова прослеживается акцент на непоследовательной политике в
прошлом, которая привела к многочисленным негативным последствиям на примере
Украины. Также видно как Путин использует бинарное противопоставление западных и восточных стран, используя термин
«постсоветские» (то есть страны бывшего советского/социалистического лагеря).
Намек, который использует В.В. Путин, достаточно ясен русскому населению, но
непонятен западному читателю.
Изучение текста выступления В.В. Путина
наглядно демонстрирует особенности современного политического дискурса на мировом уровне. Причем, в данном случае,
политический текст демонстрирует использование стратегии и тактик дискредитации
в первоначальном варианте речевого действия, но в то
же время и попыток изменить значение высказываний при переводе текста на другой
(английский) язык для срыва первоначальной цели. Рассмотренные
тактики неравномерно представлены в текстах интервью В.В. Путина, но видно, что
он применяет широкий спектр стратегии дискредитации оппонента, но делает
это вежливо, тонко, дипломатично.
Посредством своей речи на сессии
Ассамблеи ООН В.В. Путин преследует несколько целей:
1.
демонстрация
положительного образа России и ее союзников
(позитивный посыл, который создается посредством указания на прочную позицию и
следования основным ценностям современного мира),
2.
демонстрация
недальновидности западных стран, в частности, США (негативный посыл, прямая
дискредитация политического оппонента посредством обвинений, нагнетания
негативных аспектов, упреков и навешивания ярлыков),
3.
демонстрация
остроты существующего положения в мир, которое требует немедленного разрешения
(непрямая дискредитация политического оппонента).
Таким образом, выступление В.В. Путина
служит целям убеждения оппонентов в своей правоте, что предполагает агрессивные
приемы нападения, и находит реализацию в применении соответствующей стратегии –
дискредитации противника.
Список литературы:
- Баранов А.Н. Введение в прикладную лингвистику: Учебное пособие. М.: Эдиториал УРСС, 2003.
- Будаев Э.В., Чудинов А.П. Лингвистическая советология как научное направление // Политическая лингвистика. 2009. Вып. 1 (27). С. 25-38.
- Гудков Д.Б. Прецедентные феномены в текстах политического дискурса // Язык СМИ как объект междисциплинарных исследований. М.: Изд-во МГУ, 2003. С. 141-159.
- Китайгородская М.В., Розанова Н.Н. Современная политическая коммуникация // Современный русский язык: социальная и функциональная дифференциация языка. – М.: Языки славянской культуры, 2003. С. 151-240
- Паршина О.Н. Российская политическая речь: теория и практика. М.: Изд-во ЛКИ, 2007. 232 с
- Речь В.В. Путина на 70-й сессии Генеральной Ассамблеи ООН [Электронный ресурс] // Сайт Кремля. - Режим доступа: http://kremlin.ru/events/president/news/50385
- Словарь Д.Н. Ушакова [Электронный ресурс] — Режим доступа: http://ushakovdictionary.ru/
- Хабекирова З.С.Стратегия дискредитации и приемы ее реализации в политическом дискурсе демократической оппозиции [Электронный ресурс]. - Режим доступа: http://vestnik.adygnet.ru/files/2011.3/1358/khabekirova2011_3.pdf
- Read Putin’s U.N. General Assembly speech [Электронный ресурс] // Washington Post September 28, 2015 - Режим доступа: https://www.washingtonpost.com/news/worldviews/wp/2015/09/28/read-putins-u-n-general-assembly-speech/
Комментарии:
