» ГЛАВНАЯ > К содержанию номера
» Все публикации автора
Журнал научных публикаций
«Наука через призму времени»
Декабрь, 2018 / Международный научный журнал
«Наука через призму времени» №12 (21) 2018
Автор: Милова Алина Александровна, студентка
Рубрика: Юридические науки
Название статьи: Текущие проблемы правового регулирования административной ответственности
Дата публикации: 6.12.2018
УДК
342.9
ТЕКУЩИЕ
ПРОБЛЕМЫ ПРАВОВОГО РЕГУЛИРОВАНИЯ АДМИНИСТРАТИВНОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТИ
Милова Алина Александровна
студентка II курса Института Права
Научный руководитель: Кононенко Данил
Валерьевич
кандидат наук, доцент кафедры
конституционного и муниципального права
Волгоградский Государственный Университет,
г.Волгоград
Аннотация. Данная
статья закрепляет основные проблемы административной ответственности. Эти
проблемы на современном этапе развития России очень актуальны, поскольку
правонарушения в этой сфере вызывают особую озабоченность общества. В статье
приводится анализ действующего законодательства в области административного
права, а также предлагаются оптимальные пути его дальнейшего совершенствования.
Ключевые
слова: административная ответственность, правонарушение, правовое
регулирование, административный проступок, административное взыскание,
малозначительное деяние, соучастие.
Если мы обратимся к широкому
перечню мер государственного принуждения, то сможем заметить, что в данном
разнообразии мер особое место занимает административная ответственность. Это
обусловлено тем, что административная ответственность обладает простотой
применения, способна в минимальные сроки обеспечить устойчивость общественных
отношений. Обратившись к действующему законодательству, проанализировав его,
можно выделять ряд следующих проблем.
Для начала рассмотрим такую
проблему, как отсутствие нормативного закрепления понятия административной
ответственности. Это вызывает затруднение в правотворческой и
правоприменительной сфере. Еще К.С.Вельский в своих работах утверждал, что
законодатель не закрепил понимание административной ответственности в виде
дефиниции (определения), хотя использовал данное понятия в признаках:
административный проступок, административное взыскание. [1]
Также необходимо уделить
внимание вопросу о малозначительности деяния. Кодекс об
административных правонарушениях (ст. 2.9) хоть и закрепляет данную норму, но
четкого определения условий, которые необходимы для признания деяния малозначительным,
не предоставляет. [5] Верховный суд РФ
определил, что к малозначительным административным правонарушениям относятся
действия или бездействия, формально содержащие признаки состава
административного правонарушения, но с учетом характера совершенного
правонарушения, размера вреда и степени тяжести последствий, не представляют
существенного нарушения охраняемым общественным отношениям.[7] По моему мнению,
данное определение не дает четкого разъяснения по данному вопросу. На мой
взгляд, должны четко определяться временные рамки содеянного (к примеру, до
одного года) и размер административного штрафа (в размере до одной тысячи
рублей).
Следующее, что стоит отметить,
это вопрос о конкретной мере административного наказания за совершенное деяние.
В соответствии со статьей 72 Конституции РФ административное законодательство
находится в ведении Российской Федерации и субъектов РФ.[6] Из этого следует,
что административная ответственность устанавливается не только КоАП РФ, но и законами субъектов РФ. Анализируя
административное законодательство субъектов РФ, можно сделать вывод, что оно
содержит практически одни и те же запреты для граждан, но административные
наказания за нарушение запретов разное. Например, такое частое явление – это
нарушение тишины и покоя граждан в ночное время. При этом нарушением признаются
практически одни и те же действия, предусмотренные законами разных субъектов
РФ. Но, что интересно, размер административного взыскания (в виде штрафа)
разный: Москва – от 1000 рублей[2], Санкт-Петербург – от 500 рублей [3] ,
Волгоградская область – от 1000 рублей (в зависимости от того, кто совершил
данное правонарушение: физическое лицо, юридическое лицо, должностное лицо).[4]
Такое несоответствие отмечается и в других субъектах РФ. На мой взгляд, было бы разумным, определить
какие действия являются нарушением покоя и тишины в ночное время на территории
всех субъектов РФ и установить единое наказание за совершение такого
правонарушения. Для этого нужно ввести данную норму в Кодекс об
административных правонарушения РФ.
Еще одной, немаловажной
проблемой административной ответственности, является отсутствие понятийного
аппарата соучастия. Институту соучастия не уделяется должного внимания ни в
науке административного права, ни в практике должностных лиц. Но в то же время, многие административные правонарушения
осуществляются группой лиц: Нарушение правил охоты, правил, регламентирующих
рыболовство и другие виды пользования объектами животного мира (ст. 8.37 КоАП), Потребление (распитие) алкогольной продукции в
запрещенных местах (ст. 20.20 КоАП)[5]. Соучастники
этих деликтов несут ответственность на общих основаниях. Правонарушения в
соучастии представляют большую опасность для общественного порядка и общества в
целом, так как количество лиц, которое участвует в противоправном деянии,
усиливает причиненный вред. Данная проблема приводит к тому, что организаторы
несут такую же ответственность, как и подстрекатели, и пособники, и
исполнители, но ведь законодательством предусмотрена более строгая
ответственность для организаторов и подстрекателей. На мой взгляд, нужно
систематизировать данный институт и привлекать к ответственности каждого в
отдельности.
Суммируя вышесказанное, можно
сделать вывод, что законодателем не удаётся должным образом уделить внимание
вопросам об административной ответственности. Административное законодательство
нуждается в тщательной доработке. Это, прежде всего, обусловлено необходимостью
обеспечить защиту конституционных прав и свобод граждан РФ.
Список литературы:
- Вельский К.С. Административная ответственность: генезис, основные признаки, структура // Государство и право. 1999. N 12. С. 12.
- Закон г. Москвы «Кодекс города Москвы об административных правонарушениях» от 21.11.2007 N 45
- Закон Санкт-Петербурга от 31 мая 2010 г. N 273-70 "Об административных правонарушениях в Санкт-Петербурге" (Принят Законодательным Собранием Санкт-Петербурга 12 мая 2010 года) (с изменениями и дополнениями)
- Кодекс Волгоградской области об административной ответственности (с изменениями на 25 апреля 2018 года)
- Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях" от 30.12.2001 N 195-ФЗ (ред. от 12.11.2018)
- Конституция Российской Федерации" (принята всенародным голосованием 12.12.1993) (с учетом поправок, внесенных Законами РФ о поправках к Конституции РФ от 30.12.2008 N 6-ФКЗ, от 30.12.2008 N 7-ФКЗ, от 05.02.2014 N 2-ФКЗ, от 21.07.2014 N 11-ФКЗ)
- Пункт 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ 24 марта 2005 г. N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" // Российская газета. N 80. 2005. 19 апреля.
Комментарии: