» ГЛАВНАЯ > К содержанию номера
 » Все публикации автора

Журнал научных публикаций
«Наука через призму времени»

Июль, 2017 / Международный научный журнал
«Наука через призму времени» №4 2017

Автор: Кочкаров Залим Жамалович, студент
Рубрика: Экономические науки
Название статьи: Иновационно-инвестиционная модель структурной трансформации экономики переферинных регионов в условиях ассимиляционной динамики из развития хозяйственных укладов

Статья просмотрена: 204 раз

УДК 330.1

ИНОВАЦИОННО-ИНВЕСТИЦИОННАЯ МОДЕЛЬ СТРУКТУРНОЙ ТРАНСФОРМАЦИИ ЭКОНОМИКИ ПЕРИФЕРИЙННЫХ РЕГИОНОВ В УСЛОВИЯХ АССИМИЛЯЦИОННОЙ ДИНАМИКИ ИХ РАЗВИТИЯ ХОЗЯЙСТВЕННЫХ УКЛАДОВ

Кочкаров Залим Жамалович

студент

Кабардино-Балкарский Государственный Университет

Россия, гальчик

 

Аннотация. В статье проанализированы основные структурные трансформации на мезоуровне экономики через призму диффузии системных инноваций. Рассмортрены институциональные меры и механизмы, способствующие раскрытию конъюгационных тенденций общественно-экономических моделей регионов России. В результате проведенного когнитивного анализа подтверждена необходимость реализации стратегии структурных сдвигов в общенациональном масштабе с учетом региональной специфики, что станет импульсом новых структурных перестроек в мезоэкономике.

Ключевые слова: структурные сдвиги, инвестиции, интеграционная модель, социально-экономические инновации, ассимиляция, мезоэкономика.

 

Чрезвычайно важен для экономики России и государственный уклад переферийнных регионов, представленный предприятиями, организациями и учреждениями, которые либо полностью принадлежат государству и муниципалитетам, либо находятся под их юридическим контролем [3]. Основная долгосрочная задача этого уклада – выполнение стратегически важных экономических, социальных, геополитических и иных значимых функций, которые компенсируют так называемые «провалы рынка» и обеспечивают безопасность, устойчивость и позитивную динамику развития страны и общества.

Базовые отрасли государственного уклада в периферийных регионах России представлены, прежде всего, предприятиями энергетики, транспорта, здравоохранения, образования, инфраструктуры, сферы услуг и др. Этот хозяйственный уклад также нуждается в серьезной модернизации, нацеленной в первую очередь на повышение экономической и социальной эффективности государственных предприятий и учреждений. Институциональные инструменты, помогающие решить эту задачу, могут быть очень разнообразными [4].

Во-первых, органы государственной и муниципальной власти должны продолжить внедрение в подведомственных им структурах таких управленческих технологий, как бюджетирование, ориентированное на результат, контроль за издержками, использование электронной отчетности, разработка и применение нормативов затрат и т.д. На государственных предприятиях, ведущих свою деятельность в коммерческом секторе, должны внедряться такие принципы работы, как прозрачность, публичность, недопущение непрофильных и необоснованных затрат (так, следует ограничить доходы топ-менеджеров, отказаться от «золотых парашютов» для увольняемых руководителей и т.п.). Власти могут добиваться выполнения этих задач с помощью своих представителей в органах управления государственных корпораций, посредством принятия соответствующих нормативно-правовых актов, путем прямых указаний, нацеленных на решение конкретных вопросов экономической эффективности. Кроме того, необходимы системные усилия со стороны контрольных и правоохранительных органов, нацеленные на более эффективную борьбу с хищениями и коррупцией в бюджетной сфере.

Во-вторых, повышение эффективности работы государственных предприятий и учреждений может происходить за счет изменения их юридического статуса. Некоторые эксперты считают, что росту эффективности способствует скорейшая полномасштабная приватизация госпредприятий. Однако, как показывает недавняя экономическая история России, так происходит далеко не всегда. Более того, частный собственник может повышать эффективность приватизированного предприятия, например, за счет сокращения затрат на экологию или вывода мощностей и рабочих мест в другой регион, что категорически неприемлемо с точки зрения общественных интересов. Поэтому во многих случаях желательны такие изменения в юридическом статусе, которые расширяют коммерческие возможности государственных предприятий и учреждений, но при этом позволяют региональным и муниципальным властям сохранять прямой контроль за соблюдением общественных интересов. Пример изменений такого рода – уменьшение доли государства в капитале предприятия со 100% до контрольного или блокирующего пакета акций.

В-третьих, как и в случае с частно-корпоративным укладом, модернизация и развитие государственного уклада могут быть ускорены посредством механизмов частно-государственного партнерства.

Итак, специфика регионов России требует разработки институцио- нальных мер и механизмов, способных стимулировать модернизацию их социально- экономической системы. В числе основных социально-экономических особенностей микрорегионов следует упомянуть следующие. Во-первых, важнейшим фактором развития является рост экономической отдачи от земельных угодий. Однако при этом следует неуклонно соблюдать права собственности на землю. К сожалению, реальностью являются многолетние земельные споры (в том числе межэтнические), которые выливаются порой в рейдерские захваты, насильственные изъятия земельных участков криминалом и т.д. Это приводит к тому, что перестают действовать стимулы к более производительному использованию земли.

Во-вторых, в настоящее время в переферийных регионах доминирует «модернизация сверху» [5]. В основном эта модернизация осуществляется за счет прихода в регионы крупного инвестора в лице государства. Однако инвестиционная и модернизационная политика властей не имеет четкой концепции, зачастую оставляя потребности местных хозяйственных укладов «за скобками». Как следствие характер производства в рамках этих укладов во многих случаях остается не просто низкотехнологичным, но и крайне отсталым, архаичным. Кроме того, модернизационные усилия нередко сдерживаются барьерами, создаваемыми либо бюрократами, либо криминалом. Это в свою очередь создает серьезные препятствия для прихода в регион инвесторов в лице крупных частных корпораций. В этой связи очевидна необходимость создания институциональных условий для активизации инноваций в рамках «модернизации снизу», путем использования регионами собственных ресурсов, мобилизованных на своих территориях.

При условии реализации предлагаемая программа действий в институциональной сфере способна существенно ускорить темпы модернизации в периферийных регионах России.

Таким образом, непосредственными причинами структурных сдвигов являются обостряющиеся и требующие своего разрешения противоречия в механизме регионального воспроизводства, сигнализирующие о не- соответствии экономики региона внешней среде по параметрам конкурентоспособности, устойчивости и безопасности. Региональные структурные сдвиги зарождаются в отношениях собственности, интенсифицируются в процессе труда, достигают апогея в региональном производстве, отражаются в методах и инструментах государственного регулирования, воплощаясь в многообразных экономических отношениях субъектов мезоэкономики. Следует признать, что по существу структурные сдвиги представляют собой кумулятивную ответную реакцию на диффузию системных инноваций. Такие инновации могут быть внешними или внутренними, носить естественно-эволюционный характер или же быть результатом государственных управленческих воздействий, зарождаться в технологи ческой сфере или в институциональном пространстве. В любом случае в основе структурных трансформаций мезоэкономики лежит инновационная причинность

В процессах зарождения, диффузии и закрепления структурных сдвигов на мезоуров не экономики возникает многоаспектная и многоуровневая система противоречий: между изобретениями и инновациями; между инновациями и инвестициями; между новаторами и консерваторами; между инновационно ориентированными и рутинными подразделениями предприятия; между инновационно активными и пассивными предприятиями; между районами и зонами региональной экономики; между сегментами и отраслями народного хозяйства; между сферами производства, обращения и потребления; между государственным и частным секторами экономики; между инвестиционно привлекательными и неблагополучными регионами; между регионами-донорами и реципиентами федерального бюджета; между «ядром» и «периферией» мегарегионального и глобального инновационного процесса. Их обострение становится импульсом новых структурных перестроек в региональной экономике.

Таким образом, задачи качественных стратегических преобразований хозяйственного механизма современной России не могут быть решены без реализации стратегии структурных сдвигов в общенациональном масштабе с учетом региональной специфики. Поэтому необходима дальнейшая глубокая разработка теоретико-методологических основ формирования организационно-экономического механизма структурных сдвигов на мезорегиональном уровне.

 



Список литературы:

  1. Мороховский, Ю. П. Структурные изменения в экономике и структурная политика при социализме / Ю. П. Мороховский. – Киев : Знание, 1988. – 46 с.
  2. Поляков, В. Г. Инструменты и механизмы реализации приоритетных направлений политики повышения конкурентоспособности региональной экономики / В. Г. Поляков, С. О. Ященко, А. И. Бело- конь // Вопросы экономических наук. – 2012. – № 3. – С. 59–64.
  3. Тутунджян, А. К. Реструктуризация предприятий в условиях перехода к рыночной экономике: проблемы теории и практики / А. К. Тутунджян. – М.: ЗАО «Экономика», 2000. – 262 с.


Комментарии:

Фамилия Имя Отчество:
Комментарий: