» ГЛАВНАЯ > К содержанию номера
 » Все публикации автора

Журнал научных публикаций
«Наука через призму времени»

Январь, 2019 / Международный научный журнал
«Наука через призму времени» №1 (22) 2019

Автор: Герасимова Юлия Вадимовна, Студент
Рубрика: Юридические науки
Название статьи: Современное состояние и перспективы развития института медиации в арбитражном судопроизводстве Российской Федерации

Статья просмотрена: 476 раз
Дата публикации: 12.01.2019

УДК 4414

СОВРЕМЕННОЕ СОСТОЯНИЕ И ПЕРСПЕКТИВЫ РАЗВИТИЯ ИНСТИТУТА МЕДИАЦИИ В АРБИТРАЖНОМ СУДОПРОИЗВОДСТВЕ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Герасимова Юлия Вадимовна

студентка 2-го курса (направление: юриспруденция)

Научный руководитель: Нагорная Мария Сергеевна

кандидат исторических наук, доцент

ОУ ВО Южно-Уральский институт управления и экономики, г. Челябинск

 

Аннотация. В данной статье анализируется современное состояние и перспективы развития института медиации в арбитражном судопроизводстве Российской Федерации, выделены преимущества медиативных процессов как альтернативного способа урегулирования конфликтов, показаны основные причины низкой востребованность процедуры медиации в России.

Ключевые слова: альтернативные способы разрешения конфликтов, медиация, медитативные процедуры, посредничество, медиатор, институт медиации, арбитражный процесс.

 

В современных условиях развития правового государства для российской правовой системы традиционной формой защиты прав человека и разрешения конфликтов является судебная. Учитывая кардинальные изменения в экономической и социальной сферах, судебной системе, процессуальном законодательстве, мы видим динамику роста обращений в суд, согласно официальной статистике, ежегодно в судах Российской Федерации рассматривается более 25 млн. дел, [5] нагрузка на арбитражные суды и суды общей юрисдикции продолжает расти из года в год, что, несомненно, оказывает негативное влияние на качество судебных разбирательств и решений.

В связи с этим перед системой правосудия встала проблема эффективного и оперативного разрешения конфликтов между субъектами права и возникла насущная необходимость внедрения альтернативных способов разрешения конфликтов в судебную систему. В целях сокращения объема дел и повышения эффективности судебной системы, обеспечения прав и свобод человека и гражданина в целом, мы считаем необходимым более активно внедрять в практику медиативные процедуры, доказавшие свою эффективность в зарубежном и международном праве.

В мировой практике существует несколько разновидностей альтернативных способов разрешения конфликтов: переговоры, арбитраж, третейский суд, медиация, деятельность уполномоченных по правам человека или комиссий по рассмотрению споров и др. Для урегулирования экономических споров наиболее распространенными методами примирения считаются переговоры, посредничество и арбитраж. При разрешении конфликта мирным путем у сторон появляется возможность сохранить бизнес, партнерство и избежать судебных тяжб. В результате этого примирительные процедуры способствуют развитию экономических отношений, и в то же время освобождают суды от дел, которые могут быть разрешены добровольно.

С 01 января 2011 г. в Российской Федерации вступил в законную силу Федеральный закон «Об альтернативной процедуре урегулирования споров с участием посредника (процедуре медиации)» от 27.07.2010 № 193-ФЗ. [10]

Не смотря на то, что процедура медиации является достаточно эффективным способом разрешения конфликтов, по имеющейся последней информации, поступившей из судов Российской Федерации в 2015 г., [9] судами общей юрисдикции по первой инстанции было рассмотрено с вынесением решения 15819942 гражданских дел и дел, возникающих из публичных правоотношений.  Путём проведения медиации спор был урегулирован лишь в 1115 делах (0,007% от числа рассмотренных), из которых в 916 делах на основе медиативного соглашения было утверждено мировое соглашение. Арбитражными судами субъектов Российской Федерации было рассмотрено 1531473 исковых заявлений, медиатор привлекался сторонами при рассмотрении лишь 44 дел, из которых в 7 случаях судом было утверждено мировое соглашение, а в 37 – истцом был заявлен отказ от иска либо иск признавался ответчиком.

Низкая востребованность процедуры медиации в России происходит, на наш взгляд, из-за ряда следующих причин:

  • относительная новизна процедуры медиации;
  • небольшое количество профессиональных медиаторов (оценить количество обученных и (или) практикующих медиаторов сложно, т.к. их государственный учет не осуществляется);
  • отсутствие в большинстве судов специальных помещений, которые можно было бы предоставлять для проведения примирительных процедур;
  • низкая активность просветительской работы на уровне государственных органов всех уровней и органов местного самоуправления, средств массовой информации, медиаторов.
  • необязательность проведения процедуры медиации до обращения в суд;
  • высокая стоимость услуг профессиональных медиаторов;
  • процессуальная пассивность сторон при разрешении гражданских споров;
  • отсутствие стремления у судебных представителей к примирению сторон, поскольку это зачастую существенно снижает размер оплаты их услуг;
  • относительно невысокий уровень правовой культуры населения, отсутствие навыков и традиций по ведению переговоров, нежелание брать ответственность за разрешение конфликта на себя, недоверие к медиатору, неосведомленность сторон о медиации.

Примирительные процедуры в арбитражном процессе – это установленные на законодательном уровне процессуальные действия, которые применяет Арбитражный суд для урегулирования спора, возникшего между сторонами, мирным путем и прекращения производства по делу. [8] Действующее законодательство позволяет сторонам, обратившимся в арбитражный суд, урегулировать спор посредством применения альтернативных процедур.

Ежегодная статистика показывает, что нагрузка на арбитражную судебную систему Российской Федерации постоянно увеличивается. [4]

Рис.1. Количество дел, рассмотренных арбитражными судами

Российской Федерации за 2010-2017 гг. (тыс.)

За 2017 г. арбитражные суды рассмотрели порядка 1748000 дел, что примерно на 177000 больше, чем в 2016 г., за семь лет нагрузка на арбитражные суды выросла на 46%: если в 2010 г.было рассмотрено 1,1 млн.дел, то в 2017 г. уже 1,7 млн.Внутри арбитражных судов значительный рост нагрузки испытали банкротные составы, если в 2013 г. они приняли к производству порядка 24300 дел, то в 2017 г. – около 64200– в 2,6 раза больше, эксперты объясняют такой рост относительно новым институтом банкротств физических лиц.

Ст. 138 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусматривает, что Арбитражным судом должны приниматься меры по примирению сторон и оказываться содействие сторонам в разрешении спора. Обязательный досудебный порядок урегулирования спора введен Федеральным законом от 02.03.2016 N 47-ФЗ «О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации» путем внесения изменений в часть 5 статьи 4 АПК РФ. Федеральным законом от 01.07.2017 N 147-ФЗ «О внесении изменений в статьи 1252 и 1486 части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации и статьи 4 и 99 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» часть 5 статьи 4 АПК РФ изложена в редакции, которая предусматривает обязательный досудебный порядок урегулирования гражданско-правовых споров о взыскании денежных средств по требованиям, возникшим из договоров, других сделок, вследствие неосновательного обогащения.

Проиллюстрировать успешность разрешения конфликтов с помощью процедуры медиации мы хотим на примере двух дел: N А50-21357/2015: в течение двух лет ООО «ЛУКОЙЛ-Инжиниринг» и ООО «РегионОйлСпецТранс» прошли несколько судебных инстанций: Арбитражный суд Пермского края, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд, Арбитражный суд Уральского округа. Однако прийти к соглашению им удалось только после использования медиативной процедуры, в результате которой между сторонами было заключено мировое соглашение, утвержденное Арбитражным судом Уральского округа, производство по делу было прекращено, стороны пришли к консенсусу. [7] 17 октября 2018 г.Арбитражный суд Уральского округа вынес Постановление по делу N А76-26934/2017: общество «Р-Холдинг» против общества «ЧТЗ-УРАЛТРАК», утвердив мировое соглашение, заключенное в результате медиации и приведшее к прекращению конфликта. [6]

Таким образом ориентируясь на позитивный международный, зарубежный [3] и отечественный опыт внедрения медиативных процедур, мы выделили их следующие преимущества:  возможность снизить нагрузку на судебные органы, сэкономить финансы, время и эмоциональные силы участников спора, сохранить партнерские отношения в будущем, найти конструктивное решение, отвечающее реальному положению вещей, а также конфиденциальность, равноправие сторон, беспристрастность и независимость медиатора, оперативность и простота процедуры и др.

Президент Российской Федерации В.В. Путин подчеркнул, что необходимо всемерно развивать методы, широко зарекомендовавшие себя в мире, «Имею в виду досудебное и судебное урегулирование споров посредством переговоров и мировых соглашений, а также альтернативные способы разрешения конфликтов с помощью третейского разбирательства» [2] и 06 октября 2017 г. поручил Правительству и Верховному суду Российской Федерации рассмотреть вопрос о совершенствовании регулирования примирительных процедур (медиации), в том числе применения медиации при рассмотрении дел судами, [1] 21 марта 2018 г. Верховный суд РФ внес в Государственную Думу пакет поправок уже принятых в первом чтении. Мы согласны с мнением федерального судьи Калининского районного суда г. Челябинска Гартвик Е.В., что в цивилизованном обществе за медиацией будущее.



Список литературы:

  1. 06.10.2017 г. Президент России В.В. Путин поручил Правительству и Верховному суду РФ рассмотреть вопрос о совершенствовании регулирования примирительных процедур (медиации). [Электронный ресурс]. Режим доступа: URL: http://www.mediatio.biz/news/p1/n37/
  2. VI Всероссийский съезд судей. [Электронный ресурс]. Режим доступа: URL: http://www.ssrf.ru/page/846/detail/
  3. Герасимова Ю.В., Нагорная М.С. Нормативное регулирование медиации в международном праве и зарубежная правоприменительная практика // Вестник совета молодых учёных и специалистов Челябинской области. - 2018. - №1 (20) Т. 1. С.68-71. [Электронный ресурс]. Режим доступа: URL: https://elibrary.ru/item.asp?id=35010476
  4. Ефименко Е. Нагрузка на арбитражные суды выросла на 46% за семь лет. [Электронный ресурс]. Режим доступа: URL: https://pravo.ru/news/200607/
  5. Ефименко Е., Верховный суд подвел итоги работы судов за 2017 год. Дата публикации: 21 февраля 2018 г. [Электронный ресурс]. Режим доступа: URL: https://pravo.ru/story/200608/
  6. Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 17.10.2018 N Ф09-5641/18 по делу N А76-26934/2017. [Электронный ресурс]. Режим доступа: URL: http://www.consultant.ru/cons/cgi/online.cgi?req=doc;base=AUR;n=196010#06092098041904266
  7. Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 23.06.2016 N Ф09-6332/16 по делу N А50-21357/2015. [Электронный ресурс]. Режим доступа: URL: http://www.consultant.ru/cons/cgi/online.cgi?req=doc;base=AUR;n=172838#045409562186614804
  8. Примирительные процедуры в арбитражном процессе. Мировое соглашение от 11.12.2017 г. [Электронный ресурс]. Режим доступа: URL: https://jurkom74.ru/ucheba/primiritelnie-protseduri-v-arbitrazhnom-protsesse-mirovoe-soglashenie
  9. Справка о практике применения судами Федерального закона от 27 июля 2010 г. № 193-ФЗ «Об альтернативной процедуре урегулирования споров с участием посредника (процедуре медиации)» за 2015 год. [Электронный ресурс]. Режим доступа: URL: http://www.supcourt.ru/documents/all/15173/
  10. Федеральный закон «Об альтернативной процедуре урегулирования споров с участием посредника (процедуре медиации)» от 27.07.2010 № 193-ФЗ. [Электронный ресурс]. Режим доступа: URL: http://base.garant.ru/70938082/


Комментарии:

Фамилия Имя Отчество:
Комментарий: