» ГЛАВНАЯ > К содержанию номера
» Все публикации автора
Журнал научных публикаций
«Наука через призму времени»

Январь, 2019 / Международный научный журнал
«Наука через призму времени» №1 (22) 2019
Автор: Герасимова Юлия Вадимовна, Студент
Рубрика: Юридические науки
Название статьи: Современное состояние и перспективы развития института медиации в арбитражном судопроизводстве Российской Федерации
Дата публикации: 12.01.2019
УДК 4414
СОВРЕМЕННОЕ
СОСТОЯНИЕ И ПЕРСПЕКТИВЫ РАЗВИТИЯ ИНСТИТУТА МЕДИАЦИИ В АРБИТРАЖНОМ
СУДОПРОИЗВОДСТВЕ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Герасимова Юлия Вадимовна
студентка 2-го курса (направление:
юриспруденция)
Научный руководитель: Нагорная Мария Сергеевна
кандидат исторических наук, доцент
ОУ ВО Южно-Уральский институт
управления и экономики, г. Челябинск
Аннотация. В данной статье анализируется современное
состояние и перспективы развития института медиации в арбитражном
судопроизводстве Российской Федерации, выделены
преимущества медиативных процессов как альтернативного способа урегулирования
конфликтов, показаны основные причины низкой востребованность процедуры
медиации в России.
Ключевые слова: альтернативные способы разрешения конфликтов, медиация, медитативные
процедуры, посредничество, медиатор, институт медиации, арбитражный процесс.
В современных условиях развития
правового государства для российской правовой системы традиционной формой
защиты прав человека и разрешения конфликтов является судебная. Учитывая
кардинальные изменения в экономической и социальной сферах, судебной системе,
процессуальном законодательстве, мы видим динамику роста обращений в суд, согласно
официальной статистике, ежегодно в судах Российской Федерации рассматривается
более 25 млн. дел, [5] нагрузка на арбитражные суды и суды общей юрисдикции
продолжает расти из года в год, что, несомненно, оказывает
негативное влияние на качество судебных разбирательств и решений.
В связи с этим перед системой правосудия встала проблема эффективного и оперативного разрешения конфликтов между субъектами права и возникла насущная необходимость внедрения альтернативных способов разрешения конфликтов в судебную систему. В целях сокращения объема дел и повышения эффективности судебной системы, обеспечения прав и свобод человека и гражданина в целом, мы считаем необходимым более активно внедрять в практику медиативные процедуры, доказавшие свою эффективность в зарубежном и международном праве.
В мировой практике существует несколько разновидностей альтернативных способов разрешения конфликтов: переговоры, арбитраж, третейский суд, медиация, деятельность уполномоченных по правам человека или комиссий по рассмотрению споров и др. Для урегулирования экономических споров наиболее распространенными методами примирения считаются переговоры, посредничество и арбитраж. При разрешении конфликта мирным путем у сторон появляется возможность сохранить бизнес, партнерство и избежать судебных тяжб. В результате этого примирительные процедуры способствуют развитию экономических отношений, и в то же время освобождают суды от дел, которые могут быть разрешены добровольно.
С 01 января 2011 г. в Российской Федерации вступил в законную
силу Федеральный закон «Об альтернативной процедуре урегулирования споров с
участием посредника (процедуре медиации)» от 27.07.2010 № 193-ФЗ. [10]
Не смотря на то, что процедура медиации является достаточно эффективным способом разрешения конфликтов, по имеющейся последней информации, поступившей из судов Российской Федерации в 2015 г., [9] судами общей юрисдикции по первой инстанции было рассмотрено с вынесением решения 15819942 гражданских дел и дел, возникающих из публичных правоотношений. Путём проведения медиации спор был урегулирован лишь в 1115 делах (0,007% от числа рассмотренных), из которых в 916 делах на основе медиативного соглашения было утверждено мировое соглашение. Арбитражными судами субъектов Российской Федерации было рассмотрено 1531473 исковых заявлений, медиатор привлекался сторонами при рассмотрении лишь 44 дел, из которых в 7 случаях судом было утверждено мировое соглашение, а в 37 – истцом был заявлен отказ от иска либо иск признавался ответчиком.
Низкая востребованность процедуры
медиации в России происходит, на наш взгляд, из-за ряда следующих причин:
- относительная новизна процедуры медиации;
- небольшое количество профессиональных медиаторов (оценить количество обученных и (или) практикующих медиаторов сложно, т.к. их государственный учет не осуществляется);
- отсутствие в большинстве судов специальных помещений, которые можно было бы предоставлять для проведения примирительных процедур;
- низкая активность просветительской работы на уровне государственных органов всех уровней и органов местного самоуправления, средств массовой информации, медиаторов.
- необязательность проведения процедуры медиации до обращения в суд;
- высокая стоимость услуг профессиональных медиаторов;
- процессуальная пассивность сторон при разрешении гражданских споров;
- отсутствие стремления у судебных представителей к примирению сторон, поскольку это зачастую существенно снижает размер оплаты их услуг;
- относительно невысокий уровень правовой культуры населения, отсутствие навыков и традиций по ведению переговоров, нежелание брать ответственность за разрешение конфликта на себя, недоверие к медиатору, неосведомленность сторон о медиации.
Примирительные процедуры в арбитражном процессе – это установленные на законодательном уровне процессуальные действия, которые применяет Арбитражный суд для урегулирования спора, возникшего между сторонами, мирным путем и прекращения производства по делу. [8] Действующее законодательство позволяет сторонам, обратившимся в арбитражный суд, урегулировать спор посредством применения альтернативных процедур.
Ежегодная статистика
показывает, что нагрузка на арбитражную судебную систему Российской Федерации
постоянно увеличивается. [4]
Рис.1. Количество
дел, рассмотренных арбитражными судами
Российской Федерации за 2010-2017 гг.
(тыс.)
За 2017 г. арбитражные суды
рассмотрели порядка 1748000 дел, что примерно на 177000 больше, чем в 2016 г., за семь лет нагрузка
на арбитражные суды выросла на 46%: если в 2010 г.было рассмотрено 1,1
млн.дел, то в 2017 г. уже 1,7 млн.Внутри арбитражных судов
значительный рост нагрузки испытали банкротные составы, если в 2013 г. они
приняли к производству порядка 24300 дел, то в 2017 г. – около 64200– в 2,6
раза больше, эксперты объясняют такой рост относительно новым институтом
банкротств физических лиц.
Ст. 138 Арбитражного процессуального кодекса Российской
Федерации предусматривает, что Арбитражным судом должны приниматься меры по
примирению сторон и оказываться содействие сторонам в разрешении спора. Обязательный досудебный порядок урегулирования спора введен
Федеральным законом от 02.03.2016 N 47-ФЗ «О внесении изменений в Арбитражный
процессуальный кодекс Российской Федерации» путем внесения изменений в часть 5
статьи 4 АПК РФ. Федеральным законом от 01.07.2017 N 147-ФЗ «О внесении
изменений в статьи 1252 и 1486 части четвертой Гражданского кодекса Российской
Федерации и статьи 4 и 99 Арбитражного процессуального кодекса Российской
Федерации» часть 5 статьи 4 АПК РФ изложена в редакции, которая предусматривает
обязательный досудебный порядок урегулирования гражданско-правовых споров о
взыскании денежных средств по требованиям, возникшим из договоров, других сделок,
вследствие неосновательного обогащения.
Проиллюстрировать
успешность разрешения конфликтов с помощью процедуры медиации мы хотим на
примере двух дел: N А50-21357/2015: в течение двух лет ООО «ЛУКОЙЛ-Инжиниринг»
и ООО «РегионОйлСпецТранс» прошли несколько судебных инстанций: Арбитражный суд
Пермского края, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд, Арбитражный суд
Уральского округа. Однако прийти к соглашению им удалось только после
использования медиативной процедуры, в результате которой между сторонами было
заключено мировое соглашение, утвержденное Арбитражным судом Уральского округа,
производство по делу было прекращено, стороны пришли к консенсусу. [7] 17
октября 2018 г.Арбитражный суд Уральского округа вынес Постановление по делу N
А76-26934/2017: общество «Р-Холдинг» против общества «ЧТЗ-УРАЛТРАК», утвердив
мировое соглашение, заключенное в результате медиации и приведшее к
прекращению конфликта. [6]
Таким образом ориентируясь на
позитивный международный, зарубежный [3] и отечественный опыт внедрения
медиативных процедур, мы выделили их следующие преимущества: возможность
снизить нагрузку на судебные органы, сэкономить финансы, время и эмоциональные
силы участников спора, сохранить партнерские отношения в будущем, найти
конструктивное решение, отвечающее реальному положению вещей, а также
конфиденциальность, равноправие сторон, беспристрастность и независимость
медиатора, оперативность и простота процедуры и др.
Президент Российской Федерации В.В.
Путин подчеркнул, что необходимо всемерно развивать методы, широко
зарекомендовавшие себя в мире, «Имею в виду досудебное и судебное
урегулирование споров посредством переговоров и мировых соглашений, а также
альтернативные способы разрешения конфликтов с помощью третейского
разбирательства» [2] и 06 октября 2017 г. поручил Правительству и Верховному
суду Российской Федерации рассмотреть вопрос о совершенствовании регулирования
примирительных процедур (медиации), в том числе применения медиации при
рассмотрении дел судами, [1] 21 марта 2018 г. Верховный суд РФ внес в
Государственную Думу пакет поправок уже принятых в первом чтении. Мы согласны с
мнением федерального судьи Калининского районного суда г. Челябинска Гартвик
Е.В., что в цивилизованном обществе за медиацией будущее.
Список литературы:
- 06.10.2017 г. Президент России В.В. Путин поручил Правительству и Верховному суду РФ рассмотреть вопрос о совершенствовании регулирования примирительных процедур (медиации). [Электронный ресурс]. Режим доступа: URL: http://www.mediatio.biz/news/p1/n37/
- VI Всероссийский съезд судей. [Электронный ресурс]. Режим доступа: URL: http://www.ssrf.ru/page/846/detail/
- Герасимова Ю.В., Нагорная М.С. Нормативное регулирование медиации в международном праве и зарубежная правоприменительная практика // Вестник совета молодых учёных и специалистов Челябинской области. - 2018. - №1 (20) Т. 1. С.68-71. [Электронный ресурс]. Режим доступа: URL: https://elibrary.ru/item.asp?id=35010476
- Ефименко Е. Нагрузка на арбитражные суды выросла на 46% за семь лет. [Электронный ресурс]. Режим доступа: URL: https://pravo.ru/news/200607/
- Ефименко Е., Верховный суд подвел итоги работы судов за 2017 год. Дата публикации: 21 февраля 2018 г. [Электронный ресурс]. Режим доступа: URL: https://pravo.ru/story/200608/
- Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 17.10.2018 N Ф09-5641/18 по делу N А76-26934/2017. [Электронный ресурс]. Режим доступа: URL: http://www.consultant.ru/cons/cgi/online.cgi?req=doc;base=AUR;n=196010#06092098041904266
- Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 23.06.2016 N Ф09-6332/16 по делу N А50-21357/2015. [Электронный ресурс]. Режим доступа: URL: http://www.consultant.ru/cons/cgi/online.cgi?req=doc;base=AUR;n=172838#045409562186614804
- Примирительные процедуры в арбитражном процессе. Мировое соглашение от 11.12.2017 г. [Электронный ресурс]. Режим доступа: URL: https://jurkom74.ru/ucheba/primiritelnie-protseduri-v-arbitrazhnom-protsesse-mirovoe-soglashenie
- Справка о практике применения судами Федерального закона от 27 июля 2010 г. № 193-ФЗ «Об альтернативной процедуре урегулирования споров с участием посредника (процедуре медиации)» за 2015 год. [Электронный ресурс]. Режим доступа: URL: http://www.supcourt.ru/documents/all/15173/
- Федеральный закон «Об альтернативной процедуре урегулирования споров с участием посредника (процедуре медиации)» от 27.07.2010 № 193-ФЗ. [Электронный ресурс]. Режим доступа: URL: http://base.garant.ru/70938082/
Комментарии: