» ГЛАВНАЯ > К содержанию номера
» Все публикации автора
Журнал научных публикаций
«Наука через призму времени»
Февраль, 2019 / Международный научный журнал
«Наука через призму времени» №2 (23) 2019
Автор: Рожков Юрий Григориевич, ассистент
Рубрика: Педагогические науки
Название статьи: Парадигма развития профессиональной культуры ветеринарнов на занятиях английского языка
Дата публикации: 10.02.2019
УДК 183.712.547.
ПАРАДИГМА
РАЗВИТИЯ ПРОФЕССИОНАЛЬНОЙ КУЛЬТУРЫ ВЕТЕРИНАРНОВ НА ЗАНЯТИЯХ АНГЛИЙСКОГО ЯЗЫКА
Рожков
Юрий Григориевич
ассистент
Национальный университет биоресурсов и
природопользования Украины, г. Киев
Аннотация. В статье рассматриваются
особенности естественнонаучного, социально-научного и гуманитарного знаний. Был
проведен глубокий сопоставительный анализ данных понятий. В естественных науках
допустимо рассмотрение природных процессов как независимых от познания субъектов.
В социальных науках субъект и объект познания частично совпадают. Отсюда -
идеологическая «загруженность» социально-научного познания.
Ключевые слова: гуманитарное знание,
естественнонаучное знание, социально-гуманитарное знание, субъект познания,
объект познания
Тема в заголовке статьи нас интересует, поскольку
мы пытаемся ответить на вопрос: в чем смысл социально-научного и гуманитарного
знаний с точки зрения его места в ветеринарной профессии.
Изучение специфики предусматривает сравнительный
анализ, и на первом этапе будет проведено сравнение различного типа знаний, в
частности, «наук о культуре» и «наук о природе». Сравним их предметы и методы.
Латинское слово scientia (знание), от которого
происходит термин наука, имеет больший диапазон значений, поэтому для
дальнейшего оперирования с ним уточним некоторые аспекты. В литературе часто
определяют науку как особую форму знания, которая производится и принимается
научным сообществом. В этом социологическом определении нет указаний ни на
природу, ни на методологию, ни значимость конкретного вида знаний, что позволяет включить в
понятие «научное знание» как естественнонаучное и техническое, так и
гуманитарное знание.
В документах ЮНЕСКО представлена более четкая
характеристика науки: «Слово» наука »означает деятельность, с помощью которой
человечество, индивидуально или небольшими группами, пытается путем
объективного изучения явлений открыть и овладеть причинной последовательностью;
сводит воедино в координированной форме результаты, полученные в результате
подсистемы знаний путем систематического отображения и объяснения с помощью
понятий, которые часто отражаются математическими символами и таким образом обеспечивает
себе возможность использовать в своих интересах понимание процессов и явлений,
происходящих в природе и обществе.
Термин «наука» означает комплекс фактов и
гипотез, в котором теоретический элемент, как правило, может быть подтвержден обычными
методами, и в этом плане включает науки, занимающиеся социальными фактами и
явлениями [1, 367]. Таким образом, знания о человеке,
обществе и культуре может быть включен в сферу науки лишь в том объеме, в
котором оно соответствует общим критериям научности, а о знании гуманитарном не
упоминается вообще.
Наиболее резкие позиции, которые
противопоставляют естествознание и обществознание, могут звучать, например,
так: «Один тип знания законно целесообразен, оперирует систематическими
логико-понятийным универсалиями, другой тип знаний событийный, погруженный в
стихию хаотических уникальностей, которые невозможно подвести под общее» [ 2, 20]. В этом случае критерий демаркации: научный и
ненаучный рода деятельности, из которых первый - прогрессивный и рациональный,
второй - хаотичный и иррациональный. Так происходит демаркация науки, где
решаются проблемы от техники до обществу,
где создаются проблемы. Между этим динамика современной науки определяется
взаимодействием между решением проблем и созданием проблем, так как в науке
решаются проблемы, которые с ее помощью создаются. Научный прогресс
автоматически не ведет к общественному прогрессу.
Можно выделить характеристики добротной научной
теории. Так, Т. Кун подчеркивает, что, во-первых, теория должна быть точной:
последствия, редуцированные по теории должны проявлять согласованность
результатам существующих экспериментов и наблюдений. Во-вторых, теория должна
быть непротиворечивой, причем не только внутренне или сама с собой, а также с
другими понятийным теориями, которые можно применить к близким областям
природы. В-третьих, природа должна иметь широкую область применения,
последствия теории должны распространяться далеко за пределы тех отдельных
наблюдений, законов и подтеорий, на которые ее объяснение прежде всего было ориентировано.
В-четвертых, теория должна быть простой, вносить
порядок в явления, которые при ее отсутствии были бы изолированы друг от друга
и составляли бы хаотическую совокупность. В-пятых, это менее стандартная, но
достаточно важная для реальных научных решений характеристика - теория должна
быть плодотворной, открывать новые горизонты исследования; она должна
раскрывать новые явления и соотношения, которые ранее оставались незамеченными среди уже известных [3, 62]. Итак: точность, непротиворечивость,
четкая область применения, простота и плодотворность.
Если при этом согласиться с К. Поппером, что цель
науки - найти удовлетворительное объяснение всего того, что представляет собой
то, что требует объяснения [4, 98], то, исходя из «куновских»
критериев, знания о человеке, обществе и культуре может быть признано научным.
В рамках социальных наук изучается человек, социальные системы, культурные
объекты и процессы, которые формируются в результате взаимодействия людей между
собой и с природой в процессе совместной жизни и деятельности. Различные
аспекты взаимодействия изучаются в рамках социологии, экономики, социальной
психологии, социальной и культурной антропологии, культурологии.
Можно считать, что прародительницей социальных наук, которые начали оформляться
как самостоятельные дисциплины в ХIХ веке, стала
философия.
Если сравнивать предмет
социальных и естественных наук, легко заметить, что социальная жизнь, несмотря
на легкость ее познания в силу повседневного в ней участия каждого человека,
труднее поддается научному анализу, поскольку именно поэтому формы социальной
жизни оказываются тяжелыми для наблюдения, а их выявление предполагает
специальные, отличные от естественнонаучных, способы ухода от реальности.
В естественных науках допустимо
рассмотрение природных процессов как независимых от познания субъекта. В
социальных науках субъект и объект познания частично совпадают. Отсюда -
идеологическая «загруженность» социально-научного познания.
В естественных науках используются преимущественно
количественные и экспериментальные методы познания. Именно эти методы получили
название «научных» в Падуанской школе эпохи
Возрождения, когда опыту было отдано предпочтение перед умозаключением.
В социально-научном знании использования этих
методов является сложным, поскольку в науках о человеке, обществе и культуре
исследователь никогда не может дистанцироваться в такой степени от исследуемого
объекта (который к тому же крайне динамичный), чтобы стало возможным строгое
использование экспериментального метода. В этом смысле «идентичность познающего
субъекта узнаваемого объекта в науках о культуре порождает ситуацию, немыслимую
для наук о природе» [5, 67]. Исследователь принимает участие в социальной жизни
и влияет не нее даже собственным актом познания. Построение социально-научного
знания только средствами «фактуального языка», не
содержит оценочных терминов, вряд ли возможно: ценностное отношение, возникает
уже на самых ранних этапах научного исследования общественных явлений - на
стадии определения исходных терминов, напрямую связанного с моральной и
социально-политической позицией ученого. Подтверждением этого тезиса может
служить сравнительный контент-анализ
социально-научных текстов советского периода до конца 1980-х годов и в
последние годы. Отсюда - больший простор для различного толкования одних и тех
же событий, для возникновения и распространения иллюзий, мифов и заблуждений.
Можно ли достичь большей точности в методах
социально-научного исследования? Насколько применены методы естественно-научной
теории к анализу социальной жизни? И хотя многие задачи было решено с помощью
математического моделирования, все же в целом это еще нерешенная проблема.
Сложность, как это формулировал Н. Винер, состоит в том, что в социальных
науках мы имеем дело с короткими статистическими рядами и не можем быть
уверены, что значительная часть наблюдаемого не создана нами самими.
Мы погружены в объект нашего исследования. Будут
ли наши исследования социальной жизни статическими или динамическими - они
могут иметь точность только до очень небольшого числа десятичных знаков и в
конечном итоге никогда не давать нам такого количества значимой информации,
которое можно было бы сравнить с тем, что мы привыкли ожидать в естественных
науках. Мы не можем позволить себе пренебрегать социальными науками, но не
должны полагаться на них слишком. [7, 216].
Иногда подчеркивается
свойство социальной науки оказывать существенное влияние на общественное мнение
людей в результате перемещения идей от научной сферы в повседневную
коммуникацию, если, разумеется, исследователю удается «зацепить» и прояснить
некоторые фундаментальные начала в процессе теоретического осмысления
происходящих в обществе взаимодействий [8, 89] . А поскольку «социальные
технологи», как замечал Э. Дюркгейм, предоставляют другим находить применение
установленных ими научных положений [9, 265], то чаще всего их
применяют в спекулятивных, конъюнктурных целях. Общественное мнение возлагает и
на них ответственность за негативные результаты прохождения теории. Отсюда -
большая ответственность за результаты научной работы. Однако,
К. Поппер справедливо замечает, что «в этом смысле социальная наука ничем не
отличается от других наук. Физик или инженер находится в точно таком же
положении. И не будучи социальным исследователем, он прекрасно понимает, какое
огромное влияние может наложить на общество изобретение нового
воздухоплавательного аппарата или ракеты »[10, 179].
Относительно гуманитарного знания уместно
обратиться к рассуждениям К.Э. Циолковского, который разделял науки на «точные и сомнительные». К точным он
относил геометрию, механику, физику, химию, радиологию, биологию, а также
«пронизывающую» их всех математику или логику. Сюда же входят и так
называемые «прикладные описательные науки»: технология, география, зоология,
ботаника, астрономия и т. д.
Список литературы:
- Законодавство України про освіту: Збірник законів. – К.: Парламентське видавництво, 2002. – 345 с.
- Закон України “Про вищу освіту”. Науково-практичний коментар/ за заг. ред. В.Г.Кременя. – К., 2002 – С.82–83.
- Каган М. С. Философия культуры / М. С. Каган. – СПб : ТОО ТК „Петрополис”, 1969. – 416 с.
- Кремень В.Г., Ткаченко В.М. Україна: шлях до себе. – К.: ДрУк, 1998. – 438 с.
- Мірошниченко В. І., Царенко В. І., Хома В. О. Професійна культура прикордонника: навчальний посібник – Хмельницький:Видавництво Національної академії України імені Б. Хмельницького, 2006. – 55 с.
- Разин В. М. Введение в культурологию.- М., 1994.-104 с.
- Рутар С. Політична культура України // Студії політичного центру «Генеза».- 1996.- № 1.- С. 28-34.
- Рожков, Ю. Г. (2018). Термінологія ветеринарної медицини: когнітивний аспект. науковий вісник міжнародного гуманітарного університету, 203.
- Рожков, Ю. Г. (2016). Процеси запозичення в термінології ветеринарної медицини. Наукові записки Національного університету Острозька академія. Серія: Філологічна, (60), 227-229.
Комментарии: