» ГЛАВНАЯ > К содержанию номера
 » Все публикации автора

Журнал научных публикаций
«Наука через призму времени»

Март, 2019 / Международный научный журнал
«Наука через призму времени» №3 (24) 2019

Автор: Логинова Александра Александровна, студент
Рубрика: Психологические науки
Название статьи: Гендерные особенности мышления детей подроскового возраста

Статья просмотрена: 69 раз
Дата публикации: 2.03.2019

УДК 159.9.072.3

ГЕНДЕРНЫЕ ОСОБЕННОСТИ МЫШЛЕНИЯ ДЕТЕЙ ПОДРОСТКОВОГО ВОЗРАСТА

Логинова Александра Александровна

студент факультета общей педагогики и психологии

Новокузнецкий институт (филиал) федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего образования «Кемеровский государственный университет», г. Новокузнецк

 

Аннотация. В данной статье изучается проблема восприятия гендерных особенностей людей и влияние этого восприятия на самоактуализацию и самооценку подростков. Явление гендерных особенностей породило возникновение гендерных стереотипов, которые закладываются людям с детства. Чаще всего такие стереотипы не подтверждены научными данными, а строятся на предубеждениях и мифах. Однако эти предубеждения способны изменить самовосприятие и самооценку подростков. Одним из главных стереотипов является убеждение, что мышление мужчин и женщин различно. Авторы статьи представляют результаты психологического исследования, направленного на изучение гендерных особенностей мышления мальчиков и девочек подросткового возраста.

Ключевые слова: гендер, самоактулизация, самооценка, подростки, стереотип.

 

Человек, как представитель вида, имеет свои биологические и психологические особенности. Раньше понятия «пол» (совокупность биологических особенностей) и «гендер» (совокупность социо-культурных норм, предписывающих человеку того или иного пола конкретное поведение) были тождественны, однако современная психологическая наука смогла дифференцировать эти понятия. В ходе психологических и естественно-научных исследований ученые обнаружили, что оба пола имеют гораздо больше сходств, чем различий. Однако гендерные особенности оставались все так же строго несовместимыми друг с другом. Сами гендерные нормы поведения основаны на типичных «мужских» и «женских» ролях. По мнению Е.В. Ануфриевой, особенность этих ролей в том, что они представляются диаметрально противоположными друг другу. Такая «полярность» порождает гендерные стереотипы и явление половой дискриминации, которые подкрепляются важнейшими институтами в жизни человека. Традиционная модель дифференциации гендерных ролей имеет свои характерные черты:

  1. Роли имеют противоположные друг другу качества;
  2. Эти роли активно освещались и поддерживались церковью;
  3. Функции ролей были не только дополняющими друг друга, но и иерархичными – мужская роль ставилась в более высокое положение;

Третья характерная черта повлекла за собой явление гендерной дискриминации. Так как мужской гендер находился в более выгодном положении и ценился сильнее, чем женский, а женской роли в это время приписывались и отводились такие черты как слабость, зависимость, подчиненность, то дискриминируемым гендером являлся и продолжается являться именно женский. В дополнение к этому тенденция такова, что образ идеальной женщины строится тоже с точки зрения мужских интересов, что усиливает явление гендерной дискриминации и мизогинии.

Подобная половая дискриминация находит свое отражение в гендерных стереотипах. Многие из них касаются и мышления мужчин и женщин – женщинам приписывается излишняя эмоциональность и неумение рассуждать логически, в то время как мужчины считаются рационально мыслящими. Однако логика – это наука, которую может освоить любой человек, следовательно, способность к логическому мышлению не предопределяется гендером [2].

Оба пола сходны по многим физиологическим характеристикам – дети обоих полов примерно в одном и том же возрасте начинают сидеть, ходить, жевать, разговаривать. Сходны и многие психологические характеристики: общий словарный запас, интеллект, удовлетворенность жизнью и пр. Однако существуют и весьма значимые различия или особенности. Например, то, что женщины почти в два раза больше страдают от тревожности и депрессии, однако почти в три раза реже совершают самоубийства. Кроме того, они в детстве менее склонны к расстройствам речи и к синдрому гиперактивности, а во взрослом возрасте – к асоциальным действиям. Так же, исследования показали, что девочки имеют преимущества в вербальной коммуникации благодаря более развитой беглости речи в детстве и подростковом возрасте. Однако мальчики опережают девочек в решении задач на пространственное ориентирование и в создании выводов на основе восприятия визуальной (наглядной информации). Этот навык развивается у мальчиков в детстве и сохраняется на всю жизнь.

Небольшие особенности двух гендеров проявляются и в учебной деятельности. Так мальчики превосходят девочек в решении арифметических задач, в то время как девочки стабильно демонстрируют лучшие вычислительные умения. При этом, как уже отмечалось нами ранее, девочки имеют более развитую беглость речи, что позволяет им лучше понимать прочитанное и ориентироваться в письменных текстах. Однако это по большей части зависит от пристрастия ребенка к литературе и чтению в принципе, от степени развитости его навыка работы с текстами [1].

Таким образом можно сказать, что психологическое и интеллектуальное развитие и мальчиков, и девочек протекает примерно одинаково с небольшими особенностями и различиями.

Интеллектуальное развитие включает в себя развитие у детей процесса мышления. Национальная психологическая энциклопедия дает такое определение термину «мышление» - это процесс моделирования неслучайных отношений окружающего мира на основе аксиоматических положений.

При этом основными критериями мышления, по которым можно судить о достоверности этого психологического процесса, являются:

  1. Понятие – единое отображение свойств, связей и отношений предметов или явлений;
  2. Суждение – утверждение или отрицание какого-либо факта, связано с предметом или явлением;
  3. Умозаключение – конечный вывод, полученный в результате обработки информации или построения логических связей.

Помимо этого, существуют основные операции мышления, которыми пользуется человек при мыслительном процессе:

  1. Сравнение – это процесс сопоставления предметов, явлений, ситуаций для оценки возможности перенесения предыдущего опыта при решении конкретных когнитивных задач. Эта операция может осуществляться непосредственно, когда одновременно воспринимаются два объекта или явления, или опосредованно, когда человек для сравнения использует воспроизведение раннее воспринятых предметов, обобщая их по косвенным схожим признакам.
  2. Анализ – это процесс разложения целого познаваемого явления или предмета на составные части с целью упростить его восприятие и понимание. Таким образом, анализ облегчает процесс мышления.
  3. Синтез – это мыслительная операция, противоположная анализу, представляющая собой собирание воедино разных частей и формирование целого понимания сути предмета.
  4. Абстракция — отвлечение в процессе познания от несущественных сторон, свойств, связей предмета или явления с целью выделения их существенных, закономерных признаков.
  5. Конкретизация – это присваивание какому-либо объекту или явлению частных признаков, призванное максимально уточнить характеристики этого явления.
  6. Индукция – это построение детерминантных связей при переходе от частного к общему.
  7. Дедукция — метод мышления, при котором частное положение логическим путём выводится из общего, вывод по правилам логики; цепь умозаключений (рассуждений), звенья которой (высказывания) связаны отношением логического следования.
  8. Классификация – это структурирование сведений о предметах или явлениях методом их обобщения по определенным признакам.

Разумеется, такой обширный когнитивный процесс и сам должен поддаваться классификации по своим видам. В психологии выделяют 4 вида мышления:

  1. Наглядно-действенное мышление. Этот вид мышления характеризуется непосредственным восприятием конкретного предмета. Имеется у детей с рождения и до полутора лет.
  2. Конкретно-предметное мышление. Позволяет решать конкретные задачи в условиях любой практической деятельности (учебной, трудовой, досуговой) [24]. Так как для этого мышления необходима внимательность к деталям у индивида, способность к оперированию простыми схемами, непосредственный переход к действию, то данное мышление развивается у детей от полутора до семи лет.
  3. Наглядно-образное мышление. Процесс мышления в данном случае опирается на образы и представления, позволяющие человеку воплощать в образах обобщения, которые сохраняются в кратковременной памяти. Развивается у детей от трех до семи лет.
  4. Абстрактно-логическое мышление. Этот вид мышления позволяет человеку мыслить несуществующими категориями (абстракциями) и на их основе выстраивать причинно-следственные связи, приходя к обоснованным выводам и умозаключениям. Формируется у детей с семи лет [3].

Хотелось бы отдельно выделить такой вид мышления как творческий. Творческое мышление – это процесс создания субъективно нового для каждого индивида продукта познавательной деятельности, основанного на анализе и синтезе прошлого опыта. Эти новообразования касаются мотивации, целей, оценок и смыслов. Творческое мышление отличается от процессов применения готовых знаний и умений, называемых репродуктивным мышлением.

Для нашего исследования была взята выборка в размере 18 человек, из которых 50% мальчиков и 50% девочек. Возраст испытуемых варьировался от 12 до 14 лет. В качестве методик были использованы: тест на диагностику мышления подростков «Сложные аналогии» Э. А. Коробковой.  Целью данной методики является выяснение того, может ли испытуемый выделять сложные логические отношения и абстрактные связи при решении поставленных задач; тест «Логическое мышление» М. Войнаровского, необходимый для диагностики способности подростков логически мыслить и рассуждать; авторский тест «Реши анаграммы», составленный специально для данного исследования, целью методики является выявления комбинаторных способностей, уровня беглости абстрактно-логического мышления испытуемых.

По результатам прохождения первой методики было выявлено, что 11 % испытуемых из группы девочек и 11% испытуемых из группы мальчиков набрали 2 и 3 балла соответственно, что говорит о постройке ошибочных логических связей, при, однако, понимании сути задания, то есть определенная степень логичности у тестируемых присутствует.

11% испытуемых из группы девочек и 33% испытуемых мальчиков набрали 4 балла, что говорит о нарушении логики и о «растекании» процессов мышления, связанных с установлением соответствий.

56% испытуемых из группы девочек и 45% испытуемых из группы мальчиков набрали 5-6 баллов, что говорит о том, что испытуемым достаточно тяжело найти связь между неоднозначными парами (например, «ягода – малина»), однако более простые пары слов они вполне логично связывают между собой и решают эта задания по правильному принципу.

22% испытуемых из группы девочек и 11% испытуемых из группы мальчиков набрали 7 баллов, что говорит о небольших нарушениях в логических рассуждениях, однако это может быть объяснено отсутствием опыта работы с подобными заданиями, и не доставляет особых трудностей тестируемым.

По результатам прохождения второй методики и обработки полученных данных, мы выявили, что 22% испытуемых девочек и 11% испытуемых мальчиков набрали от 6 до 13 баллов, что говорит о низком уровне логического мышления и о постоянном «соскальзывании» во время постройки причинно-следственных связей.

22% испытуемых девочек и 23% испытуемых мальчиков набрали от 14 до 19 баллов, что говорит о недостаточно хорошо развитом логическом мышлении, которое, тем не менее, вполне успешно будет поддаваться развитию при тренировке.

34% испытуемых девочек и 34% испытуемых мальчиков набрали от 20 до 25 баллов. Как мы упоминали ранее, это количество набранных баллов говорит о «норме» развитости навыка постройки логических умозаключений, однако при этом испытуемые могут совершать ошибки в особо сложных и запутанных заданиях.

22% испытуемых девочек и 11% испытуемых мальчиков набрали от 26 до 30 баллов, что говорит об отлично развитом логическом мышление, а совершаемые ошибки, по мнению автора, имеют отвлеченный характер (например, усталость).

В результате обработки эмпирических данных, полученных с помощью третьей методики, мы выяснили, что 23% тестируемых из группы девочек и 0% из группы мальчиков набрали от 0 до 3 баллов, что говорит о низком уровне беглости абстрактно-логического мышления.

66% тестируемых из группы девочек и 77% из группы мальчиков набрали от 4 до 7 баллов, что говорит о среднем уровне беглости абстрактно-логического мышления.

34% тестируемых из группы девочек и 0% тестируемых из группы мальчиков набрали от 8 до 10 баллов, что говорит о высоком уровне абстрактно-логического мышления.

При проведении корреляционного анализа был использован Т-критерий Стьюдента. Корреляционный анализ результатов теста «Сложные аналогии» показал, что коэффициент корреляции равен tэмп=1,3 при tкрт=2,88 (уровень значимости при p ≤ 0,01) и при tкрт=2,10 (уровень значимости при p ≤ 0,05).

 Так как tэмп меньше tкрт, то мы можем сделать вывод, что значимых различий в результатах прохождения теста «Сложные аналогии» Э. А. Коробковой у обеих групп нет.

Корреляционный анализ результатов теста «Логическое мышление» М. Войнаровского показал, что коэффициент корреляции равен tэмп=1,1 при tкрт=2,88 (уровень значимости при p ≤ 0,01) и при tкрт=2,10 (уровень значимости при p ≤ 0,05). Результаты анализа представлены на рисунке Так как tэмп меньше tкрт, то мы можем сделать вывод, что значимых различий в результатах прохождения теста «Логическое мышление» у обеих групп нет.

При проведении корреляционного анализа был использован критерий Стьюдента. Корреляционный анализ показал, что коэффициент корреляции равен tэмп=4,5 при tкрт=2,88 (уровень значимости при p ≤ 0,01) и при tкрт=2,10 (уровень значимости при p ≤ 0,05). Так как tэмп больше tкрт, то мы можем утверждать, что существует значимые различия между уровнями беглости абстрактно-логического мышления у мальчиков и девочек.

Учитывая результаты проведенного корреляционного анализа по всем трем тестам, можно утверждать, что значимые различия в мышлении мальчиков и девочек подросткового возраста были выявлены только по результатам одной из методик. Исходя из этого, мы частично опровергаем нашу гипотезу о том, что значимых гендерных различий в мышлении мальчиков и девочек нет. Однако, принимая во внимание то, что выявить значимые различия в мышлении подростков не удалось по результатам первых двух тестов, мы частично подтверждаем нашу гипотезу.

Подводя итоги, мы можем утверждать, что значимых различий между мышлением мальчиков и девочек подросткового возраста нет, а пресловутые гендерные стереотипы не подтверждены научными исследованиями и не имеют под собой реального основания.



Список литературы:

  1. Гиппенрейтер Ю.Б. Хрестоматия по общей психологии. Психология мышления [Текст] / Ю.Б. Гиппенрейтер, В.В. Петухова. — Москва: Моск. ун-та, 1981. – 400 с.
  2. Римашевская, Н.М. Гендерные стереотипы и логика социальных отношений / сост., общ. ред. И.Б. Назарова, Е.В. Лобза [Текст] // Н.М. Римашевская / Гендерные стереотипы в современной России. — Москва : Макс-Пресс, 2007. – С. 7-24.
  3. Тихомиров О.К. Психология мышления [Текст] / О.К. Тихомиров. — Москва : Моск. ун-та, 1984. – 272 с.


Комментарии:

Фамилия Имя Отчество:
Комментарий: