» ГЛАВНАЯ > К содержанию номера
 » Все публикации автора

Журнал научных публикаций
«Наука через призму времени»

Август, 2017 / Международный научный журнал
«Наука через призму времени» №5 2017

Автор: Житник Кристина Сергеевна, магистрант
Рубрика: Юридические науки
Название статьи: Надзор за исполнением закона при рассмотрении прокурором поступившего уголовного дела с обвинительным заключением или обвинительным актом

НАДЗОР ЗА ИСПОЛНЕНИЕМ ЗАКОНА ПРИ РАССМОТРЕНИИ ПРОКУРОРОМ ПОСТУПИВШЕГО УГОЛОВНОГО ДЕЛА С ОБВИНИТЕЛЬНЫМ ЗАКЛЮЧЕНИЕМ ИЛИ ОБВИНИТЕЛЬНЫМ АКТОМ

Житник Кристина Сергеевна

Магистрант 2 курса

Института права ФГАОУ ВПО «Волгоградский государственный университет»

В соответствии с ч. ч. 1 и 1.1 ст. 221 УПК РФ по поступившему уголовному делу с обвинительным заключением прокурор в течение 10 суток, а в случае сложности или большого объема дела - в течение 30 суток обязан принять по нему одно из следующих решений:

1) об утверждении обвинительного заключения и направлении уголовного дела в суд - в соответствии с правилами подсудности, установленными ст. ст. 31 - 33 УПК РФ;

2) о возвращении со своими письменными указаниями дела следователю для производства дополнительного следствия, изменения объема обвинения либо квалификации действий обвиняемых или пересоставления обвинительного заключения и устранения выявленных недостатков;

3) о направлении дела вышестоящему прокурору - для утверждения обвинительного заключения, если дело подсудно вышестоящему суду. [1]

Прокурор утверждает обвинительное заключение своей подписью и печатью, а в двух последних случаях выносит соответствующее мотивированное постановление.

В основе деятельности прокурора по делу с обвинительным заключением лежит проверка и оценка имеющихся в деле доказательств, включая их допустимость. Соответственно, руководствуясь ч. ч. 2 и 3 ст. 88 УПК РФ, согласно которым прокурор правомочен признавать доказательства недопустимыми, и при наличии указанных в п. п. 1 и 3 ч. 2 ст. 75 УПК РФ оснований для признания их таковыми прокурор признает доказательство недопустимым. Часть 3 ст. 88 УПК РФ гласит, что такое доказательство не подлежит включению в обвинительное заключение, поэтому при ссылке на недопустимое доказательство в обвинительном заключении для его пересоставления дело подлежит возвращению следователю. Кроме того, вследствие признания недопустимым того или иного доказательства (доказательств) прокурор может констатировать и иные указанные в п. 2 ч. 1 ст. 221 УПК РФ основания для возвращения дела следователю, например необходимость изменения (уменьшения) объема обвинения.[2]

В случаях же получения уголовного дела с обвинительным актом (обвинительным постановлением) от дознавателя прокурор вправе лично вынести постановление об исключении из него отдельных пунктов обвинения либо переквалификации обвинения на менее тяжкое (ч. 2 ст. 226 УПК РФ). Следовательно, в рамках проверки законности и обоснованности при окончании производства по уголовному делу прокурор осуществляет уголовное преследование.

Сопоставление указанных полномочий на этом этапе окончания предварительного расследования выявляет не только различие в принимаемых решениях прокурора по уголовному делу в отношении следователя и дознавателя, но и взаимосвязь таких функций у прокурора, как прокурорский надзор и осуществление уголовного преследования. А в данном случае законодатель не совсем четко позиционировал те моменты, с которых прокурор начинает осуществление уголовного преследования.

Тем не менее, думается, что в отношении обвиняемого на этапе окончания предварительного расследования с момента направления следователем прокурору уголовного дела с обвинительным заключением до назначения судебного разбирательства, где прокурор в полной мере осуществляет уголовное преследование, этот период должен быть реализован конкретным участником уголовного судопроизводства, а именно прокурором.[3]

Отсюда возникает вопрос: почему по получении обвинительного акта (обвинительного постановления) прокурор вправе исключить отдельные пункты обвинения или переквалифицировать обвинение на менее тяжкое, а при получении обвинительного заключения таких полномочий не имеет? На наш взгляд, нет достаточных оснований для сохранения в тексте УПК РФ этого несоответствия. Думается, что аналогичные полномочия должны быть сохранены у прокурора и в отношении обвинительного заключения.

На наш взгляд, моментом перехода полномочия по осуществлению уголовного преследования от следователя к прокурору является момент направления уголовного дела с обвинительным заключением прокурору. (ч. 2 ст. 162 УПК РФ).

Это подтверждается тем, что в соответствии с ч. 2, 2.1. ст. 221 УПК РФ именно прокурор, например, после получения уголовного дела с обвинительным заключением отменяет (в случае применения) либо ходатайствует перед судом о продлении такой меры пресечения, как заключение под стражу.[4]

На наш взгляд, прокурор, усматривая необходимость принятия решения об исключении отдельных пунктов обвинения либо переквалификации обвинения на менее тяжкое, может, не возвращая уголовное дело следователю, вынести соответствующее постановление подобно аналогичному решению по уголовному делу, поступившему с обвинительным актом (обвинительным постановлением). Тем не менее, следует учитывать, что это является возможным лишь в тех случаях, когда отсутствует необходимость производства дополнительного расследования и прокурор считает необходимым принять решение об исключении из обвинения отдельных пунктов либо переквалификации его на менее тяжкое. [5]

Список литературы:

1. Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации от 18.12.2001 N 174-ФЗ (ред. от 07.06.2017);
2. Супрун С.В. Прокурорский надзор и ведомственный контроль: соотношение и перспективы развития // Российская юстиция. 2011. N 1. С. 46 - 48; Кругликов А. Полномочия прокурора по возбуждению уголовного дела и осуществлению уголовного преследования // Законность. 2012. N 1. С. 15.
3. Горюнов В., Макаров К. Прокурор как субъект уголовного преследования // Законность. 2013. N 4. С. 6 - 8.
4. Химичева Г.П. О реализации процессуальных функций прокурора на досудебном производстве по уголовному делу // Вестник Московского университета МВД России. 2011. N 12. С. 221.
5. Грашичева О.Н. Проблемы правового регулирования полномочий прокурора на этапе окончания предварительного расследования // Российский следователь. 2015. N 6. С. 16 - 19.

Комментарии:

Фамилия Имя Отчество:
Комментарий: