» ГЛАВНАЯ > К содержанию номера
» Все публикации автора
Журнал научных публикаций
«Наука через призму времени»
Май, 2019 / Международный научный журнал
«Наука через призму времени» №5 (26) 2019
Автор: Сираканян Роберт Эрикович, магистрант 2 курса
Рубрика: Юридические науки
Название статьи: Мировое соглашение и примирительные процедуры: исторический аспект
Дата публикации: 10.05.2019
МИРОВОЕ СОГЛАШЕНИЕ И ПРИМИРИТЕЛЬНЫЕ
ПРОЦЕДУРЫ: ИСТОРИЧЕСКИЙ АСПЕКТ
Сираканян Роберт Эрикович
магистрант 2 курса
КрФ ФГБОУВО «РГУП», г. Симферополь
Аннотация. Статья посвящена истории развития российского
института мирового соглашения и практики примирительных процедур, начиная с
древних времен и заканчивая ныне действующим законодательством. Изучены
особенности заключения мирового соглашения на каждом из этапов его развития.
Ключевые слова: мировое соглашение, примирительная процедура,
совестный суд, судебная реформа.
Вопросы урегулирования конфликтов, в частности
примирительных процедур, с давних времен находятся в центре пристального
внимания.
Так, например, основным способом разрешения споров
на первобытном этапе развития общества была грубая физическая сила, поскольку внутриплеменные
конфликты во всех случаях приводили к насилию. Для выживания первобытных племён
жрецы и вожди стали выполнять функцию примирителей: разрешать конфликты и
регулировать взаимоотношения внутри общины [3, с. 73].
Впервые законодательное определение такому
институту, как мировое соглашение, появилось в римском праве. В законах XII таблиц упоминаются примирительные процедуры.
«Если (тяжущиеся стороны) не приходят к соглашению, пусть (они) до полудня
сойдутся для тяжбы на форуме или комициуме…» (Таблица
I, п. 7)
[12, с. 7]. Таким образом, закон предусматривал возможность избежать
судебное разбирательство путем заключения мирового соглашения. В классическом
римском праве был известен институт мирового соглашения (transactio).
Он возникал путём взаимных уступок, когда обе стороны испытывали затруднения в
доказывании своих требований. Одна из сторон могла отказаться от части прав
взамен признания остальных, либо, наоборот, получить признание всего права и за
это обязаться дать обусловленное вознаграждение контрагенту [4, с. 238].
В эпоху средневековья институт мирового
соглашения получил наибольшее развитие. Во Франции заключение мирового
соглашения стало предварительной (досудебной) процедурой [14 с. 34]. В
гражданском кодексе Франции
Первые сведения об использовании примирительных
процедур при разрешении споров и конфликтов у славян относится к VI веку н.э. [15, с. 11]. В текстах Русской правды
были закреплены отдельные процессуальные правила мирного разрешения споров. Так, ст. 1 указывает: «…если свободный убьет свободного, то мстить
могут брат за брата, сын за отца, либо племянники; а если не захотят мстить, то
должны заплатить 40 гривен за голову…» [9, с. 32]. Прецеденты
урегулирования споров путем мирового соглашения имеются и в Новгородских
берестяных грамотах (1281-1313 гг.). В более поздних источниках упоминания о
примирении путём мирового соглашения практически встречаются во всех крупных
памятниках русского права (Псковская судная грамота
Урегулирование спорных ситуаций путем
примирительных процедур нашли дальнейшее развитие в Соборном уложении 1649
года. Для разрешения спора без судебной тяжбы в Соборном уложении были
предусмотрены следующие процедуры: примирительная отсрочка, мировое соглашение
и третейский суд [17, с. 35].
Окончательное законодательное закрепление
примирительные процедуры получили посредством введения в юридическую практику учрежденного
Екатериной II
института совестного суда,
рассматривающего в порядке примирительной процедуры гражданские и некоторые
уголовные по делам малолетних лиц, невменяемых, умственно отсталых и т.п.
Совестный суд вырабатывал условия для примирения самостоятельно или через
посредников. Если попытка примирения была безуспешна, то стороны для разрешения
спора обращались в общие суды [10].
В начале XIX века в России интенсивно развивались крупные
торговые центры, рос предпринимательский оборот и, как следствие, увеличившееся
количество торговых споров. В судебных инстанциях разбиралось много дел экономического
характера. Все это привело к учреждению коммерческих судов. Указом императора
Александра I 10
марта 1808 года в Одессе был учрежден I коммерческий суд и утвержден его устав.
Постепенно коммерческие суды стали появляться и в других торговых центрах. Они
были организованы на смешанных началах: из юристов и купцов. Коммерческие суды
опирались в своей деятельности ни только на законодательство, но и на торговые
обычаи. Все спорные вопросы, вытекающие из торговых отношений, решались
оперативно [13, с. 22-44]. По уставу сторонам спора разрешалось не только
заключить мировые сделки, но предусматривалась посредническая деятельность [14,
с. 35].
В ходе крестьянской реформы 1861 года для
крестьянских сословий были созданы волостные суды, призванные рассматривать,
возникшие между крестьянами дела, на основе народного правосознания. Но рядом с
волостными судами продолжали действовать неофициальные крестьянские суды,
которые были для крестьян понятнее и ближе [8, c. 27-29].
Судебная реформа 1864 года стала новым этапом в
развитии института примирения. В ходе ее проведения были учреждены: суд
присяжных заседателей, выборный мировой суд, адвокатура и др. В Устав
гражданского судопроизводства (далее Устав), в ходе судебной реформы, был
включён отдельный раздел: «О примирительном разбирательстве»,
состоящий из двух глав («О мировой сделки» и «О третейском суде»). Устав
достаточно подробно закреплял виды мировых сделок, процедуры заключения,
правовые последствия. Согласно Уставу, спорящие стороны по взаимному соглашению
могли прекратить процесс [16, с. 3,4].
По мнению Д.Я. Малешина,
преимуществом Устава как законодательного акта является: «предусмотренный
разработчиками принцип региональных особенностей и изъятий, действовавших в той
или иной местности» [11, с. 10-22]. Таким образом, зарождение и развитие
примирительных процедур проходило в России неоднородно и, в первую очередь,
зависело от традиций и особенностей каждого региона.
В XIX веке
на Северном Кавказе с его множеством этносов и религий необычайно устойчивы были
нормы адата – свода этнических норм, традиций и правил поведения, применяемых
для урегулирования разнообразных ситуаций. В каждом селе существовал суд
старейшин (третейский, посреднический), представляющий родовой суд, главной
задачи которого было примирение сторон, восстановление нарушенного
внутриобщинного мира [1, с. 9]. Наиболее развитыми судебно-процессуальные нормы
были в Дагестане. Начиная с самой древности у горцев для
разрешение наиболее острых конфликтов была особая
примирительная процедура с участием посредников – маслагат
[2, с. 66-75].
У донских казаков хуторские сходы,
руководствуясь своими обычными правовыми представлениями о законности и
справедливости, успешно разрешали возникающие конфликты и завершали сход
обрядом примирения: стороны кланялись друг другу в ноги [10, с. 18-23]. У
народов национальных окраин царской империи основным назначением было сохранить
единство и целостность рода и обычаи играли важную
роль в регулировании общественных отношений.
С приходом советской власти институт мирового
соглашения и примирительные процедуры не вписались в новую политико-правовую
парадигму. В СССР согласно идеологии считалось, что в советском обществе нет
почвы для конфликтов. Гражданский процессуальный кодекс (ГПК) РСФСР, принятый
на 2-ой сессии ВЦИК Х созыва 7 июля 1923 года предусматривал возможность
окончить спор мировым соглашением, однако законодательно этом процесс
регулировался достаточно скупо, предоставляя простор для судейского усмотрения
[18].
Гражданский процессуальный кодекс РСФСР 1964
года детально регулировал вопросы примирения сторон, закрепил возможность
заключения мирового соглашения на различных стадиях гражданского процесса [19].
Следующий Гражданский процессуальный кодекс,
принятый в 2002 году, продолжил преобразования предыдущего кодекса. В статье 39
ГПК РФ определены основные требования к мировому соглашению: оно не должно
противоречить закону или нарушать права и законные интересы других лиц.
В соответствии со статьей 165 ГПК РСФСР на
стадиях принятия искового заявления и подготовки дела к слушанию все
процессуальные действия совершаются судьей единолично, затем утверждается судом
в коллегиальном составе [20].
Исследование истоков зарождения и последующего
развития примирительных процедур позволяет сделать вывод о том, что идея
мирного регулирования возникших споров путем заключения мирового соглашения
имеет глубокие исторические корни и по-разному применялись в различных
исторических условиях. В дореволюционный период была создана высокая
законодательная и практическая база примирительных идей в российском
правосудии, но в советский период многие положения и нормы правового
регулирования института примирения сторон не были восприняты советским правом.
С освобождением от тоталитарной социалистической догматики и формированием свободного
российского самосознания идеи примирения снова встраиваются в российскую
нормативную правовую систему.
Список литературы:
- Абдуллаева Ч.С. Некоторые историко-правовые аспекты процедуры примирения с потерпевшими // История государства и права. М.: Изд-во Юрист 2008. №8. С.9-10
- Арсанукаева М.С., Халифаева А.К. Медиация в обычном праве народов Северного Кавказа (XIX – начало XX вв.) // Вестник гражданского процесса. 2012. №6. С. 66-75
- Аллахвердова О.В., Иванова Е.Н. История развития медиации. // Вестник Санкт-Петербургского университета. – СПб.: 2007. Серия 6. Вып. 2. Ч. II. C. 73-77.
- Барон Ю. Система римского гражданского права. пер. Петражицкого. – изд. 2-е. СПб., 1909. – Вып 1. – Кн.1. Общая часть
- Давыденко Д.Л. Из истории примирительных процедур в Западной Европе и США // Вестник Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации. – М.: Юрит-Вестник, 2004, №1. – С. 163-176
- Додонов В.Н. История формирования примирительных идей в российской правовой доктрине. [Электронный ресурс]. – Режим доступа: http//mosmediator.narod.ru/index/0=955
- Зипунникова Н.Н., Зипунникова Ю.Н. Идея примирения в истории российского гражданского процесса (законодательное закрепление и доктринальное обоснование) // Арбитражный и гражданский процесс. – М. : Юрист, 2011, №9. – С. 10-14
- Земцов Л.И. Волостной суд в России 60-х – первой половины 70-хгодов XIX века: по материалам Центрального Черноземья. Изд. Воронежского гос. ун-та. 2002. 447 с.
- Карягина О.В. Идеи примирения и посредничества в истории становления русской правовой мысли // История государства и права. М.: Изд. группа «Юрист». 2012, № 12. С.32-35.
- Краснов С.Ю. Обычные суды в станицах и хуторах области войска Донского во второй половине XIX века // Волгоград. Вестник Волгоградского ун-та серия 3. Экономика. Право – 1997 вып. 2 С.18-23
- Малешин Д.Я. Наследие судебной реформы 1864 года // Вестник гражданского процесса. 2015, №6. С.10-22
- Памятники Римского права. Законы 12 таблиц. Иституции Гая. Дигесты Юстиниана. – М.: Зерцало. 1997. 668 с.
- Пахальчик Е.Д. Становление и развитие коммерческих судов в России в первой половине XIX века // Историко-правовые проблемы: Новый ракурс. Изд-во Курский государственный университет (Курск). 2017, № 3. С. 22-44.
- Поддубняк К.Ю. Эволюционное становление института мирового соглашения // Известия высших учебных заведений. Поволжский регион. Общественные науки: Изд. Пензенский гос. ун-т. 2014, №3 (31). С. 33-39.
- Рубинштейн Е.А. Нормативное регулирования института прекращения уголовных дел в связи с примирением сторон. Дис.. канд. юрид. наук 12.00.09. Ставрополь, 2004. – 265 с.
- Становкина М.В., Яшкина Ю.В. К вопросу об истории развития института мирового соглашения в российском гражданском процессе // Огарев-online 2015 №9 (50) С.1-6.
- Тихомиров М.Н., Епифанов П.П., Соборное уложение 1649 г. М.: Изд. Моск. ун-та. 1961. [Электронный ресурс]. – Режим доступа: http//krotov.info.
- Собрание узаконении РСФСР. – 1923. - № 46-47. ст.478.
- Свод законов РСФСР. – Т 8. – ст. 175/
- Собрание законодательства РФ – 2002. - №46, - ст. 4532/
Комментарии: