» ГЛАВНАЯ > К содержанию номера
 » Все публикации автора

Журнал научных публикаций
«Наука через призму времени»

Июнь, 2019 / Международный научный журнал
«Наука через призму времени» №6 (27) 2019

Автор: Долговых Ксения Дмитриевна , студент
Рубрика: Экономические науки
Название статьи: Экономическая безопасность муниципалитета: гнезис, сущность и содержание понятия

Статья просмотрена: 90 раз
Дата публикации: 23.05.2019

ЭКОНОМИЧЕСКАЯ БЕЗОПАСНОСТЬ МУНИЦИПАЛИТЕТА: ГНЕЗИС, СУЩНОСТЬ И СОДЕРЖАНИЕ ПОНЯТИЯ

Долговых Ксения Дмитриевна

студент

ОУ ВО «Южно-уральский институт управления и экономики», г. Петухово

 

Аннотация. В статье рассматривается сущность и содержание категории «экономическая безопасность» как определяющего фактора обеспечения устойчивого развития социально-экономических систем на уровне муниципальных образований.

Ключевые слова: безопасность; экономическая безопасность; угрозы; устойчивость экономических систем; муниципалитет

 

Решение проблемы обеспечения устойчивого социально-экономического развития российской экономики с упором на повышение уровня жизни населения предполагает необходимость определения с учетом особенностей текущего момента «основного звена», потянув за что мы потянем всю цепочку элементов общественного развития. Сегодня муниципалитеты в своем наиболее развитом виде крупных городов становятся таким «главным звеном», «локомотивом развития», «точкой роста» со значительным отставанием от общих цивилизационных темпов развития.

О серьезности проблемы свидетельствует тот факт, что «в условиях дикой российской рыночной экономики ... проблемы в российских городах нарастают».

Как отмечает Т. Н. Манасерян: «Проблема экономической безопасности никогда не существовала сама по себе и не является надуманным понятием. Она вытекает из целей экономического роста на каждом этапе развития общества. Конкретное содержание этой проблемы меняется под влиянием преобладающих в данный период внутренней и внешней среды» [3, с. 4].

В свою очередь, создание условий для устойчивого развития муниципальных образований как «точек роста» современной национальной экономики требует обеспечения их экономической безопасности за счет выбора адекватных систем муниципального управления экономикой городов.

Проблема экономической безопасности никогда не существовала сама по себе и не является надуманной концепцией. Он вытекает из целей экономического роста на каждом этапе развития общества. Специфическое содержание этой проблемы меняется под влиянием внутренних и внешних условий периода.

Так, по мнению С.А. Панарина, понятие «безопасность» сочетает в себе как минимум три значения. Безопасность это:

*          многомерное состояние;

*          многогранный взгляд на то, что это может быть и что это на самом деле;

*          конкретная цель [4, c. 66].

В некоторых источниках безопасность - это качество системы, определяющее ее способность и способность к самосохранению. В других это система гарантий, обеспечивающих устойчивое развитие и защиту от внешних и внутренних угроз.

При всем разнообразии интерпретаций их можно условно сгруппировать в соответствии с определенными критериями, которые наиболее распространены при определении характера и содержания категории «безопасность».

Яркий пример реализации диалектического подхода к определению сущности явления продемонстрировали В. И. Лячин и А. И. Смирнов, рассматривая два понятия в отношениях - «опасность» и «безопасность». Такой подход позволил авторам установить, по их мнению, наиболее абстрактный предельный уровень наполнения конкретным содержанием понятием «опасность» и противоположным понятием «безопасность».

В контексте официального подхода безопасность определяется как защита интересов (в том числе национальных) от угроз.

Сторонники системно-философского подхода в определении безопасности подчеркивают сохранение целостности, стабильности, стабильности, нормального функционирования, устойчивого развития системы (страны, государства, общества как социальной системы).

В рамках аксиологического подхода к безопасности подразумевается защита имущества, принадлежащего предприятию (стране, компании, команде, частному лицу), от значительных потерь. При таком подходе национальная безопасность определяется как защита национальных ценностей, национального наследия от значительного ущерба [2, c. 101].

Все современные определения и характеристики безопасности принципиально не противоречат друг другу, а дополняют и развивают, конкретизируют и углубляют понимание безопасности как социального явления, его сущности. Они ориентированы на то, что сущностью безопасности является определенное состояние объекта, системы, взаимосвязи, взаимодействия и соотношения совокупности условий и факторов, обеспечивающих сохранение, безопасность, эксплуатацию, развитие и совершенствование объектов, системы [1, c. 71].

В качестве субъектов экономической безопасности муниципального образования мы выделим институциональные структуры муниципального уровня власти, территориальные органы государственной власти, хозяйствующие субъекты, объединения представителей деловых кругов и общественных объединений, а также лиц, которые осуществляют свою экономическую деятельность интересы в рамках этой экономической системы муниципалитета.

Таким образом, в этом контексте под экономической безопасностью муниципального образования мы будем понимать состояние стабильности экономического сектора муниципального образования, обеспечивающего его социально-экономическое развитие в рамках национальной экономики под влиянием внутренних и внешних экономических угроз, достигнутых через реализацию своего внутреннего ресурсного потенциала и адекватного управления.



Список литературы:

  1. Ганин И.О. Отраслевые аспекты обеспечения экономической безопасности муниципалитета // Ars Administrandi / Искусство управления - 2016г. №4.
  2. Ганин О.Б. Экономическая безопасности муниципалитета: генезис, сущность и содержание понятия // Ars Administrandi / Искусство управления - 2015г. №1.
  3. Манасерян Т.Н. Основы экономической безопасности. Ереван: Изд-во РАУ, 2009. 287 с.
  4. Панарин С.А. Безопасность и этническая миграция в России // Pro et Contra. 1998. Т. 3, № 4. С. 5–27.


Комментарии:

Фамилия Имя Отчество:
Комментарий: