» ГЛАВНАЯ > К содержанию номера
» Все публикации автора
Журнал научных публикаций
«Наука через призму времени»
Декабрь, 2019 / Международный научный журнал
«Наука через призму времени» №12 (33) 2019
Автор: Подгорская Лада Дмитриевна , студент
Рубрика: Юридические науки
Название статьи: Проблемы восстановления пропущенных сроков в гражданском процессе
Дата публикации: 3.12.2019
УДК 347.9
ПРОБЛЕМЫ
ВОССТАНОВЛЕНИЯ ПРОПУЩЕННЫХ СРОКОВ В ГРАЖДАНСКОМ ПРОЦЕССЕ
Подгорская Лада Дмитриевна
студент
3 курс, Институт права
научный
руководитель: Чугурова Татьяна
Викторовна
ФГБОУ
ВО «Самарский Государственный Экономический Университет», г. Самара
Аннотация. В статье рассматривается вопрос восстановления
пропущенных сроков в гражданском судопроизводстве. В процессе исследовательской
деятельности проводится анализ судебной практики.
Ключевые слова: процессуальные сроки, судебная практика, обжалование
решений, законодательство, уважительные причины.
Наиболее важным вопросом для практикующих юристов – является соблюдение
процессуальных сроков. Под процессуальными сроками понимается промежуток
времени в течение которого может быть или должно быть совершено процессуальное
действие [1].
Актуальность и важность выбранной темы заключается в том, что именно от
процессуальных сроков во многом зависит результат судебного разбирательства.
Контроль над их соблюдением осуществляет суд, в
полномочиях которого возврат документов, отказ в их принятии, наложение штрафа и иные меры,
предусмотренные законодательством за нарушение сроков.
В случае если права граждан нарушаются, они имеют право обратиться в суд
для их защиты. Однако, для успешного применения данной меры необходимо строгое
соблюдение установленных сроков.
Нормами российского законодательства предусмотрены обстоятельства, при
наличии которых возможно обращение к институту восстановления пропущенных
сроков. Процесс их восстановления, согласно положениям ГПК РФ [2],
осуществляется следующим образом:
1.
лицо, по какой-либо причине пропустившее установленный процессуальный
срок должно предоставить суду уважительную причину, на основании которой срок
может быть восстановлен;
2.
одновременно с подачей заявления о
восстановлении срока лицо должно совершить процессуальное действие, для
совершения которого ему необходимо продлить срок, например, представить
какие-либо документы, или подать жалобу;
3.
заявление и процессуальное действие должны быть поданы в суд, который
рассматривал дело в первой инстанции;
4.
заявление рассматривается в судебном заседании. Лица, участвующие в деле
извещаются о времени и месте, однако, их неявка не может быть основанием для
отказа в рассматриваемом вопросе.
Процессуальный срок может быть восстановлен только в том случае, если
причина его пропуска будет признана судом уважительной, и объективно исключала
возможность совершения процессуального действия вовремя. Это, например,
болезнь. Стоит обратить внимание на то,
что данная причина должна иметь место не позднее года со дня вступления в силу
обжалуемого постановления.
Ситуация носит иной характер, когда не все заинтересованные лица извещены
о месте и времени судебного разбирательства, или о содержании принятого
решения. Например, это ситуации когда материальные и гражданские права супруга
нарушаются при решении суда о взыскании денежных средств в определенном размере
с другого супруга, о содержании которого он может узнать лишь по истечению
длительного периода времени.
Исходя из этой ситуации, закономерными являются следующие вопросы: какова
продолжительность срока, в течение которого супруг, как третье лицо узнал о
содержании вынесенного решения для подачи соответствующей жалобы и в какой
форме должно производиться извещение [3].
В существующих нормативно-правовых актах нет ответа на эти вопросы. По
сути, проблема решается по мнению суда,
что вызывает различную судебную практику и, соответственно, различные
варианты и подходы к обжалованию
принимаемых решений [4].
Рассмотрим причины, вследствие которых пропущенный срок может быть
восстановлен. Как мы говорили ранее, для того что бы восстановить пропущенный
срок лицо должно предъявить суду уважительную причину, из-за которой этот срок
был пропущен.
Значительное число споров связано с тем, что судебная корреспонденция
доставляется почтой, что фактически, в силу длительности, сокращает срок,
установленный для обжалования. В
большинстве случаев, суд, получая мотивированное таким образом заявление,
отказывает в восстановлении пропущенного срока.
Рассмотрим пример из судебной практики. Так, истец подал жалобу на
определение мирового судьи. В качестве обоснования он указал на то, что получив
решение мирового судьи, подал апелляционную жалобу, одновременно с ходатайство
о восстановлении срока на обжалование. Мировой судья отказал в удовлетворении
данного ходатайства и не признал причину пропуска срока уважительной. Истец не
согласился и указал на то, что перечень уважительных причин, приведенный в
Постановлении Пленума Верховного суда Российской Федерации от 19.06.2012 [5] не
является исчерпывающим, и может быть расширен, следовательно, судья должен
принимать во внимание и иные основания, послужившие причиной пропуска срока на
обжалование. Длительность доставки почтовой корреспонденции не позволила истцу
в полной мере реализовать свое право на защиту, сократив и так небольшой срок
подачи апелляционной жалобы. Однако, не
смотря на это, решение суда было признано законным и обоснованным[6].
К числу причин, наиболее часто признаваемых судом уважительными, можно
отнести:
·
болезнь [7];
·
командировку [8];
·
отсутствие извещения о судебном разбирательстве [9];
·
нахождение в больнице [10].
Более редкими являются случаи, в которых пропуск срока связан с
действиями суда. Это, например, задержка в выдаче копии решения, в результате
которой обжалование в апелляционном или кассационном порядке становится не
возможным [11].
При исследовании института восстановления пропущенных процессуальных
сроков стоит обратить внимание на то, что не все сроки могут быть
восстановлены, а лишь те, которые указаны в нормах законодательства.
Как уже отмечалось ранее, одновременно с заявлением о восстановлении
срока, лицо должно совершить определенное процессуальное действие, которое оно
не может совершить, пропустив данный срок.
Следовательно, перед судом также стоит две задачи: решение вопроса о
восстановлении пропущенного срока и решение вопроса о целесообразности
совершения требуемого процессуального действия [12].
Дополнения в Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации были произведены
Федеральным законом №94. Статья 112 была дополнена частью 4, согласно которой
судебные постановления могут быть обжалованы в порядке надзора в течение трех
месяцев [13].
В случаях, когда причина пропуска признается судом не уважительной, он
возвращает лицу подавшему заявление жалобу, после вступления в законную силу
определения об отказе в восстановлении пропущенного процессуального срока.[14]
Таким образом, исходя из вышеизложенного, мы можем сделать вывод о том,
что основным недостатком действующего законодательства является то, что оно не
содержит в себе перечня причин, которые суд должен классифицировать как
уважительные. В виду этого судебная практика неоднородна, и во многом зависит
от субъективного мнения судьи .
Список литературы:
- Товбин М.А. Об институтах восстановления пропущенных процессуальных сроков в арбитражном и гражданском процессе // Ученые записки Сахалинского государственного университета. 2012. № 1 (9). С. 158-160.
- Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации от 14.11.2002 N 138-ФЗ (ред. от 17.10.2019) [Электронный ресурс] // СПС «КонсультантПлюс». (дата обращения: 02.11.2019).
- Исаева Е. В. Процессуальные сроки в гражданском и арбитражном процессе. М., 2006. С. 131.
- Васелькина Э. М. Юридические сроки: теоретико-правовое исследование : дис. ... канд. юрид. наук. М., 2011.
- Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 19.06.2012 № 13 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции» // Российская газета, № 147, 29.06.2012.
- Определение Ленинградского областного суда от 21.11.2012 № 33-5310/2012 [электронный ресурс] // режим доступа – http://base.consultant.ru/cons/cgi/online.cgi?req=doc;base=SOJ;n=447506.
- Назаренко П.А. Проблемы восстановления пропущенных процессуальных сроков // Лужские научные чтения. Современное научное знание: теория и практика. 2017. №1. С. 243-245.
- Об отдельных вопросах практики применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации : информ. письмо Президиума ВАС РФ от 22 дек. 2005 г. № 99. Доступ из СПС «КонсультантПлюс».
- Исаева Е. В. Процессуальные сроки в гражданском и арбитражном процессе. М., 2006. С. 131.
- Грибков Д. А. Исковая давность и сроки обращения в суд в гражданском судопроизводстве : дис. ... канд. юрид. наук. М., 2009.
- Белякова А.В. Соотношение понятий «своевременность» и «разумный срок судопроизводства» в гражданском и арбитражном судопроизводстве // Право и экономика. 2014. N 4 / СПС «КонсультантПлюс» .
- Постановление Пленума от 26 июля 2008 г. «О применении норм гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции» [Электронный ресурс] // СПС «КонсультантПлюс».
- Федеральный закон от 28.07.2004 № 94-ФЗ (ред. от 08.03.2015) «О внесении изменений в Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации» // Российская газета, № 162, 31.07.2004.
- Постановление от 24 июня 2008 г. №11 «О подготовке гражданских дел к судебному разбирательству» [Электронный ресурс] // СПС «КонсультантПлюс».
Комментарии: