» ГЛАВНАЯ > К содержанию номера
 » Все публикации автора

Журнал научных публикаций
«Наука через призму времени»

Декабрь, 2019 / Международный научный журнал
«Наука через призму времени» №12 (33) 2019

Автор: Осипцов Павел Викторович, МАГИСТРАНТ
Рубрика: Юридические науки
Название статьи: Проблемы и возможность реализации прав потерпевших на стадии возбуждения уголовного дела и пути их решения

Статья просмотрена: 31 раз
Дата публикации: 9.12.2019

УДК 34

ПРОБЛЕМЫ  И ВОЗМОЖНОСТЬ РЕАЛИЗАЦИИ ПРАВ ПОТЕРПЕВШИХ НА СТАДИИ ВОЗБУЖДЕНИЯ УГОЛОВНОГО ДЕЛА И ПУТИ ИХ РЕШЕНИЯ

Осипцов Павел Викторович

магистрант

ФГБОУВО «Смоленский государственный университет», г. Смоленск

 

Аннотация. В статье исследуется проблема Надлежащего исполнения прав потерпевших на стадии возбуждения уголовного дела. Анализируются различные доктринальные подходы. Делается вывод о том, что надлежащая реализация прав потерпевших в стадии возбуждения уголовного дела допустима в случае появления нового процессуального субъекта, а именно «жертва преступления».

Ключевые слова: потерпевший, стадия возбуждения уголовного дела, жертва

 

Одним из основных дискуссионных моментов участия
потерпевшего в стадии возбуждения уголовного дела является момент получения им процессуального статуса и совокупность прав, составляющих этот статус.

Согласно нормам действующего УПК РФ лицо признается  потерпевшим лишь после установления факта преступления. В этой связи закон устанавливает прямую последовательность действий, а именно  возможность участие потерпевшего в процессе только после возбуждения уголовного дела.

Высший суд указывает на то, что правовой статус потерпевшего  оформляется формально путем издания постановления [1].

В данной позиции можно заметить важную мысль о том, что постановление о признании лица потерпевшим юридически уже указывает на факты, характеризующие лицо как потерпевшего. В данном случае это  факт совершения преступления и причинения им вреда.

Однако ввиду отсутствия юридически оформленного статуса за потерпевшим, закрепление за данным субъектом правового статуса в уголовном процессе не происходит. В связи с этим факт преступления и вред не в полной мере может констатировать факт признания за лицом статуса потерпевшего.

На этот счет можно встретить целый ряд точек зрения среди правоведов, направленных на присвоение в стадии возбуждения уголовного дела за потерпевшим процессуального статуса  участника процесса.

Например, высказывается точка зрения о необходимости приравнять права потерпевшего с правами заявителя. При этом необходимо увеличить объем прав  заявителя [2].

Другое предложение связано с введением дополнительного процессуального статуса, который предшествует  статусу потерпевшего. Например, статус пострадавшего, который может включать и права, характерные для заявителя.

Третья точка зрения связана с использованием статуса потерпевшего уже на стадии возбуждения уголовного дела [2].

Таким образом, доказательства, свидетельствующие о существовании указанных фактов собирает субъект досудебного производства, который определяет их достоверность на основании подтвержденной информации.

Таким образом, следователь, дознаватель, в процессе принятия  решения о признании лица потерпевшим, должны руководствоваться только доказательствами прямыми.

Иначе принятое решение будет являться  неправомерным.

Таким образом, можно сделать вывод, что решение о признании субъекта потерпевшим необходимо осуществлять после  того, как будут приняты меры для возбуждения
уголовного дела.

Полагаем, что привлечение  статуса потерпевшего на стадию возбуждения уголовного дела не будет являться логичным ввиду того, что  все права не могут  быть реализованы в стадии возбуждения уголовного дела.

Таким образом, наиболее реальным способом решения указанного вопроса,  по нашему усмотрению,  расширение полномочий статуса для потерпевшего.

Однако, использование понятия «пострадавший», нам видится не совсем логичным.

Это понятие по своему смысловому значению не является универсальным и не может быть употреблено применительно к юридическим лицам.

Мы полагаем более логично использовать в данном случае  понятие «жертва преступления». В связи с этим необходимо внести изменение в статью 5 УПК РФ, добавив  соответствующее определение (например, ст. 42.1 УПК РФ).

В этом случае, возможно, не будет необходимости дополнительного процессуального решения для признания субъекта жертвой.

В настоящее время права жертвы ограничиваются  правами, которые имеет заявитель.

Подобное положение является необоснованным. В связи с этим  необходимо права жертвы преступления ввести самостоятельной статьей (ст. 42.1 УПК РФ).

Таким образом, реальное воплощение в правоприменение прав и законных интересов потерпевшего в стадии возбуждения уголовного дела возможна лишь при условии введения процессуальной фигуры «жертва преступления» и придания ей ряда процессуальных прав.



Список литературы:

  1. О практике применения судами норм, регламентирующих участие потерпевшего в уголовном судопроизводстве: постановление Пленума Верховного Суда РФ от 29.06.2010 г. № 17 // Российская газета. 2010. 07 июля.
  2. Клещина Е.Н., Шаров Д.В. Участие потерпевшего в уголовном судопроизводстве. С. 81-82; Мисник И.В. Потерпевший в российском уголовном судопроизводстве: автореф. дис. … канд. юрид. наук. Иркутск, 2005. С. 103-104; Тарнавский О.А. Обеспечение прав и частных интересов участников уголовного судопроизводства. С. 66-72.
  3. Волосова Н.Ю. Процессуальное положение потерпевшего в российском уголовном процессе: автореф. дисс. … канд. юрид. наук. Екатеринбург, 1999. С.15.
  4. Божьев В.П. Процессуальный статус потерпевшего // Российская юстиция. 1994. №1. С. 48; Ларин А.М. Указ. соч. С. 45.
  5. Зарипова О.Р. Правовой статус потерпевшего и проблемы его реализации в уголовном судопроизводстве. соч. С. 10.


Комментарии:

Фамилия Имя Отчество:
Комментарий: