» ГЛАВНАЯ > К содержанию номера
 » Все публикации автора

Журнал научных публикаций
«Наука через призму времени»

Сентябрь, 2017 / Международный научный журнал
«Наука через призму времени» №6 2017

Автор: Гетман Анна Витальевна, магистр
Рубрика: Социологические науки
Название статьи: Геополитические интересы России

Статья просмотрена: 116 раз

УДК 329.7

ГЕОПОЛИТИЧЕСКИЕ ИНТЕРЕСЫ РОССИИ

Гетман Анна Витальевна

магистрант 1 курса

Институт Социологии и Регионоведения

 

История многократно ставила перед российской государственностью самые трудные задачи. И, тем не менее, Россия, ведомая русским народом, находила силы вставать с колен, преодолевать препятствия, социальные потрясения и набирать новую силу [1].

Серьезное влияние на формирование и развитие геополитических интересов в России оказали два философских направления рубежа XIX-XX вв. – «славянофильство» и «западничество» – предпосылками к возникновению которых явились процессы разложения и кризиса крепостничества и построения капиталистических отношений в стране. Основным вопросом двух противоборствующих течений стало определение роли и места России в мировом пространстве.

Возникновение славянофильского учения относят к 1834 г., с выходом программного труда И.В. Киреевского «Девятнадцатый век», в котором автор описывает картину смены прошлого века новым, обрисовав те изменения, которые произошли в науках, искусстве, философии и религиозных воззрениях. Утверждая, что характер европейского просвещения становится чисто практическим, перестав быть поэтическим, историческим, художественным и философическим, а также полагая, что жизнь европейского просвещения XIX в. не имела на Россию того влияния, какое она имела на другие государства Европы. В заключении И.В. Киреевский поднимает вопрос: необходимо ли заимствовать просвещение из Европы или развивать свое [2 С. 82-90]?

В своей философии славянофилы поднимают вопрос об особой миссии русского народа, обусловленной его принадлежностью к истинной вере, о чем свидетельствует выработанное ими понятие «соборности», являющееся, по их мнению, этнопсихологической основой России. Выдвинутая славянофилами идея особости России в мире позволила сформировать теорию о родстве всего славянства и неизбежности его противостояния Западу. В дальнейшем данные идеи были достаточно широко развиты в трудах Р.А. Фадеева, Н.Я Данилевского и К.Н. Леонтьева.

Наиболее зрелые идейно-теоретические плоды славянофильство принесло в последние годы своего развития. В первую очередь следует упомянуть труд социолога, публициста и естествоиспытателя Н.Я. Данилевского. В своем труде «Россия и Европа» он выделил самобытные культурно-исторические типы народов Запада и Востока, обосновав при этом особую геополитическую судьбу славянского культурно-исторического типа с его положительными чертами: привычке к повиновению, уважении и доверии к власти, отсутствии властолюбия, отвращении к вмешательству в дела, в которых он не компетентен [3 С. 488].  Геополитические интересы России он видел в единстве и сплоченности русского народа, в силе его духа, олицетворяющего мощь российского государства.

Возникновение западничества было связано с деятельностью так называемого кружка Станкевича, куда входили В.Г. Белинский, К.С. Аксаков, М.Ю. Лермонтов, М.А. Бакунин, Т.Н. Грановский и другие. Однако отнюдь не все представители кружка остались в дальнейшем на западнических позициях (к примеру, Аксаков, стал одним из видных членов славянофилов).

Западники выступали за признание необходимости развития России по западноевропейскому пути. Идеи представителей «западничества» в основном выражались и пропагандировались при помощи публицистов и литераторов. В общественной борьбе против реакционной официальной идеологии, провозглашавшей единство «православия, самодержавия и народности», и в идейных спорах со славянофилами, среди западников выступали А. И. Герцен, Н. П. Огарев, В. Г. Белинский. Западники связывали успехи в социальных преобразованиях страны с усвоением исторических достижений развитых стран Запада. Основываясь на признании изначального единства человечества и закономерностей его исторического развития, они полагали неизбежным для России пройти теми же историческими путями, что и ушедшие вперёд западноевропейские народы. Западников объединяли их критические подходы к славянофильству, однако в свою очередь, они по-разному трактовали особенности западных цивилизаций и как следствие – по-разному представляли себе перспективы исторического развития России.

Хотя евразийцы первыми обратились к геополитике как к науке, чрезвычайно важной для формирования мировоззрения, политической идеологии и даже культуры, их роль в этом вопросе оценивается неоднозначно. Так, по мнению исследователя А.Г. Кузьмина, «узловым звеном в концепции «евразийцев» являлась держава Чингис-хана, с которой они связывали обнаружение «особого материка» – Евразии. Если германские геополитики твердо стояли на почве пангерманизма, рассматривая Восток как сферу экспансии, то русские эмигранты «евразийцы» искали на Востоке противовес Европе и находили его в Монгольской державе». Критике подвергаются следующие аспекты их теории: противопоставление исторических судеб, задач и интересов России и Запада, негативное отношение к домонгольскому периоду, и признание монгольского завоевания как блага для России: «Без татарщины не было бы России».

Вполне очевидно, что концепция евразийства не лишена недостатков, однако позитивной геополитической идеей евразийства является идея сохранения целостности такого сложного, самобытного, великого и самодостаточного геополитического образования как Россия, существующего благодаря участию в государственном строительстве многих народов, различающихся религиозно и этнически. Сохранение этой целостности в настоящем и будущем является основополагающим, по мнению евразийцев, геополитическим интересом России.

С точки зрения своего геополитического положения Россия как прямая преемница СССР и Российской империи оказалась в новой ситуации. Эта ситуация сложилась в результате действий определенных геополитических закономерностей. Важнейшая геополитическая задача, которую Россия должна решить, заключается в недопущении ущемления своих позиций на мировой арене и оттеснения от участия в решении проблем, затрагивающих ее стратегические (национальные) интересы.

 



Список литературы:

  1. Нартов Н.А. Геополитика. – М.: Юнити, 2009. – С. 30
  2. Киреевский И. В. Девятнадцатый век; О характере просвещения Европы и его отношение к просвещению России; О необходимости новых начал для философии // Киреевский И. В. Критика и эстетика. – М., 1979. – С. 82-90
  3. Данилевский Н. Я. Россия и Европа. – М., 1991. – С. 488


Комментарии:

Фамилия Имя Отчество:
Комментарий: