» ГЛАВНАЯ > К содержанию номера
 » Все публикации автора

Журнал научных публикаций
«Наука через призму времени»

Июнь, 2020 / Международный научный журнал
«Наука через призму времени» №6 (39) 2020

Автор: Валерий Александрович Дозморов, перподаватель
Рубрика: Исторические науки и археология
Название статьи: К вопросу о взаимоотношениях исторической науки и современности (на примере культурно-исторического направления в русской медиевистике начала XX века)

Статья просмотрена: 128 раз
Дата публикации: 25.05.2020

УДК 93/94

К ВОПРОСУ О ВЗАИМООТНОШЕНИЯХ ИСТОРИЧЕСКОЙ НАУКИ И СОВРЕМЕННОСТИ (НА ПРИМЕРЕ КУЛЬТУРНО-ИСТОРИЧЕСКОГО НАПРАВЛЕНИЯ В РУССКОЙ МЕДИЕВИСТИКЕ НАЧАЛА XX ВЕКА)

Дозморов Валерий Александрович

преподаватель

ГБПОУ РК «Керченский политехнический колледж», г. Керчь

 

Аннотация. Целью данного исследования явилось создание целостного образа культурно-исторического направления русской медиевистики начала XX столетия в контексте эпохи. Демонстрация взаимодействия, взаимоотражения русской историографии  начала XX столетия с культурной средой Серебряного века.

Ключевые слова: культура Серебряного века; русская медиевистика; русская философия XX в.; ренессансная ситуация в России.

 

TO THE QUESTION ABOUT THE RELATIONSHIP BETWEEN HISTORICAL SCIENCE AND OF MODERNITY (FOR EXAMPLE, CULTURAL-HISTORICAL TREND IN RUSSIAN MEDIEVAL STUDIES, EARLY XX CENTURY)

Dozmorov Valery Alexandrovich

Kerch Polytechnic College, Kerch

 

Annotation. The purpose of this research is to create a complete image of the cultural and historical direction of Russian medieval studies of the beginning of the XX century in the context of the epoch. Demonstration of interaction and mutual reflection of Russian historiography of the beginning of the XX century with the cultural environment of the Silver age.

Key words: culture of the Silver age; Russian medieval studies; Russian philosophy of the XX century; the Renaissance, the situation in Russia.

 

Место науки в обществе зависит от того, насколько эффективно она способствует удовлетворению тех или иных общественных потребностей. Науки, призванные изучать человеческое общество в различных его аспектах, могут претендовать на определенное значение в этом обществе лишь в том случае, если их результаты отвечают актуальным общественным интересам своего времени. Всякая общественная наука должна быть современна.

Взаимоотношение исторической науки и современности – это важная проблема. Только через раскрытие многообразных влияний современности на историческую науку возможно подлинное понимание ее действительного развития. Те перемены, которые проходят в обществе, отражаются на развитии исторической науки. Новые условия общественной жизни порождают и новые исторические теории, обуславливают преимущественный интерес ученых к тем или иным сторонам исторического процесса. Определяющее влияние на историческую науку с особой силой проявляется в переломные эпохи общественного развития.

На рубеже XIXXX столетий среди русских историков выделяется группа, специализирующаяся на изучении идейной жизни и культуры средневековья. Так, рассматривая взгляды представителей культурно-исторического направления в русской медиевистике начала XX века, следует обратить внимание на то, что наибольший интерес к проблемам средневековой культуры в России начала XX века проявился в прямой связи с культурной ситуацией конца XIX – начала XX веков.

В Московском университете В.И. Герье (1837 – 1919)  был одним из первых представителей культурно-исторического направления русской медиевистики. Его привлекали сюжеты из истории церкви и религии [1, с. 364]. Именно ему принадлежит заслуга в ведении в практику университетских занятий в России исторических семинаров. Эти семинары, где преподавание основывалось на углубленном изучении источников, были хорошей школой исследовательского мастерства. Любимым учеником В.И. Герье был один из наиболее талантливых представителей русской культурно-исторической школы, профессор московского университета М.С. Корелин (1855 – 1899). Он единственный из учеников В.И. Герье избрал своей основной специальностью историю культуры. Наибольший интерес представляют работы М.С. Корелина, посвященные ренессансной теме и гуманизму. Заслуга состоит в том, что ученый сумел по-иному осветить характерные черты гуманистической культуры [4, с. 6].

Интерес к проблемам средневековой культуры в начале XX столетия пробуждается и в Петербургском университете. Здесь инициатором в разработке этой тематики и главой культурно-исторической школы выступал И.М. Гревс (1860 – 1941), профессор Петербургского университета, написавший «Очерки флорентийской культуры» и несколько статей о Данте. Предметом научных изысканий для И.М. Гревса стали средневековые города Италии и Франции, он много раз ездил в эти страны и изучал их памятники (3). И.М. Гревс так же прививал ученикам методы исторического анализа и навыки работы с первоисточниками, широкий исторический кругозор, умение видеть за строками документа живую жизнь ушедших веков, что только и создает настоящих историков [3, с. 217].

В целом И.М. Гревс явился родоначальником той культурно-исторической школы в Петербургском университете, которая выдвинула на  первый план комплексное изучение духовной жизни средневековья как некоего культурного единства. Среди близких учеников И.М. Гревса в разное время были: Н.А.Сергиевская, Н.П.Анциферов, Н.М.Соколов, Н.П. Оттокар, Л.И.Новицкая, О.А. Добиаш-Рождественская, В.Э. Крусман, А.Я.Закс, С.Ф. Знаменская, Л.П. Карсавин, Н.С. Врасская, Т.Б. Лозинская и многие другие.

Ученик И.М. Гревса, один из выдающихся ученых отечественной медиевистики, упрочивший положение отечественной исторической науки в мировом научном движении – Л.П. Карсавин.  В 1913 году защитил магистерскую, а в 1916 году – докторскую диссертации. Обе были посвящены итальянскому средневековью, а именно религиозной жизни. В 1922 году он был избран ректором Петроградского университета. Однако в том же году, вместе с другими деятелями культуры, Л.П. Карсавин был выслан из страны.

К проблемам религии в конкретно-историческом и философском смысле Л.П. Карсавин обращался в течение всей своей жизни. Строго говоря, лишь десятилетие 1905-1915 годы было отдано Л.П. Карсавиным медиевистике в собственном смысле этого слова. История, философия, религия были для Л.П. Карсавина разными этапами рефлексии, ступенями познания самого себя, погоней за разгадкой собственного существования [2, с. 62]. Л.П. Карсавина постоянно тревожил вопрос о сущности духовной субстанции. Средневековая религиозность для Л.П. Карсавина – инструмент самовоспитания. Л.П. Карсавин словно всматривается в духовный опыт прошлых поколений и постоянно берет что-то из него для себя.

Весьма самобытным ученым в области средневековой культуры была О.А. Добиаш-Рождественская (1874 – 1939). О.А. Добиаш-Рождественская была ученицей И.М. Гревса на Бестужевских женских курсах в Петербурге. Стала первой женщиной в России магистром и доктором всеобщей истории. Ее можно считать одной из пионеров в разработке в русской медиевистике проблем социальной психологии применительно к средневековому периоду. Главный вклад О.А. Добиаш-Рождественской в отечественную медиевистику связан с трудами по латинской палеографии [1, с.51]. Каждая рукопись для О.А. Добиаш-Рождественской была, прежде всего, памятником духовной и материальной культуры той или иной отдельной эпохи, на широком фоне которой она всегда рассматривала этот памятник.

Рассматривая наиболее характерных представителей культурно-исторического направления в русской медиевистике рубежа XIXXX столетий, предпочтение  было отдано ученым Москвы и Петербурга. В связи с тем, что в эпоху Серебряного века (начало XX столетия) можно наблюдать дихотомию  Москвы и Петербурга, проявившуюся в философии, искусстве, мировоззренческих установках населения этих городов, то о чем писал в своем очерке «Три столицы» Г.П. Федотов [5, с. 56]. Однако на историографическом материале подобную дихотомию проследить сложно.

Проблематика исследований, методологические установки московской и петербургской школ были в целом схожи. Процесс создания в университетах Москвы и Петербурга интеллектуальных сообществ происходил вокруг ученых-основоположников (В.И. Герье – в Москве и И.М. Гревс – Петербурге), оказавших большое влияние на развитие исследований, связанных с историей культуры.

Представители культурно-исторического направления в русской медиевистике начала XX века сделали много для развития исторической науки. В условиях новой социально-политической реальности (особенно после 1917 года) те, кто не сумел перестроиться на новый марксистско-ленинский «лад», были высланы из страны и пополнили ряды русской эмиграции за рубежом, продолжая там создавать научные шедевры. Получилось так, что к историографии Серебряного века в советское время обращались мало, но это и понятно. Положение стало меняться только в наши дни. С начала 90-х годов XX века активно переиздаются исторические сочинения эпохи русского модерна. 

В целом проблематика культурно-исторического направления начала XX века представляет интерес для современных исследователей. Многие моменты, о которых, так или иначе, идет речь в трудах историков этого времени, нашло, за некоторым исключением, отражение в дальнейших разработках уже в период второй половины XX века.

Расцвет культуры на рубеже XIX – XX веков был беспрецедентным. Он охватил все виды творческой деятельности, породил выдающиеся художественные произведения и научные открытия, новые направления художественного поиска, открыл плеяду блестящих имен, ставших гордостью не только русской, но и мировой культуры и науки.



Список литературы:

  1. Гутнова Е.В. Историография истории средних веков. М., 1985.
  2. Дозморов В.А. Концепция средневековой культуры в работах Л.П. Карсавина.// Signum IV: Сб. студ. науч. трудов. Пермь, 2005.
  3. Каганович Б.С. И.М. Гревс – историк средневековой городской культуры.//Городская культура средневековья и начало нового времени. Л., 1986.
  4. Корелин М.С. Очерки итальянского Возрождения. М., 1910.
  5. Федотов Г.П. Три столицы.// Судьба и грехи России. СПб., 1991.


Комментарии:

Фамилия Имя Отчество:
Комментарий: