» ГЛАВНАЯ > К содержанию номера
 » Все публикации автора

Журнал научных публикаций
«Наука через призму времени»

Октябрь, 2020 / Международный научный журнал
«Наука через призму времени» №10 (43) 2020

Автор: Пентегова Ксения Владимировна, магистрант
Рубрика: Юридические науки
Название статьи: Юридическая ответственность перед корпорацией лица, осуществляющего функции единоличного исполнительного органа корпорации

Статья просмотрена: 36 раз
Дата публикации: 10.10.2020

УДК 347

ЮРИДИЧЕСКАЯ ОТВЕТСТВЕННОСТЬ ПЕРЕД КОРПОРАЦИЕЙ ЛИЦА, ОСУЩЕСТВЛЯЮЩЕГО ФУНКЦИИ ЕДИНОЛИЧНОГО ИСПОЛНИТЕЛЬНОГО ОРГАНА КОРПОРАЦИИ

Пентегова Ксения Владимировна

магистрант

Северо-Западный филиал Федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего образования «Российский  государственный  университет  правосудия», г. Санкт-Петербург

 

Аннотация. Статья посвящена исследованию проблемных аспектов привлечения лица, осуществляющего функции единоличного исполнительного органа корпорации, к ответственности перед корпорацией. Анализируя нормы действующего законодательства и доктринальные позиции, автор указывает на особенности данного вида юридической ответственности. Особое внимание уделено вопросу привлечения лица, осуществляющего функции единоличного исполнительного органа, к дисциплинарной ответственности. Автор приходит к выводу о необходимости совершенствования законодательства в рассматриваемой сфере.

Ключевые слова: ответственность, единоличный исполнительный орган, трудовое право, дисциплинарная ответственность.

 

В российской правовой науке вопросам юридической ответственности посвящено множество монографий, диссертаций, статей. Предметом исследования ученых являются и общетеоретические вопросы, и узкие прикладные аспекты, рассматриваются проблемы соотношения ответственности со смежными категориями.

Примечательно, что в России первый научный труд, посвященный юридической ответственности, появился еще в 1871 г. – в журнале гражданского и торгового права была опубликована работа Утина Б. «Об ответственности железных дорог перед частными лицами» [6, с. 6].

Несмотря на обилие научных трудов дискуссионность рассматриваемой темы не снижается.

К сожалению, в настоящее время применение мер юридической ответственности является одним из основных средств борьбы с правонарушениями и их профилактикой, а потому вопрос надлежащей регламентации юридической ответственности во всех сферах правоотношений заслуживает особого внимания.

Целью настоящего исследования является комплексное изучение норм действующего законодательства, теоретических положений и материалов судебной практики в сфере юридической ответственности лица, осуществляющего функции единоличного исполнительного органа корпорации, а также выявление проблемных вопросов привлечения указанного лица к дисциплинарной ответственности.

Юридическая ответственность традиционно связывается с государственным принуждением и «всегда влечет за собой не только общественное, но и «государственно-правовое осуждение поведения лица, нарушившего закон. Она сопровождается наступлением отрицательных последствий для правонарушителя в виде ограничений личного или имущественного порядка» [5, с. 630].

Вопросам юридической ответственности членов органов управления юридического лица и, в частности, ответственности лица, осуществляющего функции единоличного исполнительного органа, в последнее время уделяется немало внимания. Развитию данного института юридической ответственности способствовало принятие Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30 июля 2013 г. № 62 «О некоторых вопросах возмещения убытков лицами, входящими в состав органов юридического лица» [2], реформа гражданского законодательства 2014 г.

Ответственность лица, осуществляющего функции единоличного исполнительного органа корпорации, является одним из видов юридической ответственности, поэтому при характеристике данного вида ответственности можно выделить все признаки, присущие юридической ответственности как таковой. Тем не менее, существуют особенности ответственности лица, осуществляющего функции единоличного исполнительного органа корпорации.

Как отмечает Долинская В.В., специфична природа такой ответственности – в зависимости от характера правонарушения и типа органа, который осуществляет защиту нарушенного права, выделяются несколько «степеней» защиты прав. Соответственно, при защите субъективного права возможно  применение разных мер защиты [3]. Таким образом, лицо, осуществляющее функции единоличного исполнительного органа корпорации, может быть привлечено к административной, гражданско-правовой, дисциплинарной и уголовной ответственности.

Необходимо обратить внимание, что в силу того, что лицо, осуществляющее функции единоличного исполнительного органа, не является субъектом права, и в случае совершения действий (бездействия), повлекших негативные последствия (причинение вреда), данное лицо не выступает в качестве причинителя вреда перед третьими лица. За причиненный ущерб ответственность несет корпорация, которая (или ее участник) впоследствии вправе обратиться в суд с требованием о возмещении убытков к лицу, осуществляющему функции единоличного исполнительного органа [8].

Кроме того, особенностью рассматриваемого вида ответственности являются особые основания и процедура привлечения членов органов управления к ответственности [7].

Юридическая ответственность перед корпорацией лица, осуществляющего функции единоличного исполнительного органа, может быть выделена в зависимости от лица, перед которым нарушитель несет ответственность (чей интерес охраняется). В рамках ответственности перед корпорацией вне зависимости от того, кто осуществляет функции единоличного исполнительного органа корпорации – физическое лицо, управляющий или управляющая организация, такое лицо может нести перед корпорацией гражданско-правовую ответственность. В случае осуществления функций единоличного исполнительного органа корпорации физическим лицом такое лицо также несет ответственность в рамках трудовых отношений – дисциплинарная и материальная ответственности.

В рамках настоящей работы остановимся на некоторых проблемных аспектах дисциплинарной ответственности лица, осуществляющего функции единоличного исполнительного органа корпорации.

В отношении руководителя юридического лица могут быть применимы те же меры дисциплинарных взысканий, что и к иным работникам – замечание, выговор, увольнение, согласно ст. 192 Трудового Кодекса РФ (далее – ТК РФ) [1].

Однако трудовое законодательство с учетом выполнения директором особой трудовой функции предусматривает повышенную дисциплинарную ответственность, в частности, устанавливая дополнительные основания увольнения (п. 9 ч. 1 ст. 81 ТК РФ, п. 10 ч. 1 ст. 81 ТК РФ, п. 1 ст. 278 ТК РФ, п. 2 ст. 278 ТК РФ).

Кроме того, в отдельных случаях работодатель обязан привлечь директора к дисциплинарной ответственности (ст. 195 ТК РФ), в то время как в отношении иных работников законом предусмотрено право работодателя применить дисциплинарное взыскание.

Привлекать к дисциплинарной ответственности физическое лицо, осуществляющее функции единоличного исполнительного органа, вправе только работодатель. Однако в настоящее время закон не предусматривает обязанности указывать в уставе организации, кто является работодателем по отношению к директору. Потому в судебной практике нередки случаи, когда у органа, применившего дисциплинарное взыскание в отношении руководителя организации, отсутствовала такая компетенция (см., например, Определение Ивановского областного суда по делу № 33-259).

Представляется необходимым определять в уставе юридического лица, какой орган будет являться работодателем по отношению к руководителю организации в целях привлечения его к дисциплинарной ответственности. Указанное упростит процедуру привлечения руководителя к дисциплинарной ответственности, способствует соблюдению прав работника – директора организации.

Кроме того, важно обратить внимание на то, что действующее законодательство не регулирует вопрос о лице, полномочном подписывать приказ об увольнении директора организации.

Как правило, директор полномочен издавать приказы о приеме, увольнении в отношении всех работников, в том числе и в отношении себя. Однако в случае увольнения по виновному основания издание соответствующего приказа может оказаться проблематичным [4].

В связи с изложенным, представляется рациональным предложение Кузнецовой В.В. о том, что приказ об увольнении директора от имени юридического лица должно подписывать лицо, уполномоченное органом управления организации, в компетенции которого находится прекращение полномочий директора. Данное полномочие предлагается передавать в порядке, аналогичном при передаче соответствующих полномочий лицу, подписывающему трудовой договор с руководителем организации [4] .

Подводя итог, необходимо отметить, что юридическая ответственность перед корпорацией лица, осуществляющего функции единоличного исполнительного органа корпорации, обладает рядом особенностей. В рамках ответственности перед корпорацией указанное лицо может быть привлечено к гражданско-правовой, а также к материальной и дисциплинарной ответственности в случае, если функции единоличного исполнительного органа корпорации осуществляет физическое лицо. Важно подчеркнуть, что законодательство в сфере дисциплинарной ответственности руководителя организации нуждается в совершенствовании. В частности, не находит отражения в законе вопрос относительно субъекта, полномочного применять дисциплинарные взыскания в отношении директора. Представляется необходимым указывать в уставе корпорации, какой орган будет являться работодателем по отношению к руководителю в целях привлечения его к дисциплинарной ответственности.



Список литературы:

  1. Трудовой кодекс Российской Федерации от 30.12.2001 № 197-ФЗ (ред. от 31.07.2020) (с изм. и доп., вступ. в силу с 13.08.2020) // Российская газета. – 2001. – 31 декабря.
  2. Постановление Пленума ВАС РФ от 30.07.2013 № 62 «О некоторых вопросах возмещения убытков лицами, входящими в состав органов юридического лица» // Экономика и жизнь (Бухгалтерское приложение). – 2013. –30 августа.
  3. Долинская В.В. Специфика ответственности по субъектному составу правоотношений // Lex russica. – 2017. – № 5. – С. 59-69. // СПС «КонсультантПлюс».
  4. Кузнецова В.В. Труд руководителя организации. Правовое регулирование: монография / отв. ред. Ю.П. Орловский. – М.: КОНТРАКТ, 2016. – 156 с. // СПС «КонсультантПлюс».
  5. Марченко М.Н. Теория государства и права: учебник. – М.: Велби; Проспект, 2007. – 648 с.
  6. Мильков А. В. Очерки теории гражданско-правовой ответственности: учебное пособие. – М.: Проспект, 2018. – 80 с.
  7. Молотников А.Е. Ответственность в акционерных обществах. – М.: Волтерс Клувер, 2006. – 240 с. // СПС «КонсультантПлюс».
  8. Текутьев Д.И. Правовой механизм повышения эффективности деятельности членов органов управления корпорации. – М.: Статут, 2017. – 176 с. // СПС «КонсультантПлюс».


Комментарии:

Фамилия Имя Отчество:
Комментарий: