» ГЛАВНАЯ > К содержанию номера
 » Все публикации автора

Журнал научных публикаций
«Наука через призму времени»

Май, 2021 / Международный научный журнал
«Наука через призму времени» №5 (50) 2021

Автор: Чемеренко Мария Игоревна, студент
Рубрика: Юридические науки
Название статьи: Современное состояние института виндикации

Статья просмотрена: 312 раз
Дата публикации: 29.04.2021

УДК 347

СОВРЕМЕННОЕ СОСТОЯНИЕ ИНСТИТУТА ВИНДИКАЦИИ

Чемеренко Мария Игоревна

студентка

Северо-Западного филиала Российского государственного университета правосудия,

г. Санкт-Петербург

 

Аннотация. В данной статье рассматриваются некоторые особенности правового регулирования виртуальных денег. Обосновывается важность защиты прав владельцев криптовалюты.

Ключевые слова: способ защиты, виндикация, цифровая валюта, криптовалюта.

 

Виндикация («rei vindicatio») представляет собой один из способов защиты права собственности, согласно которому лицо, являющееся собственником имущества или иным титульным владельцем, вправе истребовать у других лиц, незаконно владеющих имуществом, возврата этого имущества.

Данный способ защиты права собственности традиционно включался в кодифицированные нормативные акты гражданского законодательства советского и российского периодов.

В современных условиях перед юридическим сообществом поставлена задача по расширению правового регулирования системы связей и взаимных обязательств в цифровой сфере. Это невозможно без четкого понимания природы отношений, связанных с системой цифровых активов в целом и системы цифровых финансовых активов в виде криптовалют в частности [1].

Федеральным законом от 18.03.2019 № 34-ФЗ «О внесении изменений в части первую, вторую и статью 1124 части третьей Гражданского кодекса Российской Федерации» [2], вступившим в законную силу 01.10.2019, расширен перечень объектов гражданских прав, а именно в указанный перечень включены «цифровые права» [3, ст. 128 ГК РФ].

Если следовать букве закона, цифровыми правами признаются названные в таком качестве обязательственные и иные права, содержание и условия осуществления которых определяются в соответствии с правилами информационной системы, отвечающей установленным законом признакам [4, ст. 141.1 ГК РФ].

Между тем, изначально в законопроекте значилось понятие «цифровые деньги» [5]. Их включение в перечень объектов гражданских прав обуславливалось развитием информационных технологий, в частности, появлением так называемых «виртуальных денег», среди которых наибольшую распространенность получила криптовалюта, представляющая электронное платежное средство без какого-либо материального выражения, основной единицей измерения которой являются «коины» (монеты).

Центральный банк Российской Федерации полагает, что допуск криптовалют, а также любых финансовых инструментов, номинированных или связанных с криптовалютами, к обращению и использованию на организованных торгах и в расчетно-клиринговой инфраструктуре на территории Российской Федерации является преждевременным [6]. Данный подход основывается на положениях статьи 27 Федерального закона от 10.07.2002 № 86-ФЗ «О Центральном банке Российской Федерации (Банке России)» [7], согласно которой на территории Российской Федерации введен прямой запрет на выпуск денежных суррогатов.

Вместе с тем отвержение компетентными органами и учреждениями криптовалюты не останавливает субъектов гражданского оборота использовать данные платежные средства в повседневной деятельности, оплачивать приобретаемые товары и услуги.

К объектам гражданских прав применимы средства защиты, предусмотренные действующим законодательством, к которым, помимо прочего, относится иск об истребовании имущества из чужого незаконного владения, в связи с чем актуальным является вопрос о применении виндикации к «виртуальным деньгам», в частности к криптовалюте.

В правовой среде сложилась позиция, согласно которой виндицировать «виртуальные деньги» нельзя.

Так, по мнению Савельева А.И. к виртуальным деньгам неприменим виндикационный иск, поскольку он рассчитан на ситуации, при которых существует возможность расщепления фактического обладания единицей криптовалюты и прав на нее, в то время как в рамках блокчейна эти аспекты неразрывно связаны. В блокчейне видимость права создает само право, в противном случае единая версия правды, обеспечиваемая блокчейном, не будет возможной [8]. Суханов Е.А. и вовсе утверждает, что объектом виндикационного требования во всех без исключения случаях является индивидуально-определенная вещь, сохранившаяся в натуре [9].

Судебной практикой также сформирован вывод о том, что виндицировать криптовалюту невозможно.

Так, по одному из дел, рассмотренных Арбитражным судом г. Москвы 01.11.2019, отказано в удовлетворении исковых требований об обеспечении возврата криптовалюты на соответствующие цифровые кошельки [10].

Апелляционной инстанцией приведённое решение оставлено без изменения [11].

Более того, суд апелляционной инстанции указал, что требование об обязании обеспечить возврат криптовалюты на цифровые кошельки является неверно избранным способом защиты, поскольку действующим законодательством РФ он не известен, не указан в статье 12 Гражданского кодекса РФ, а значит, не является законным способом защиты права и не может быть использован, то есть в данном конкретном случае истец лишен права на судебную защиту своих нарушенных прав. При этом суд апелляционной инстанции указывает на то, что фактически истец правомочен был обратиться в суд с исковым заявлением об истребовании из чужого незаконного владения флешек с доступом к криптокошельку (передать пароль), на том основании, что, исходя из доводов истца, в распоряжении ответчика находятся закрытые ключи от цифровых кошельков с криптовалютой (ответчик обладает доступом к криптовалюте).

Нельзя оставить без внимания тот факт, что с 01.01.2021 вступил в силу Федеральный закон от 31.07.2020 № 259-ФЗ «О цифровых финансовых активах, цифровой валюте и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее – Закон о цифровых финансовых активах, цифровой валюте) [12], который внес некую правовую определенность относительно тех категорий, о которых говорится в самом названии обозначенного закона. Но наибольший интерес вызывают положения статьи 1 данного Закона в части определения цифровой валюты, под которой понимается совокупность электронных данных (цифрового кода или обозначения), содержащихся в информационной системе, которые предлагаются и (или) могут быть приняты в качестве средства платежа, не являющегося денежными единицами Российской Федерации, иностранного государства и (или) международной денежной или расчетной единицей, и (или) в качестве инвестиций и в отношении которых отсутствует лицо, обязанное перед каждым обладателем таких электронных данных. При этом криптовалюта исходя из ее правого смысла относится к одному из видов цифровой валюты.

Кроме того, Законом о цифровых финансовых активах, цифровой валюте внесены изменения в Федеральный закон «О несостоятельности (банкротстве)» от 26.10.2002 № 127-ФЗ (далее – Закон о несостоятельности (банкротстве)) [13]: в статье 2 Закона о несостоятельности (банкротстве) закреплено, что «цифровая валюта признается имуществом».

Из анализа Закона о цифровых финансовых активах, цифровой валюте следует, что последним не разрешены вопросы применения к цифровой валюте конкретных «правильных» способов защиты.

Таким образом, в связи с введением названного законодательного акта цифровая валюта официально отнесена к имуществу, к которому, соответственно, должны применяться способы защиты, предусмотренные действующим гражданским законодательством, между тем вопрос о том, какой именно способ защиты подлежит применению в том или ином случае, применим ли институт виндикации к криптовалюте до настоящего времени не разрешен, что порождает правовую неопределенность в гражданском обороте.

Между тем, значимость и необходимость скорейшего урегулирования в части применяемых средств защиты к обозначенным правоотношениям неуклонно возрастает, так как общество проявляет все больший интерес к криптовалюте и довольно широко использует как средство оплаты товаров и услуг. Игнорирование законодателем указанной проблемы приводит к нарушению права граждан и организаций на судебную защиту.



Список литературы:

  1. Карелина С.А., Фролов И.В. Правовой режим криптовалюты и институт несостоятельности (банкротства): проблемы правовой регламентации // Право и цифровая экономика. 2019. № 4. С. 14 - 18.
  2. Федеральный закон от 18.03.2019 № 34-ФЗ «О внесении изменений в части первую, вторую и статью 1124 части третьей Гражданского кодекса Российской Федерации» // КонсультантПлюс: справочно-правовая система. - URL: http://www.consultant.ru/document/cons_doc_LAW_320398/, (дата обращения: 27.04.2021).
  3. «Гражданский кодекс Российской Федерации (часть первая)» от 30.11.1994 № 51-ФЗ // КонсультантПлюс: справочно-правовая система. - URL: http://www.consultant.ru/document/cons_doc_LAW_320398/, (дата обращения: 27.04.2021).
  4. Гражданский кодекс Российской Федерации (часть первая) от 30.11.1994 № 51-ФЗ // КонсультантПлюс: справочно-правовая система. - URL: http://www.consultant.ru/document/cons_doc_LAW_320398/, (дата обращения: 27.04.2021).
  5. Проект федерального закона «О внесении изменений в части первую, вторую и четвертую Гражданского кодекса Российской Федерации» № 424632 – 7// URL: https://sozd.duma.gov.ru/bill/424632-7 (дата обращения: 27.04.2021).
  6. Информация Банка России от 04.09.2017 «Об использовании частных «виртуальных валют» (криптовалют)» // «Вестник Банка России», № 80, 14.09.2017.
  7. Федеральный закон от 10.07.2002 № 86-ФЗ «О Центральном банке Российской Федерации (Банке России)» // КонсультантПлюс: справочно-правовая система. - URL: http://www.consultant.ru/document/cons_doc_LAW_37570/ (дата обращения: 27.04.2021).
  8. Савельев А.И. Криптовалюты в системе объектов гражданских прав // Закон. 2017. № 8. С. 136 - 153.
  9. Суханов Е.А. Вещное право: научно-познавательный очерк. М.: Статут, 2017. 560 с.
  10. Решение Арбитражного суда г. Москвы от 29 ноября 2019 по делу № А40-164942/19-27-1380 // URL: https://kad.arbitr.ru/Document/Pdf/db741b81-cf91-4880-99b3-140e4b4e15c1/7c50a9ca-1cca-4455-9458-df327c0cc2ce/A40-164942-2019_20191129_Reshenija_i_postanovlenija.pdf?isAddStamp=True
  11. Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 04.02.2020 № 09АП-76537/2019 по делу № А40-164942/19 // URL: https://kad.arbitr.ru/Document/Pdf/db741b81-cf91-4880-99b3-140e4b4e15c1/51908f57-efef-445c-9e67-16fb71badc1a/A40-164942-2019_20200204_Postanovlenie_apelljacionnoj_instancii.pdf?isAddStamp=True
  12. Федеральный закон от 31.07.2020 № 259-ФЗ «О цифровых финансовых активах, цифровой валюте и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» // КонсультантПлюс: справочно-правовая система. - URL: http://www.consultant.ru/document/cons_doc_LAW_358753/ (дата обращения: 27.04.2021).
  13. Федеральный закон «О несостоятельности (банкротстве)» от 26.10.2002 № 127-ФЗ// КонсультантПлюс: справочно-правовая система. - URL: http://www.consultant.ru/document/cons_doc_LAW_39331/, (дата обращения: 27.04.2021).


Комментарии:

Фамилия Имя Отчество:
Комментарий: