» ГЛАВНАЯ > К содержанию номера
» Все публикации автора
Журнал научных публикаций
«Наука через призму времени»
Октябрь, 2021 / Международный научный журнал
«Наука через призму времени» №10 (55) 2021
Автор: Архипова Анна Валерьевна, бакалавр
Рубрика: Юридические науки
Название статьи: Нотариат и медиация: признаки сомнительных медиативных соглашений
Дата публикации: 11.10.2021
УДК 347
НОТАРИАТ
И МЕДИАЦИЯ: ПРИЗНАКИ СОМНИТЕЛЬНЫХ МЕДИАТИВНЫХ СОГЛАШЕНИЙ
Архипова
Анна Валерьевна
студентка
Северо-Западного филиала
Российского государственного университета
правосудия,
г. Санкт-Петербург
Аннотация: В данной
статье рассматриваются обозначенные нотариальной практикой признаки
сомнительных медиативных соглашений, подлежащих нотариальному удостоверению и
приданию им акта исполнительного документа. Обосновывается важность выявления
этих признаков нотариусом.
Ключевые слова:
нотариальное удостоверение медиативных соглашений, процедура медиации,
сомнительные признаки медиативных соглашений, нотариус.
Участие
нотариуса в процедуре медиации - это новый этап в развитии института договорных
отношений в Российской Федерации. Процедура нотариального удостоверения
медиативных соглашений на сегодняшний день востребована, поскольку является
гарантом законности сделки, а придание нотариальному акту силу исполнительного
документа помогает значительно сократить временные и финансовые ресурсы сторон.
Однако практика
обнаружила и негативные моменты: принудительное исполнение нотариально
удостоверенных медиативных соглашений может повлечь случаи злоупотребления
правом при недобросовестном поведении лиц, заключающих медиативные соглашения с
целью легализации (отмывания) доходов, полученных преступным путем, и
финансированию терроризма и иными противоправными целями [1].
Использование
института исполнительной надписи нотариуса стало объектом для реализации
незаконных схем для проведения сомнительных операций. Поэтому при удостоверении
медиативных соглашений, наделенных исполнительной силой, нотариусу крайне важно
избегать ситуаций, когда под их видом удостоверялись бы сомнительные
договоренности, направленные на легализацию незаконных схем с денежными
средствами.
Федеральная
нотариальная палата в своем письме от 26 августа 2021 года №4917/03-16-3
провела обобщение, анализ и структуризацию предложений нотариальных палат, в
результате которых выявила возможные критерии фиктивности (подозрительности) медиативных
соглашений, которые условно делятся три группы. Это сомнительные условия
заключения медиативного соглашения, особая характеристика участников
медиативного соглашения и их поведение при процедуре медиации, а также особые
условия расчетов по сделке [2] [3].
Профессиональное
сомнение у опытного нотариуса вызывают следующие факты
при удостоверении медиативного соглашения:
1.
Отсутствие у лиц, обратившихся за удостоверением медиативного соглашения
документов, которые подтвердили наличие обязательств, во исполнение которых
заключается медиативное соглашение.
2.
Неоднократное заключение медиативных соглашений одним и тем же субъектным
составом в случае обращения к одному и тому же нотариусу.
3. Заключение договора, на основании которого возникло обязательство,
заключение соглашения сторон о применении процедуры медиации, проведении
процедуры медиации, проведении самой процедуры медиации, подготовка проекта
медиативного соглашения и обращение к нотариусу для его удостоверения
происходят в несоразмерно короткий срок, который нотариус определяет исходя из
специфики экономической деятельности в регионе и своей собственной практики.
4. Наличие в государственных информационных ресурсах сведений о
недобросовестности участника медиативного соглашения, такие как: наличие решений
Федеральной налоговой службы о приостановлении операций по счетам клиента;
сведения о клиенте в Едином государственном реестре юридических лиц признаны
недостоверными, наличие незавершенных исполнительных производств в отношении
клиента.
5.
Договор займа крупной денежной суммы, заключенный на короткий срок в простой
письменной форме между физическим и юридическим лицом, являющийся основанием
для обращения к нотариусу для удостоверения медиативного соглашения.
6.
Заключение медиативного соглашения на основании договора цессии, в случае если
одним из участников медиативного соглашения является физическое лицо, если
договор, права требования по которому уступлены, носит
признаки сомнительной сделки.
7.
Должник не исполняет обязанности по возврату денежных средств, а кредитор
незамедлительно обращается за взысканием задолженности не к должнику, а к его
поручителю, с которым при отсутствии разногласий заключается медиативное
соглашение
Нельзя
не отметить особую характеристику и поведение участников сомнительных медиативных
соглашений. Таковыми являются:
1.
Участие в медиативном соглашении нетипичной для
данного вида сделок лиц: пенсионеры, подростки, нетрудоспособные и т.п.
2.
Обращение к нотариусу нотариального округа не по месту жительства (пребывания)
сторон медиативного соглашения и медиатора.
2.
Медиатор не может ответить на вопросы нотариуса о содержании представленного
медиативного соглашения и сути сделки;
3.
Медиатор проводит процедуру медиации на безвозмездной основе или сумма его
гонорара незначительна.
4.
Участник медиативного соглашения прощает другому участнику долг
в крупную денежную сумму взамен незначительного обязательства,
несоразмерного с суммой долга, как и иное проявление отклонения относительно
действующих рыночных цен.
5.Участники
медиативного соглашения имеют теплые дружественные отношения между собой и
медиатором, между ними не усматривается наличие реального спора, отсутствуют
объективные причины и внятные объяснения о необходимости решения вопроса путем
заключения медиативного соглашения.
6.
Участники медиативного соглашения путаются в своем рассказе при беседе с
нотариусом или дают противоречивые волеизъявления, особенно на последнем этапе
заключения медиативного соглашения
7.
Проявление участником сделки чрезмерной скрытности и(или)
неопределенности ответов, как, например, на вопросы о принадлежности клиента к
категории публичных должностных лиц, о его бенефициарных
собственниках, об источниках получения / происхождения денежных средств, об
обстоятельствах, повлиявших на выбор способа урегулирования спора путем
заключения медиативного соглашения и т.п.
8.
Попытка участников скрыть сведения о личности реального выгодоприобретателя
(бенефициара) по сделке.
9.
Настойчивые просьбы участников об упрощении или ускорении процедуры медиации
без предоставления объяснений о причинах поспешности, озабоченность вопросами
сохранения нотариусом их конфиденциальности, тайны совершения нотариального
действия.
10.
Немотивированное требование стороны сделки о расторжении медиативного
соглашения до фактической оплаты до установленного медиативным соглашением
срока оплаты.
Безусловно,
о фиктивности медиативного соглашения будет свидетельствовать особенности
расчетов по сделки:
1.
Наличие нестандартных или необычно сложных схем по порядку проведения расчетов
отличающихся от обычной практики.
2.
Настаивание участника на исключительном расчете либо нетипичном способе
взаиморасчетов сторон медиативного соглашения.
3.
Внесение существенных изменений в ранее согласованные условия сделки, особенно
в части взаиморасчетов, возврат долга на счет кредитной организации, отличной
от той, из которой были перечислены средства.
4.
Участник медиативного соглашения зарегистрирован в оффшорной зоне или его счет
открыт в такой зоне, или его счет открыт в такой зоне, предусматривающий особый
налоговый режим и обязательства по нераскрытию
информации по сделке.
Несомненно, в целях подтверждения
добросовестности заявителей нотариусу следует тщательно анализировать
фактические обстоятельства и проверять достоверность документов, представленных
сторонами для совершения сделки. Кроме того, нотариус обязан оценивать
возможные последствия признания сделок оспоримыми и
недействительными в рамках статей 168-170 ГК РФ [4].
Таким образом, в связи с необходимостью
противодействия отмыванию денег вносятся в действующее
законодательство вносятся изменения [5], которые заключаются в том, что нотариус
вправе отказать в совершении исполнительной надписи при наличии достаточных
оснований полагать, что исполнительная надпись может быть использована в целях
легализации (отмывания) доходов, полученных преступным путем, или
финансирования терроризма. В этом случае отказ от совершения нотариального
действия не является основанием для возникновения гражданско-правовой ответственности
нотариуса.
Список литературы:
- Ефимова Т.В. Практические аспекты нотариального удостоверения медиативных соглашений (опыт Свердловской области) // Нотариальный вестник. 2020. №09. С. 26-34
- Письмо Федеральной нотариальной палаты от 26 августа 2021 г. № 4917/03-16-3, // Корпоративная почта – URL. : https://go.npspb.ru (дата обращения 11.10.2021)
- Федеральный закон от 7 августа 2001 г. N 115-ФЗ "О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма" // КонсультантПлюс: справочно-правовая система – URL. : http://www.consultant.ru/document/cons_doc_LAW_32834/ (дата обращения 11.10.2021)
- Гражданский кодекс Российской Федерации (часть первая) от 30.11.1994 № 51-ФЗ // КонсультантПлюс: справочно-правовая система. - URL: http://www.consultant.ru/document/cons_doc_LAW_320398, (дата обращения: 11.10.2021).
- Проект федерального закона «О внесении изменений в части первую, вторую и четвертую Гражданского кодекса Российской Федерации» № 424632 – 7// URL: https://sozd.duma.gov.ru/bill/424632-7 (дата обращения: 11.10.2021)
Комментарии:
