» ГЛАВНАЯ > К содержанию номера
 » Все публикации автора

Журнал научных публикаций
«Наука через призму времени»

Ноябрь, 2017 / Международный научный журнал
«Наука через призму времени» №8 2017

Автор: Елисеева Анастасия Андреевна, старший лейтенант юстиции
Рубрика: Юридические науки
Название статьи: О необходимости формирования конституционных (уставных) судов субъектов российской федерации: состояние и перспективы

Статья просмотрена: 300 раз

УДК 342

О НЕОБХОДИМОСТИ ФОРМИРОВАНИЯ КОНСТИТУЦИОННЫХ (УСТАВНЫХ) СУДОВ СУБЪЕКТОВ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ: СОСТОЯНИЕ И ПЕРСПЕКТИВЫ

Елисеева Анастасия Андреевна

магистр

 РАНХ и ГС при Президенте РФ (Брянский филиал)

 

Аннотация.  В статье обоснована необходимость создания конституционных (уставных) судов субъектов Российской Федерации, рассматриваются актуальные вопросы организации и деятельности конституционных (уставных) судов субъектов РФ. В статье рассматриваются правовой статус и правовое регулирование конституционных (уставных) судов Российской Федерации. Автор приходит к выводам о необходимости формирования таких судов в каждом субъекте Российской Федерации, о ведущей роли и самостоятельном значении таких судов в системе разделения властей, преждевременности решения вопроса об установлении инстанционности конституционных (уставных) судов в России.

Ключевые слова: Конституция РФ, федеральный закон, принцип разделения властей, судебная власть, конституционные (уставные) суды субъектов РФ, субъекты РФ, федеративное государство, права и свободы, правозащитная деятельность.

 

Конституционный (уставной) суд согласно законодательству является одним из судов субъектов Федерации (наряду с мировыми судьями), но с точки зрения компетенции и принципов функционирования его можно назвать в качестве единственного судебного органа государственной власти субъекта РФ. Такой суд олицетворяет собой завершенность формирования системы органов государственной власти субъекта РФ. Компетенция конституционных (уставных) судов закреплена и урегулирована как на федеральном уровне, так и на уровне субъектов Российской Федерации, вместе с тем следует отметить, что как в теории, так и на практике возникает ряд вопросов, связанных с проблематикой компетенции органов региональной конституционной юстиции. В соответствии с частью 1 статьи 27 Федерального конституционного закона от 31 декабря 1996 г. № 1-ФКЗ «О судебной системе Российской Федерации» конституционный (уставный) суд субъекта Российской Федерации может создаваться субъектом Российской Федерации для рассмотрения вопросов соответствия законов субъекта Российской Федерации, нормативных правовых актов органов государственной власти субъекта Российской Федерации, органов местного самоуправления субъекта Российской Федерации конституции (уставу) субъекта Российской Федерации, а также для толкования конституции (устава) субъекта Российской Федерации.

Вместе с тем, в условиях строительства демократического федеративного правового государства в значительной мере актуализируется образование и деятельность конституционных (уставных) судов субъектов РФ. На сегодняшний день они образованы и действуют лишь в 17 субъектах РФ, и тенденция к их дальнейшему росту не наблюдается. Даже в тех субъектах РФ, Основные Законы которых предусматривают учреждение конституционных (уставных) судов и где приняты соответствующие специальные законы, не предпринимаются организационно-практические шаги к их образованию, даже несмотря на то, что правовой основой их учреждения является Конституция РФ. В условиях строительства демократического федеративного правового государства в значительной мере актуализируется образование и деятельность конституционных (уставных) судов субъектов РФ. В соответствии со ст. 27 Федерального конституционного закона «О судебной системе Российской Федерации» конституционный (уставный) суд может создаваться субъектом РФ для рассмотрения вопросов соответствия законов субъекта РФ, нормативных правовых актов его органов государственной власти, а также органов местного самоуправления конституции (уставу) соответствующего субъекта РФ, а также для толкования конституции (устава) субъекта РФ. При этом региональным законодательством могут быть установлены дополнительные полномочия такого суда, если это не повлечет вмешательства в компетенцию федеральных судов. Справедливо отмечает М.А. Митюков, что «с точки зрения историко-правового и буквального прочтения текста федеральной Конституции конституционное правосудие должно было быть неотъемлемым и необходимым элементом организации государственной власти в каждом субъекте РФ, независимо от его вида и особенностей форм правления и устройства». [8, с. 19] Именно в ней заложены соответствующие предпосылки, к основным из которых можно отнести следующие конституционно-правовые положения:

- государственная власть в Российской Федерации осуществляется на основе разделения на законодательную, исполнительную и судебную (ст. 10 Конституции РФ);

- субъекты Федерации имеют свое законодательство и учредительные документы - конституции и уставы (ч. 2 ст. 5 Конституции РФ), контроль за соблюдением которых в соответствии с п. 4 ст. 5 Федерального закона от 6 октября 1999 г. № 184-ФЗ «Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации» входит в компетенцию органов субъектов Федерации;

- в совместном ведении Российской Федерации и ее субъектов находятся защита прав и свобод человека и гражданина; защита прав национальных меньшинств; обеспечение законности, правопорядка, общественной безопасности; режим пограничных зон (п. «б» ч. 1 ст. 72 Конституции РФ);

- в Российской Федерации судебная власть осуществляется в определенных формах, в том числе посредством конституционного судопроизводства (ч. 2 ст. 118 Конституции РФ).

Главной задачей конституционной юстиции, на наш взгляд, является разрешение социальных конфликтов и противоречий путем проверки конституционности актов государственных органов, обязательных к применению, то есть путем осуществления конституционного контроля. Разрешение социальных противоречий средствами конституционного правосудия неразрывно связано с правозащитной функцией государства, поскольку главной задачей судебных органов, в том числе конституционных судов, является защита прав и свобод человека и гражданина. [6, с. 88].

Как отмечает А.Н. Сторожев, «конституционная юстиция предназначена в первую очередь для построения и совершенствования конституционализма, защиты и обеспечения верховенства конституции, а также защиты конституционных прав человека. Это абстрактная цель конституционного правосудия как государственно-правового института вообще». [10, с. 1110].

Практика показывает, что конституционные (уставные) суды в своей деятельности интенсивно реализуют свои задачи и тем способствуют совершенствованию правовой системы субъектов РФ и опосредованно - всей правовой системы России. Используя правовые позиции КС РФ, нормы международного права, а также прецедентную практику Европейского суда по правам человека, они обеспечивают соответствие регионального законодательства Конституции РФ и федеральному законодательству, конституции (уставу) субъекта РФ, способствуют имплементации в правовую систему региона международных стандартов по правам человека.

В то же время образованные конституционные и уставные суды на практике доказали собственную социальную востребованность и стали одним из значимых факторов, содействующих формированию институтов гражданского общества, росту правовой культуры населения соответствующих регионов. За небольшой промежуток времени они провели существенную работу по укреплению конституционной законности, защите прав и свобод человека, формированию единого правового пространства. [4, с. 234].

В числе основных причин, обусловливающих необходимость наличия конституционного (уставного) суда в каждом субъекте РФ, можно выделить следующие:

Во - первых, образование конституционного (уставного) суда в системе органов власти субъекта РФ заканчивает формирование триады властей, закрепляет принцип разделения властей и в значительной степени оформляет «государственно-правовой» статус субъекта РФ как государственного территориального образования в составе России. Присутствие конституционного (уставного) суда в субъекте РФ содействует окончательному достраиванию принципа разделения властей на региональном уровне. Неимение в субъекте Федерации собственных судебных органов означает действие принципа разделения властей в усеченном виде, что не полностью соответствует ст. 10 Конституции РФ, из смысла которой идет распространение принципа разделения властей и на региональный уровень.

Во - вторых, наличие конституционного (уставного) суда обосновано потребностью реализации положений ст. 46, 133 Конституции РФ, закрепляющих право граждан и органов местного самоуправления на судебную защиту. Во-первых, все лица, живущие в разных регионах России, должны иметь одинаковые возможности судебной защиты собственных прав, включая право на обращение в региональный конституционный (уставный) суд. Иначе будет нарушен конституционный принцип равных правовых возможностей. Во-вторых, защита нарушенных прав и легитимных интересов для органов местного самоуправления считается не только их правом, но и обязанностью - как органов, которым населением муниципалитета поручено осуществлять публичную власть.

В – третьих, в ряде своих решений Конституционный Суд РФ признал право судов общей юрисдикции на осуществление так называемого нормоконтроля, то есть права проверять соотношение нормативных актов субъектов РФ федеральному закону, но не проверок соответствия Конституции РФ. Именно поэтому конституционные (уставные) суды будут обладать правом проверки конституционности (уставности) нормативных актов субъектов РФ. Это положение немного разгрузит суды общей юрисдикции и окажет «вспомогательную» роль Конституционному Суду РФ.

В - четвертых, в субъектах Федерации нет никаких иных судов субъектов РФ, которые бы имели своим целевым назначением производить конституционный контроль в отношении регионального права, «оживляли» бы данное право, - за исключением конституционных (уставных) судов. Потому наличие такого суда достраивает судебную систему РФ, провоцирует развитие регионального законотворчества. Уставный суд представляет ценность как специальное «судебное обеспечение» регионального права. Да и сам конституционный (уставный) суд - это средство трансформации учредительного акта региона в действующее право.

В - пятых, создание конституционного (уставного) суда считается показателем «зрелости» властной системы, сложившейся в субъекте Федерации, он служит своего рода «центром негативного законодательства», то есть он может корректировать систему законодательства субъекта РФ посредством лишения юридической силы конкретных нормативных предписаний, наполнением их соответствующим смыслом, толкования конституции (устава) региона. В системе органов власти появляется орган, который своими решениями реально выравнивает «правовое пространство» субъекта РФ путем исключения правовых норм, не соответствующих учредительному акту субъекта РФ и федеральному праву в целом.

В заключение данной статьи следует признать, что далеко не все субъекты РФ «дозрели» до такого состояния, когда принимают решение о создании регионального органа конституционного контроля, тем самым ограничивая свою свободу усмотрения при принятии правотворческих и правоприменительных решений. И для того чтобы способствовать готовности региональной власти к решениям о создании таких судов, что является показателем демократичности, самодостаточности и дееспособности субъекта РФ, важнейшей задачей является определение правового положения и места таких судов в механизме разделения властей.

 



Список литературы:

  1. Конституция Российской Федерации (принята всенародным голосованием 12.12.1993) (с учетом поправок, внесенных Законами РФ о поправках к Конституции РФ от 30.12.2008 № 6-ФКЗ, от 30.12.2008 № 7-ФКЗ, от 05.02.2014 № 2-ФКЗ) // Собрание законодательства РФ. 14.04.2014. № 15. Ст. 1691.
  2. Федеральный конституционный закон от 31.12.1996 № 1-ФКЗ «О судебной системе Российской Федерации» // Собрание законодательства РФ. 6.01.1997, № 1, ст. 1.
  3. Федеральный закон от 06.10.1999 № 184-ФЗ «Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации» // Собрание законодательства РФ. 18.10.1999, № 42, ст. 5005.
  4. Доцкевич М.В. О месте конституционных (уставных) судов субъектов Российской Федерации в системе органов государственной власти субъектов Российской Федерации // Современные научные исследования и разработки. 2016. № 3. С. 234 – 236.
  5. Жарков М.О. Юридическая природа конституционных (уставных) судов субъектов и необходимость их дальнейшего развития в судебной системе Российской Федерации // Известия высших учебных заведений. Поволжский регион. Общественные науки. 2015. № 33. С. 60 – 68.
  6. Игнатенко В.В. Правовые вопросы учреждения конституционного (уставного) суда субъекта Российской Федерации // Проблемы организации органов государственной власти и местного самоуправления: история, теория, практика и перспективы. 2015. № 1. С. 87 – 93.
  7. Кириченко А.А. К вопросу о принятии федерального закона об общих принципах организации конституционных (уставных) судов субъектов Российской Федерации // Вестник юридического факультета Южного федерального университета. 2015. № 4. С. 56 – 61.
  8. Митюков М.А. Современные тенденции развития региональной конституционной юстиции (опыт социологического исследования) // Конституционное и муниципальное право. 2007. № 14. С. 17 - 20.
  9. Семенова В.И. Организация деятельности конституционных (уставных) судов субъектов Российской Федерации // Вестник российского университета кооперации. 2015. № 19. С. 107 – 110.
  10. Сторожев А.Н. Модели конституционной юстиции // Актуальные проблемы российского права. 2013. № 9. С. 1108 – 1114.


Комментарии:

Фамилия Имя Отчество:
Комментарий: