» ГЛАВНАЯ > К содержанию номера
» Все публикации автора
Журнал научных публикаций
«Наука через призму времени»

Апрель, 2023 / Международный научный журнал
«Наука через призму времени» №4 (73) 2023
Автор: Денисов Денис Денисович, Студент
Рубрика: Юридические науки
Название статьи: Анализ правового регулирования экономических прав человека и гражданина в Российской Федерации и в зарубежных странах
Дата публикации: 10.04.2023
АНАЛИЗ ПРАВОВОГО РЕГУЛИРОВАНИЯ ЭКОНОМИЧЕСКИХ
ПРАВ ЧЕЛОВЕКА И ГРАЖДАНИНА В РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ И В ЗАРУБЕЖНЫХ СТРАНАХ
Денисов
Денис Денисович
студент
Волгоградский государственный университет, г. Волгоград
Аннотация. В статье
раскрывается сущность и содержание основных экономических прав и свобод
человека и гражданина, особенностей их в Российской Федерации и зарубежных
странах.
Экономические права, как термин
получил распространение в странах Европы. Закрепление данных прав нашло
отражение в международных документах о правах человека – Европейской
социалистической хартии (1965), Международном пакте об экономических, социальных
и культурных правах(1966) и иные документы.
Осуществления оформления
экономических прав в различных странах шел теми путями, в зависимости от той
концепции свободы, которой придерживается страна. Либо это либеральная концепция
свободы, предполагающая минимальное участие государства в социальном вспомоществовании, исключающая юридически зафиксированные в конституции социальные обязательства государства перед гражданином, либо концепция социально ориентированной свободы..
Конституция Российской Федерации демонстрирует
либеральный подход к организации государственной власти, регламентации
принципов рыночной экономики положения личности в обществе и государстве. В то
же время она закрепляет нормативно-правовую модель социально ориентированной
свободы. В ст. 7 Россия провозглашается социальным государством, политика которого
направлена на создание условий, обеспечивающих достойную жизнь и свободное
развитие человека. В ней перечисляются основные обязанности Российской
Федерации как социального государства (охранять труд и здоровье людей,
устанавливать гарантированный минимальный размер оплаты труда, обеспечивать государственную
поддержку определенных категорий граждан, развивать систему социальных служб
ит.д.).
Данная норма соответствует
международным стандартам. В соответствии с Конвенцией МОТ «Об основных целях и
нормах социальной политики» при решении социальных проблем главную роль должно
играть государство, обязанное «принимать все меры для обеспечения такого
жизненного уровня, включая пищу, одежду, жилище, медицинское обслуживание и
социальное обеспечение, а также образование, которые необходимы для поддержания
здоровья и благосостояния человека».
Справедливости ради следует отметить,
что термин «социальное государство» отсутствовал во всех прежних российских
конституциях. Однако в Конституцию РСФСР 1978 г. была включена гл. 3
«Социальное развитие и культура», где конкретно перечислялись цели социального
развития. Через государственный бюджет, в котором концентрировались 90 %
отчислений от налогов и прибылей государственных предприятий и организаций,
происходило финансирование расходов на эти цели. Сегодня же социальное
государство, в понимании либералов, – это, в лучшем случае, государство
социальных услуг, социального партнерства, главное назначение которого –
сглаживать социальные конфликты, провозглашать равенство возможностей для всех
членов общества, поэтому любые попытки изменить соотношение в пользу социальной
функции именно государства, но не иных общественных институтов, вызывают острое
противодействие.
С точки зрения теории правовой
гарантированности сам факт закрепления в учредительном акте подобной нормы должен гарантировать ее
реальное существование в общественной жизни. При этом следует отметить, что
гарантированы могут быть лишь реальные нормы, которые правильно отражают
объективные закономерности общественного развития, соответствуют
обстоятельствам времени и места, согласуются с системой права. И если норма
права неправильно отражает закономерности общественного развития, никакие
гарантии не смогут обеспечить ее эффективность, так как общество и государство
не в состоянии гарантировать нормы, искажающие их природу. Эту проблему в своих
исследованиях затрагивал И.В. Мухачев. Он отмечал, что «регламентированная
статьей 7 Конституции Российской Федерации система социальной защиты может
эффективно функционировать только в стране с развитой системой рыночных
отношений, а не стоящей на пороге их создания. Получается, что авторы
Конституции совместили в одном законе несоединимое: модель рыночных отношений
либерального, то есть переходного государства с механизмом социальной защиты
развитого демократического государства. А ведь на этой норме Конституции
выстраивается целая система иных нормативно-правовых актов»1.
С другой стороны, сами гарантии должны
быть реальными. Юридические гарантии правовых норм оказываются не работающими
не только в случае, если норма является нереальной, но если сами гарантии
иллюзорны, т. е. сориентированы не на реальность, а на некую идеальную модель.
Данный тезис можно продемонстрировать на ряде примеров.
Размеры государственных пособий,
устанавливаемых нормативно- правовыми актами, чрезвычайно низки и
выплачиваются, как правило, в одинаковом размере для всех имеющих на них право.
Практически во всех случаях они не могут обеспечить собой средств к физическому
существо- ванию, не говоря уже о создании условий для свободного развития
человека.
Статьи 37–44, регламентирующие
социально-экономические права граждан, направлены на создание действенного
механизма реализации принципа социального государства. Кроме того, еще совсем
недавно массив нормативно-правовых актов в социальной сфере был настолько
велик, что у правоприменителя возникали серьезные проблемы согласования этих
актов и обеспечения соответствия их норм Конституции Российской Федерации и
федеральному законодательству. В юридической литературе неоднократно
высказывалось мнение о необходимости создания Социального кодекса. Однако законодатель
предупредил этот «трудоемкий процесс», приняв печально знаменитый Закон № 122
(о «монетизации льгот»). Принятием этого нормативно-правового акта
правительство, по сути дела, полностью сняло с себя ответственность за
государственную социальную
Однако среди ученых-конституционалистов
есть такие, которые придерживаются иной точки зрения. Так, М.В. Баглай
полагает, что в Российской Федерации «экономические, социальные и культурные
права являются не столько юридическими нормативами, сколько стандартом, к которому
должно стремиться государство в своей политике»2. Кроме того, он проводит
различное по юридической обязательности для государства соблюдение
государственных норм внутри этой группы. Например, право частной собственности
является бесспорным, а право на отдых или социальное обеспечение представляет
собой «субъективное право, конкретное содержание которого вытекает из
действующего отраслевого законодательства».
Социально ориентированная концепция
свободы предусмотрена в конституциях и некоторых других государств. Ярким
примером является Конституция Федеративной Республики Бразилия (1988). Раздел
VIII «О социальном порядке» включает в себя 8 глав, а глава II «О социальных
правах» содержит их довольно обширный перечень, в том числе право на социальное
обеспечение. Для большинства современных зарубежных конституций традиционен
подход, в рамках которого природа социального государства определяется
посредством категорий справедливости, равенства (ст. 1 Конституции Испании),
национальной солидарности (ст. 2 Конституции Турецкой Республики), гуманизма и
т. п.
Во многих конституциях зарубежных
государств повышение роли социально-экономических прав уже давно сопровождается
расширением форм конституционного регулирования отношений собственности. Так, в
Конституции ФРГ записано: «Собственность обязывает. Пользование ею должно
одновременно служить на благо общества». Конституция Японии провозглашает, что
«право собственности определяется законом в соответствии с интересами
общественного благосостояния». В итальянской Конституции содержится следующая
формулировка: «Частная собственность признается и гарантируется Законом,
который определяет способы ее при- обретение, пользование ею и границы ее
действия с целью обеспечить ее социальную функцию и сделать ее доступной для
всех».
Прямо противоположный подход
демонстрирует конституционное законодательство США. Это государство никогда не
позиционировало себя в качестве социального. Верховный суд ограничился
признанием социально-экономических прав в качестве позитивных, т. е. следующих
из действующего законодательства. Они не признавались в качестве основных,
конституционных. Имела место инкорпорация социально-экономических прав в
систему действующего законодательства, но не было конституционной легитимации
этих прав, т.е. признание их в качестве фундаментальных. И только в середине
30-х гг. XX в. «имел место знаменательный поворот от неприемлемости социального
законодательства к позиции его “разумности” и “обоснованности” конституционными
принципами». Это позволило признать социально-экономическое законодательство
конкретной Конституции.
В некоторых зарубежных странах
(прежде всего европейских) наблюдается ужесточение социальной политики. По-
видимому, это связано с серьезными экономическими проблемами в зоне ЕС
(увеличение пенсионного возраста во Франции, резкое сокращение рабочих мест на
государственных предприятиях в Греции, сокращение накопительной части пенсии
работников на некоторых крупнейших предприятиях в Великобритании и т. д.).
Таким образом, закрепление в
Конституции Российской Федерации принципа социальной государственности, не
соответствующего сложившейся системе общественных отношений и связей, не может
положительно повлиять на социальную исполнимость и создание эффективного
механизма реализации экономических прав и свобод граждан.
Список литературы:
Комментарии: