» ГЛАВНАЯ > К содержанию номера
» Все публикации автора
Журнал научных публикаций
«Наука через призму времени»
Декабрь, 2017 / Международный научный журнал
«Наука через призму времени» №9 2017
Автор: Гапутина Виолетта Александровна, соискатель (аспирант)
Рубрика: Филологические науки
Название статьи: Медиадискурс моды как гибридный тип дискурса
УДК 81
МЕДИАДИСКУРС МОДЫ КАК ГИБРИДНЫЙ ТИП ДИСКУРСА
Гапутина Виолетта Александровна
аспирант (соискатель)
Государственного института русского языка
им. А.С. Пушкина, г. Москва
Аннотация. В статье рассматривается
вопрос о выделении медиадискурса моды в
самостоятельный тип дискурса, функционирующий в медиасреде. Определяющим признаком медиадискурса
моды предлагается считать его гибридность, реализуемую на разных уровнях построения дискурса.
Явление гибридности
исследуется на материале телепередачи «Модный приговор».
Ключевые слова: медиадискурс, медиадискурс моды, медиатизация,
гибридность, гибридизация, гибридный дискурс
В современном обществе ведущей сферой
осуществления процессов коммуникации является пространство медиа,
представляющее собой развитую сеть коммуникативно-информационных каналов.
Именно на медиасферу приходится сегодня основной
объём речепользования, а совокупная протяженность медиатекстов намного превышает общий объём речи в прочих
сферах человеческой деятельности [3].
Влияние медиа
распространяется на все стороны социальной жизни, и в медиакоммуникацию оказываются
вовлечены различные области общественной деятельности человека. По мнению Н.И. Клушиной, «в этом и
проявляется феномен медиатизации современной общественной жизни в
информационную эпоху» [8]. Таким образом, порождаемый в медиасфере дискурс является для современного общества ключевым, отражающим
самые последние тенденции и феномены социальной реальности.
По
мнению многих исследователей, в медиасфере
представлен не один дискурс, а целое множество. «Так, можно говорить о
спортивном, автомобильном, рокерском, медицинском,
политическом, религиозном, педагогическом и прочих медиадискурсах…»
[9]. Под дискурсом, вслед за Н.Д. Арутюновой, мы понимаем «связный текст в совокупности с
экстралингвистическими прагматическими, социокультурными,
психологическими и др. факторами; текст, взятый в событийном аспекте…» [1].
Медиатизация моды, т.е. всё более интенсивное вовлечение медиа в деятельность модной индустрии, позволяет выделить медиадискурс моды в
самостоятельный тип дискурса, функционирующий в медиасреде. К нему мы
отнесем совокупность коммуникативных
событий, объединенных тематикой моды,
функционирующих в пространстве массмедиа, в их
взаимосвязи с внеязыковой действительностью.
В нашем понимании медиадискурс моды является гибридным, обладающим как собственными дискурсивными
характеристиками, детерминированными, прежде всего, тематикой общения, так и
общими характеристиками любого из видов медиадискурса,
обусловленными спецификой медиасферы. Кроме того, медиадискурс моды, как и любой другой «гибрид», не только
объединяет в себе черты основных «родительских» дискурсов,
но и допускает включения элементов иных дискурсов, инкорпорированных
в структуру медиасреды. Явление гибридности находит отражение на
разных уровнях: «на уровне способов осуществления социально значимых действий,
обусловленных определенными социальными факторами» [4], на уровне способов
воспроизведения и распространения информации, на уровне жанрово-стилевого
оформления, на уровне языковых единиц.
Несмотря на то что в современной лингвистике пока не существует четкой
дефиниции термина «гибридный дискурс», именно такие полифонические, конвергированные формы привлекают все большее внимание
исследователей. В научных публикациях гибридными дискурсами
названы автомобильный [11], учебный компьютерный дискурс [6], дискурс сферы
туризма [13]. Дубровская
Т.В выделяет интервью с судьями и другие публичные выступления судьи в
несвойственной ему роли в гибридный дискурс [4]. Губик С.В. исследует
гибридность английского экономического медиадискурса на когнитивном уровне [2]. По мнению
Силановой М.А., анализирующей явление гибридизации на примере юридического медиадискурса [12], именно сфера медиа
является наиболее продуктивной с точки зрения появления гибридных вариаций дискурса.
В рамках данной статьи
рассмотрим явление гибридности в медиадискурсе
моды на примере телепередачи «Модный приговор». Отметим, что сам формат
передачи представляет собой жанровый гибрид, совмещающий «черты реалити-шоу, телеигры и ток-шоу, а
истории, которые разворачиваются перед зрителями, - типичные мелодрамы» [10]. Как
показал анализ основных параметров медиадискурса
моды, реализуемого в данной программе, его гибридность
обусловлена тем, что в нем скрещиваются институциональный
дискурс моды, институциональный юридический дискурс и медиадискурс. Институциональный
дискурс представляет собой «общение в рамках статусно-ролевых отношений, т.е. речевое взаимодействие
представителей социальных групп или институтов друг с другом» [7]. Участники коммуникации
выступают представителями того или иного социального института и в какой-либо
одной роли: (адвокат – подзащитный, политик – избиратель, агент-клиент и т.д.).
В коммуникативном пространстве
телепередачи «Модный приговор» происходит наложение трех социальных институтов:
института медиа, моды и юриспруденции. Телешоу представляет
собой инсценировку судебного заседания, в ходе которого рассматривается дело о
совершении «модного преступления». С подачи «истца» – участника программы,
недовольного внешним видом своей родственницы, подруги или коллеги –
«подсудимой», последней выносится «приговор», согласно которому она обвиняется
в отсутствии вкуса и неумении одеваться. «Председателем суда» является ведущий
программы, модельер Александр Васильев1.
«Модными судьями» выступают эксперт в области моды Эвелина
Хромченко, оценивающая гардероб участниц с
профессиональной точки зрения, а также независимые эксперты - приглашенные на
телеэфир звезды шоу –бизнеса. На стороне «защиты»
также действует представитель мира шоу-бизнеса – актриса ,певица,
телеведущая. Таким образом, действующие лица телепередачи выступают в
несвойственных для их статуса ролях или играют одновременно несколько коммуникативных
ролей, что, соответственно, сказывается и на характере их речевого поведения и
спектре используемых языковых средств.
Выступая в роли судей,
ведущие-эксперты не только информируют аудиторию о положении дел в мире моды,
но и наделяются правом «судить», разрешать и запрещать: «Носить среднестатистической женщине, не обладающей параметрами
модели, такие пропорции все-таки не рекомендовано» («Модный приговор» 27.05.14), «Эти платья носить в обществе
уже нецензурно» («Модный
приговор» 19.09.2017), «С такой фигурой стоять и кутаться в трикотажные
кофты противозаконно» («Модный приговор» 11.10.2016). Ведущими
«Модного приговора» активно используется речевой жанр обвинения,
актуализируемый оценочными высказываниями с пейоративной семантикой: «Как
Вы позволили при таком внутреннем стержне скомпрометировать себя своим
гардеробом?» («Модный
приговор» 27.06.2016); «А какого черта Вы идете на детскую площадку в платье
для вечера и в каблуках для него же?» («Модный приговор» 04.07.2017). Также
представители института моды часто используют лексические единицы и
грамматические конструкции, специфические для юридического судебного дискурса: «приглашаются в зал суда», «состав модного
преступления», «заседание модного суда я объявляю открытым», «мы слушаем дело о
той…», «выслушаем нашу подзащитную», «модный приговор от эксперта моды Эвелины Хромченко». Таким
образом, происходит гибридизация дискурса моды и юридического судебного дискурса.
Звезды шоу-бизнеса, приглашенные
на телеэфир в качестве соведущих, также выступают в
несвойственной им роли судей или адвокатов. Обвиняя или защищая
участниц-подсудимых, они выражают свою положительную или отрицательную оценку
имиджа и стиля героинь, рассуждают о модных тенденциях и стилях, дают советы
относительно правильной комбинаторики деталей гардероба: «Наряд
вообще никудышный» (Надежда Бабкина, певица, «Модный приговор» 26.10.2017); «Вот эти брюки модные, кюлоты, на
самом деле, сложная одежда, я не рискую ее надевать» (Тутта
Ларсен, телеведущая, «Модный приговор» 07.07. 2017); «Достойное платье яркого морковного цвета, к тому же, силуэт «трапеция»
сейчас в моде» (Зара, певица, «Модный приговор» 02.07.2017). Таким образом, гибридность медиадискурса моды обуславливается наложением социальных
ролей, релевантных, с одной стороны, для медиадискурса,
и дискурса моды, с другой: агентами дискурса моды в медиапространстве
становятся публичные личности, которые
не имеют отношения к миру моды, но, наряду с профессионалами в данной сфере,
предоставляют массовой аудитории информацию о положении дел в мире моды, тем
самым формируя мнение общественности относительно тех или иных модных объектов, поскольку
являются для многих кумирами и авторитетами.
Как и любой тип медиадискурса, медиадискурс моды обнаруживает зоны пересечения с персональным дискурсом. М.Р. Желтухина отмечает, что бытовой дискурс,
включенный в медиапространство, укрепляет его
тиражированием идей и мнений с последующим их формированием и принятием решений
и действий [5]. В коммуникативное
пространство анализируемой телепередачи неизменно встраиваются элементы
бытового общения: ведущие и участники ведут диалог на бытовые темы: хобби,
семейная жизнь, работа, любовные отношения, причем все жизненные ситуации
осмысляются сквозь призму моды: «Пока не
будет платья, не будет и кольца на пальце» («Модный приговор» 17.02.2017), «В своем
безразмерном гардеробе потеряла женскую чуйку и надежду на личное счастье» («Модный приговор» 17.02.2017), «У Вас гардероб прислуги, а не директора» (26.10.2017), «Как нужно одеться, чтобы из партера Вас не
пересадили на балкон»
(«Модный приговор» 23.01. 2017).
Создатели передачи хотят донести до массовой аудитории мысль о том, что
проблемы женщины в разных сферах деятельности связаны именно с ее неподобающим
внешним видом, а преображение внешнего облика поможет достичь успеха в карьере
и счастья в личной жизни, а также приобрести уверенность в себе и собственной
привлекательности. Эта идея находит свое выражение в названиях, которыми ведущие программы наделяют наряды участниц: «победить депрессию», «привлечь нового мужчину», «выбить дурь из
головы», «попытка сохранить брак», «получить должность директора», «вывести из
затянувшегося декрета», «отбить жениха у подруги» и т.п..
Гибридность
медиадискурса моды обусловлена
также тем, что в нем скрещиваются разнородные стилевые элементы. Стремясь к
установлению устойчивого и доброжелательного личностного контакта с аудиторией,
создатели телепередачи пытаются придать коммуникации живой естественный
характер и прибегают к выразительным средствам разговорного стиля. В
пространстве массмедиа сосуществуют лексические
элементы с разной стилистической маркированностью: с
одной стороны, термины и профессионализмы, конструирующие дискурс моды, с другой – разговорные, жаргонные,
просторечные и сленговые выражения, характерные для употребления в современной медиакоммуникации: «Осточертели стразы и бессмысленный блеск
платья» («Модный приговор» 06.07.2017) «А какого черта вы идете
на детскую площадку в платье для вечера и в каблуках для него же?» («Модный
приговор» 04.07.2017) «Тебя не колышет мамин гардероб» («Модный
приговор» 27.06.2017); «Если посетители театра увидят ее в таком наряде, они
приведут с собой богатеньких друзей, желающих культурно тусануть»
(«Модный приговор» 23.01.2017), «Надевает джинсы, кроссовки
и трендец» ( «Модный приговор» 24.06.2017).
Кроме того, некоторые
термины моды получают преломление сквозь призму языка массмедиа
и приобретают новые варианты употребления. В основном это касается
заимствованных наименований, которые «адаптируются» к разговорности медиа и встраиваются в контекст медиакоммуникации:
«Такая рубашоночка бэби-долка
(от англ. baby doll – куколка; в терминологии моды
обозначает особый стиль, напоминающий одежду кукол – Г.В.)(«Модный приговор» 05.07.2017),
«Оверсайзовое (от англ.
oversize – очень большой размер – Г.В.) пальто – вещь на все времена»
(«Модный приговор» 24.10.2016), «Мне нравится этот лучок» (от
англ. look -образ –Г.В.) («Модный приговор» 02.10.2017).
Такие окказиональные дериваты зачастую получают распространение в медиасфере, на основании чего можно говорить о медиатизации
терминов моды.
Анализ медиадискурса
моды, реализуемого в пространстве телепередачи «Модный приговор», позволяет
сделать вывод о том, что гибридность является
определяющей характеристикой сущности медиадискурса
моды, находя отражение на разных уровнях построения дискурса.
Смешение разнородных элементов внутри него приводит к размыванию его границ и
усложнению и мозаичности его содержания. Прием гибридизации зачастую
используется создателями медиадискурса и, в
частности, медиадискурса моды, что продиктовано ключевым
стремлением массовой коммуникации – привлечь как можно большую аудиторию.
Примечания
1.Ведущими
модного суда также были Валентин Юдашкин, Вячеслав
Зайцев, Андрей Бартенев, Денис Симачев.
Список литературы:
- Арутюнова Н. Д. Дискурс // Лингвистический энциклопедический словарь. – Москва, 1990.
- Губик С.В. Когнитивно-дискурсивное исследование английского экономического массмедийного дискурса: на материале журнала «The Economist»: Дисc.... канд. филол. наук. Уфа, 2006. 207 с.
- Добросклонская, Т.Г. Медиалингвистика: системный подход к изучению языка СМИ: современная английская медиаречь: Учеб. пособие / Т.Г. Добросклонская. – М.: Флинта: Наука, 2008. – С.5
- Дубровская Т. В. Интервью с судьями как гибридный тип дискурса // Юрислингвистика-10. – Барнаул, 2010. – С. 24–35.
- Желтухина М.Р. Тропологическая суггестивность масс- медиального дискурса: о проблеме речевого воздействия тропов в языке СМИ. Москва-Волгоград, 2003.656 с.
- Ильющеня Т. А. Системное описание глагольной терминологической номинации в учебном компьютерном дискурсе: дисс. ... канд. филол. наук. – Тюмень, 2008.
- Карасик В.И. О категориях дискурса. – ВГПУ, 2006. – URL: http://homepages.tversu.ru/~ips/JubKaras.html
- Клушина Н.И. Культура в медиапространстве: структура и эффекты // Масс- медиа и массовые коммуникации: статус научных и учебных дисциплин: Пер-вый международный научный коллоквиум. – Белгород, 2013. – С. 38.
- Кожемякин Е.А. Массовая коммуникация и медиадискурс: к методологии исследования // Научные ведомости Белгородского государственного университета. Серия: Гуманитарные науки. - №2 (73). – 2010. – Вып.11. – С.4
- Новикова А.А. Гибридность как определяющий признак телевизионного формата :Вестник Московского университета. Серия 10. Журналистика, № 6, 2010, C. 56-65
- Рогалева О. С. Автомобильный дискурс: содержание, структура и языковое офор- мление // Медиаскоп: электронный журнал. – Выпуск № 4. – 2014 г. URL: http://www. mediascope.ru/node/1617
- Силанова М.А. Медиатизация юридических терминов в дискурсе современных сми: Дисс… канд. филол. Наук. Москва,2016.260 с.
- Филатова Н. В. Дискурс сферы туризма в прагматическом и лингвистическом аспек- тах: дисс. ... канд. филол. наук. – Москва, 2014.
Комментарии:
