» ГЛАВНАЯ > К содержанию номера
» Все публикации автора
Журнал научных публикаций
«Наука через призму времени»
Декабрь, 2017 / Международный научный журнал
«Наука через призму времени» №9 2017
Автор: Антаносян Ангелина Петровна, студент
Рубрика: Экономические науки
Название статьи: Бюджетная система России в XIX - начале XX века
БЮДЖЕТНАЯ
СИСТЕМА РОССИИ В XIX - НАЧАЛЕ XX ВЕКА
Антаносян Ангелина Петровна
студентка 3 курса учетно-финансового
факультета
Углицких О.Н.
к.э.н.
доцент кафедры финансов, кредита и страхового дела
Ставропольский государственный
аграрный университет, г.Ставрополь
Аннотация. В
данной статье рассматриваются основные этапы реформирования бюджетной системы.
Также значительное внимание уделено формированию сбалансированности бюджета и
действенного контроля, способного осуществить механизм его исполнения.
Ключевые
слова: бюджет, бюджетное устройство, бюджетная система, доходы,
расходы.
Бюджетная система Российской империи была
довольно сложным механизмом, отражающим особенности политического и
социально-экономического развития в финансовой системе страны. Методологические
принципы построения российского бюджета были разработаны М. М. Сперанским в
начале 19 века. Впервые в российской финансовой практике они содержали новые
положения, которые укрепили бы стабильность бюджета и его равновесие.
Принципы,
установленные М. М. Сперанским, позволили Министерству финансов шаг за шагом
подойти к стабильности государственного бюджета, но одно прогрессивное
построение бюджета не оказало положительного воздействия на финансовую систему.
Две основные особенности российских финансов в
середине XIX века - отсутствие контроля и секретность - вызывали произвол и
невероятную экстравагантность в расходовании государственных средств,
казнокрадство и всяческие преступления. Все это привело к перерасчету
установленных смет, увеличению потребностей в
внесметных издержках, а также подорвало доверие зарубежных инвесторов к
финансовому рынку и экономике России в целом.
В 1862 году были разработаны сметные правила на
основе предложений Генерального директора В. А. Татаринова, который стал
основным реформатором бюджетной системы.
Суть его проекта заключалась в том, что
государственный бюджет должен был быть сбалансированным, а единый
государственный список охватывал все
доходы и расходы страны без исключения. Все департаменты и министерства должны
были предоставлять для анализа в Министерство финансов подробную смету на
предстоящий бюджетный год вместе с отчетом за последний год. Была установлена
строгая бюджетная дисциплина и обязательные целевые расходы всех выделенных средств в конце бюджетного года.
Для обеспечения эффективного государственного
контроля в бюджетной сфере В.А. Татаринов предложил сформировать единственную
ревизионную инстанцию,которая имеет право под реальными документами
контролировать движение финансовых потоков государственных учреждений и вмешиваться
в их финансовую деятельность, запрещая незаконные расходы.
Новые «Правила составления, исполнения и
заключения финансовых смет министерств и главных управлений», установленные В.
А. Татариновым, стали действовать в 1862 г. Впервые было дано определение
росписи, порядок ее составления, рассмотрения, утверждения и исполнения,
принята новая классификация смет доходов и расходов. Важнейшим нововведением
было то, что новая классификация разведывала законодательную систему,
регулировавшую деятельность министерств и ведомств. В новой классификации была
унифицирована кодировка статей, что обеспечило прозрачность как общей росписи,
так и ведомственных смет. Также новая классификация позволила
реализовать проверку соответствия росписи и сметы не только в части общих сум, но и в частях структуры. Такой подход облегчал
согласование различных смет между ведомствами и Министерством финансов.
Важнейшим принципом, на который опирался
финансовый отдел при составлении государственной росписи, было стремление к
бюджетному равновесию. Расходы не должны были превышать доходов страны, бюджет
должен был быть бездефицитным. Именно с соблюдением этого правила связаны
важнейшие устои государственных финансов, такие как нормальная денежная система
и возможность получения займов за рубежом.
Пытаясь упорядочить структуру бюджета, его
доходы и расходы, Витте провел более четкое разграничение между чрезвычайными и
обычными бюджетами, которые ранее носили случайный характер. Чрезвычайный бюджет, обычно скрытый и фактически
неконтролируемый, в своей доходной части состоял в основном из внешних и
внутренних займов. Его расходные статьи включали положения о военных
потребностях, строительстве железных дорог и ликвидации последствий стихийных
бедствий (неурожаи, голод, эпидемии и т. Д.). По закону 4 июня 1894 года бюджет
с большей степенью определенности и ясности содержал чрезвычайные и обычные
подразделения. Было признано, что обычная часть должна служить выражением
постоянных, нормальных потребностей государства и постоянных, нормальных
способов их удовлетворения. Источниками чрезвычайных доходов по-прежнему были в
основном заемные средства, а также «свободные денежные средства» Казначейства в
результате превышения обычного дохода над расходами. В расходной части
чрезвычайного бюджета оставались расходы на проведение военных операций, а
также расходы на выкуп частных железных дорог для казны, строительство новых
линий и предоставление им подвижного состава.
Одновременное наличие обычного и чрезвычайного
бюджетов было необходимо для правительства, прежде всего, для более полного и
точного представления картины состояния экономической жизни страны и ее
динамики, а также для создания имиджа России на мировом денежном рынке как
страны со здоровой развивающейся экономикой.
Создание фонда «свободных денег» Казначейства, а
не просто достижение превышения доходов над расходами, стало еще одним важным
направлением работы Министерства финансов в структуре бюджета. Витте считал
накопление свободных денег самой важной задачей бюджетного вопроса. Превышение
суммы фактически полученного дохода против ожидаемого становится настолько
распространенным, что ежегодно государственный контролер сравнивал сумму этого
превышения с предыдущим годом и, в зависимости от результатов такого сравнения,
оценивал общие финансовые результаты.
Механизм получения свободных денег был довольно
прост: составители росписи очень
«тщательно» определяли свои статьи доходов, сознательно сводя
их к минимуму и экономно распределяли
ассигнования по ведомствам. Такая система снятия свободных денежных средств
позволила в некоторых случаях увеличить ее размер путем довольно простых
изменений в порядке учета.
Тем не менее, свободные денежные средства были
реальной стоимостью, которая действительно сыграла важную роль в
государственных финансах и процессе накопления золотовалютных резервов
Государственного банка, предоставляя Министерству финансов больше возможностей
для активной финансовой политики.
Серьезные испытания финансовой системой
страны были испытаны с началом русско-японской войны
1904-1905 годов, расходы на которые превысили 2,3 миллиарда рублей.
Финансирование войны было в основном за счет роста государственного долга,
который за 1904-1905 годы. увеличился
с 6,6 до 8,7 млрд. рублей. Затем, вспыхнувшая революция угрожала существованию
золотой валюты в России и, следовательно, могла привести к банкротству
государства. Только благодаря беспрецедентному кредиту 1906 года во Франции в
размере 2,25 млрд. Франков (около 843 млн. Рублей) удалось спасти империю от
финансового краха и относительно благополучно сократить бюджет.
Крупным нововведением в российской жизни этого
периода стало образование Гос Думы. Согласно принятым
весной 1906 г. Основным законам Российской империи, Государственной Думе было
«даровано» право утверждать годовой бюджет и обязательные государственные
займы. С этого момента все законопроекты, касающиеся бюджета и его налоговых
поступлений, должны были обсуждаться в Думе.
Госдуме было поручено рассмотрение и утверждение
перечня бюджетов, подготовленного Министерством финансов. Однако полномочия
российского парламента были ограничены предоставлением закона, согласно
которому «при обсуждении проекта государственной росписи такие доходы и расходы, которые включены в
проект списка на основе существующих законов, не могут быть исключены или
изменены после. Ряд бюджетных статей, таких как смета Императорского двора,
вообще не подлежали обсуждению в Думе.
Важным элементом в бюджетной политике этого
периода было то, что был установлен порядок разрешения разногласий между Государственным
Советом и Государственной Думой по бюджетным вопросам. Этот порядок заключается
в создании комитета из представителей сторон, для выработки компромиссного
решения. Если компромиссное решение не было достигнуто, то статья принималась
равной соответствующей статье бюджета прошлого года, либо в размере того
предложения, которое было наиболее близко к статье прошлого года.
В 1907 г. Министерство финансов во главе с В. Н.
Коковцовым смогом вернуться к решению проблемы
бездефицитного бюджета, так как в стране наметилась политическая стабилизация.
В. Н. Коковцов решился скорректировать прежний курс
Витте на расширение государственной задолженности, прежде всего внешней, чем
платежи по займам все более обременяли бюджет, доходя до 15% его расходной части.
Таким образом, Бюджетная система России была
важным инструментом финансового управления экономической деятельностью
государства, а в процессе формирования и совершенствования отразилось развитие
механизма государственного регулирования экономики. Государственный бюджет
наиболее полно отражал степень участия различных государственных органов в
государственном управлении.
Список литературы:
- Куксенко С. В. Формирование и развитие буржуазной концепции финансовой политики России во второй половине XIX — начале XX века: Дис. на соис. учен. ст. канд. ист. наук. — Ярославль, 2003. - С. 53.3 Погребинский А. П. Очерки истории финансов дореволюционной России. — М., 1954. — С. 33.
- Витте С. Ю. Конспекты лекций о народном и государственном хозяйстве. — СПб., 1912. — С. 485.
- О порядке рассмотрения государственной росписи доходов и расходов // Реформы 1905— 1906 гг. — СПб., 1906. — С. 222.
- Школярская Т. И. Бюджетные права Государственной думы в Российской империи. // Ученые записки института права. — 2002. — № 9. — С. 166—167.
Комментарии:
