» ГЛАВНАЯ > К содержанию номера
 » Все публикации автора

Журнал научных публикаций
«Наука через призму времени»

Январь, 2018 / Международный научный журнал
«Наука через призму времени» №1 (10) 2018

Автор: Аталикова Илона Руслановна, магистрантка
Рубрика: Юридические науки
Название статьи: Отграничение убийства, совершенного в состоянии аффекта, от смежных составов

Статья просмотрена: 594 раз

УДК 4414

ОТГРАНИЧЕНИЕ УБИЙСТВА, СОВЕРШЕННОГО В СОСТОЯНИИ АФФЕКТА, ОТ СМЕЖНЫХ СОСТАВОВ

Аталикова Илона Руслановна

магистрантка 2 курса

Саратовского государственного университета им Н.Г. Чернышевского, г.Саратов

 

Аннотация. В данной статье рассмотрены вопросы отграничения убийства, совершенного в состоянии аффекта, от смежных составов. На основе проведенного исследования автором проведен анализ элементов состава преступления, предусмотренного ст. 107 УК РФ и предложены авторские определения оснований возникновения аффекта.

Ключевые слова: аффект, насилие, издевательство, тяжкое оскорбление, превышение пределов необходимой обороны

 

Изучая следственную и судебную практику, мы пришли к выводу, что вопросы разграничения убийства, совершенного в состоянии аффекта, от убийства при превышении пределов необходимой обороны (ч.1 ст.108 УК РФ) вызывают серьезные затруднения. Это можно объяснить тем, что данные составы имеют много общего. Причиной возникновения аффекта и необходимой обороны является поведение потерпевшего. Для этих составов преступления характерны внезапность возникновения побуждения, отсутствие более или менее значительного разрыва между провоцирующим поведением потерпевшего и причинением ему смерти. Также схожими являются элементы и признаки состава преступления, как объект, субъект и вина. Учитывая это, предлагается выработать четкие критерии разграничения этих составов преступления на основе объективных и субъективных признаков.          

Законодатель в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ №19 от 27.09.2012г. «О применении судами законодательства о необходимой обороне и причинении вреда при задержании лица, совершившего преступления» проводит разграничение данных составов по признаку сильного душевного волнения (аффекта) и цели совершения действий. [4].                   В случаях, когда поводом возникновения состояния аффекта у виновного является тяжкое оскорбление, издевательство, иные противоправные или аморальные действия потерпевшего или длительная психотравмирующая ситуация, особых трудностей при квалификации преступления не возникают. Они квалифицируются по ст.107 УК РФ. Сложнее обстоит дело тогда, когда потерпевшему причиняется вред в состоянии аффекта в ответ на физическое насилие.            Насилие является наиболее распространенным поводом совершения убийств, в состоянии аффекта, а в преступлениях, связанных с превышением пределов необходимой обороны, оно является обязательным условием. Поэтому для установления истинных целей виновного это насилие подлежит тщательной оценке. Насилие при аффекте существенно отличается от насилия при необходимой обороне по интенсивности и по характеру. Если в первом случаи потерпевший стремится, применяя насилие унизить виновного, то во втором случаи насилие можно рассматривать как нападение.

Отличие заключается и в цели. Например, в состоянии аффекта цель причинение вреда потерпевшему – это ответные действия виновного, которые не являются единственным выходом из сложившейся ситуации, хотя и носят вынужденный характер. Целью же насилия, со стороны обороняющегося является защита личных охраняемых законом прав, а причинение вреда потерпевшему – это единственный способ обеспечить такую защиту. [6,-с. 55].

Р.  Юсупов считает, что аффект могут вызвать любые неосторожные или умышленные преступления, а также аморальное поведение потерпевшего, в то время, как основанием необходимой обороны могут быть административные проступки или умышленные преступления. [8,-с. 51].

В.М. Лебедев и Ю.И. Скуратов придерживаются мнения о том, что при совершении убийства, в состоянии аффекта виновный не должен находиться в ситуации необходимой обороны. Чаще всего такое преступление совершается тогда, когда насильственное посягательство закончилось, и лицу не угрожает опасность.     [2, с-263].Мы не можем согласиться с этим мнением, так как убийство, в состоянии аффекта может быть совершенно в сам момент применения насилия потерпевшим, а состояние необходимой обороны может возникнуть и после окончания посягательства, когда для оборонявшегося не был ясен момент его завершения.

Законодатель в постановлении Пленума Верховного Суда РФ указывает, что состояние необходимой обороны может возникнуть не только в момент посягательства, но и тогда, когда защита последовала за актом оконченного посягательства, но если обороняющийся не знал о его завершении. Как уже отмечалось, данные составы преступлений отличаются так же по мотиву и цели. Мотивом обороняющегося лицо при необходимой обороне выступает необходимость защиты прав и законных интересов. Целью также является защита охраняемых законом личных прав.

 Мотивом убийства, в состоянии аффекта является месть и другие побуждения, которые вызваны аффектом. Как отметил И.С. Тишкевич, при совершении убийства, в состоянии аффекта виновный причиняет смерть потерпевшему не для защиты, а для удовлетворения чувства мести.     Исходя вышесказанного, можно сделать вывод о том, что разграничение преступлений, предусмотренных ст.107 УК РФ и ч.1 ст.108 УК РФ, должно осуществляться по объективной и субъективной сторонам этих  преступлений. А важным условием отграничения данных преступлений является установления мотива и цели, а также тщательный анализ обстоятельств, при которых совершалось преступление.

 Проблематичным является вопрос разграничения убийства, совершенного в состоянии аффекта (ст. 107) и простого убийства (ч. 1 ст.105 УК РФ).

 Главную роль при разграничении данных составов играет объективная сторона преступления, изучение которой, позволит выявить отличие между простым убийством и убийством, совершенном в состоянии аффекта.

Как было установлено нами ранее, главным признаком преступления, предусмотренного ст. 107 УК РФ является наличие аффекта, который был вызван противоправным или аморальным поведением потерпевшего. То есть, действия виновного спровоцированы самим потерпевшим. Однако если деяния потерпевшего носят правомерный характер, или не связаны с тяжелым психическим потрясением для виновного, то такое преступление не должно быть квалифицированно по ст. 107 УК РФ.

 Если за аффектом скрывается продуманное, умышленное убийство, которое было заранее подготовлено, такое деяние следует квалифицировать как убийство без смягчающих обстоятельств.

Очередную проблему вызывает квалификация действий виновного при совершении убийства при наличии отягчающих обстоятельств в состоянии аффекта. [1,-с. 48]. В литературе существует две противоположные точки зрения по этому вопросу. Одни авторы утверждают, что такие деяния нужно квалифицировать как убийство при отягчающих обстоятельствах, а аффект учитывать при назначении наказания как смягчающее обстоятельство. [7,-с 143]. Другие авторы считают, что такие преступления следует квалифицировать по ст. 107 УК РФ, несмотря на то, что присутствуют отягчающие признаки. [3,с- 121].

Мы придерживаемся второй точки зрения и считаем ее наиболее правильной, так как норма ст. 107 УК РФ является специальной по отношению к норме ст. 105 УК РФ и при их конкуренции применятся специальная норма.

Считаем, что следует придерживаться мнения Кудрявцева В.Н. о приоритете норм со смягчающим обстоятельством. «Убийство, даже если оно совершенно с особой жестокостью, но в состоянии аффекта, не может быть квалифицированно по ч.2 ст. 105 УК РФ. Необходимо учитывать, что аффект, вызванный неправомерным поведением потерпевшего существенно изменяют уголовно-правовую и криминологическую природу деяния и является определяющим признаком при квалификации. Такое деяние нужно квалифицировать по ст. 107 УК РФ».

Законодатель в п. 16 Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 27 января 1999 г. «О судебной практике по делам об убийстве (ст. 105 УК РФ)» разъяснил, что убийство не должно расцениваться как совершенное при квалифицирующих обстоятельствах, если оно совершено в состоянии внезапно возникшего сильного душевного волнения. [5].

 



Список литературы:

  1. Артюшина, О.В. Убийство с особой жестокостью: автореф. дис. … канд. юр. наук / О.В. Артюшина. Казань, 2011. С.48. 2.
  2. Комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации / под ред. Дьякова С.В., Кадикова Н.Г., 2-е изд., прераб. и доп.“Юриспруденция”, 2013.С.263
  3. Лебедев, В.М. Комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации (постатейный). 8-е издание, переработанное и дополненное М.: Юрайт-Издат, 2014. С.121
  4. Постановление Пленума Верховного Суда РФ №19 от 27.09.2012г. «О применении судами законодательства о необходимой обороне и причинении вреда при задержании лица, совершившего преступления» // Бюллетень Верховного Суда Рос. Федерации. 2012г., № 11.
  5. Постановление Пленума Верховного Суда РФ № 1 от 27.01.1999 г. «О судебной практике по делам об убийстве (ст. 105 УК РФ)» // Бюллетень Верховного Суда Рос. Федерации. 1999 г., № 3.
  6. Сидоров, Б.В. Аффект. Его уголовное право и криминологическое значение / Б.В. Сидоров. Казань, 2012.- С.99.
  7. Уголовное право России. Особенная часть. Учебник / В.Н. Кудрявцева, А.В. Наумова. 3-е изд. М.: Юристъ, 2014. С.143
  8. Юсупов, Р. Соотношение аффекта и превышение пределов необходимой обороны / Р. Юсупов // Российская юстиция. 2010. № 5. С.51.


Комментарии:

Фамилия Имя Отчество:
Комментарий: