» ГЛАВНАЯ > К содержанию номера
» Все публикации автора
Журнал научных публикаций
«Наука через призму времени»
Январь, 2018 / Международный научный журнал
«Наука через призму времени» №1 (10) 2018
Автор: Сычёва Анна Александровна, Бакалавр
Рубрика: Юридические науки
Название статьи: Особенности стадии возбуждения дела в гражданском процессе
ОСОБЕННОСТИ СТАДИИ ВОЗБУЖДЕНИЯ ДЕЛА В ГРАЖДАНСКОМ
ПРОЦЕССЕ
Сычёва Анна Александровна
студентка кафедры гражданского права и
процесса
Вятский
государственный университет, г.Киров
Аннотация. В
данной статье изучаются особенности возбуждения гражданского дела. Рассматривается
вопрос о правовой природе данной стадии гражданского процесса. Анализируются случаи принятия искового
заявления и его отказа.
Ключевые слова:
судебная защита, гражданское дело, стадия гражданского процесса, правовое
регулирование.
В условиях построения правового государства в
Российской Федерации особую важность приобретает проблема защиты нарушенного
или оспоренного права и охраняемого законом интереса. Основной гарантией
соблюдения субъективных прав, свобод и законных интересов граждан является
закрепленное ст. 46 Конституции Российской Федерации (право каждого на судебную
защиту. Это означает, с одной стороны, право гражданина обратиться за защитой в
соответствующий суд, а с другой — обязанность суда рассмотреть обращение и принять
по нему законное решение. Возможность практического осуществления права на
обращение в суд за судебной защитой зависит от ряда условий, предусмотренных
законом на стадии возбуждения гражданского судопроизводства [2].
В
настоящее время вопрос о правовой природе возбуждения гражданского дела
относится к числу весьма спорных вопросов в науке гражданского процессуально
права [4]. По мнению некоторых ученых, возбуждение гражданского дела, равно как
и подготовка дела к судебному разбирательству, а также само судебное
разбирательство, является самостоятельной стадией гражданского процесса, другие
же авторы полагают, что возбуждение гражданского дела является лишь начальным
этапом производства в суде первой инстанции как единой стадии гражданского
процесса [3].
Данная
стадия возбуждения гражданского дела должна иметь собственное правовое
регулирование и самостоятельную цель. В качестве цели данной стадии
гражданского судопроизводства принято считать решение вопроса о возможности
начала гражданского судопроизводства на основе представленных истцом или
заявителем в суд материалов дела [1].
Достижение
этой цели возможно при решении следующих задач. Во-первых, решением вопроса о
подведомственности заявления судам общей юрисдикции. Во-вторых, решением задачи
о подсудности поданного заявления суду и судье, к подсудности которых оно
отнесено федеральным законом. В-третьих, решением задачи об отсутствии или
наличии препятствий для возбуждения гражданского дела и его перехода в
следующую стадию гражданского процесса. К числу таких препятствий следует
отнести дефекты поданного заявления, которые не могут быть устранены на
следующей стадии гражданского процесса, например, отсутствие данных об
ответчике в исковом заявлении.
Таким
образом, стадия возбуждения гражданского дела может быть определена как
совокупность норм, позволяющих судье вынести законное и обоснованное
определение о наличии или отсутствии основания для возбуждения гражданского
дела.
В ст.
133 ГПК РФ сказано о том, что принятие заявления к производству суда происходит
путем вынесения определения, на основании которого возбуждается дело в суде
первой инстанции. В статьях 134–136 ГПК РФ перечислены основания для отказа в
принятии заявления, возвращения заявления, а также для оставления заявления без
дальнейшего развития. В содержании перечисленных норм даны общие правила
возбуждения гражданского дела в суде первой инстанции, отказа в принятии
заявлений, оставления заявлений без движения, возвращения заявлений.
Особенности отказа в принятии заявлений, возвращения заявлений в особом
производстве, а также при подаче заявлений, возникающих из публично-правовых
отношений, помещены в соответствующих подразделах ГПК РФ [5].
Таким
образом, стадия возбуждения гражданского дела имеет самостоятельное правовое
регулирование. Причем нормы, регламентирующие данную стадию гражданского
процесса, имеют общий и специальный характер. Общие нормы применимы ко всем
видам производства в суде первой инстанции. Специальные нормы отражают
особенности производства при поступлении заявлений в порядке особого
производства или производства, возникающего из публично-правовых отношений.
В
соответствии с гл. 12 ГПК РФ, на стадии
возбуждения гражданского дела суд общей юрисдикции решает вопрос о принятии
искового заявления.
В форме
вынесения одного из четырёх возможных определений:
1) о
принятии искового заявления,
2) об
отказе в принятии искового заявления,
3) о
возвращении искового заявления,
4) об
оставлении искового заявления без движения [6].
Принятие
искового заявления происходит в случае его соответствия требуемым форме и
содержанию, соблюдения заинтересованным лицом требований подведомственности и
подсудности, а также ряда дополнительных условий, которые могут быть
установлены законом или соглашением сторон (к таковым чаще всего относят соблюдение
досудебного порядка урегулирования спора) [1]. Несоблюдение указанных
требований влечёт другие процессуальные последствия: отказ в принятии искового
заявления, возвращение искового заявления или оставление его без движения.
Согласно
норме ст.134 ГПК РФ суд отказывает в принятии искового заявления по следующим
основаниям:
-заявление
не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства,
то есть рассматривается в ином судебном порядке (иначе это основание обычно
называют неподведомственностью);
-заявление
предъявлено в защиту прав, свобод или законных интересов другого лица
государственным органом, органом местного самоуправления, организацией или
гражданином, которым законодательством РФ не предоставлено такое право;
-в
заявлении, поданном заявителем от своего имени, оспариваются акты, которые не
затрагивают его права, свободы или законные интересы;
-имеется
вступившее в законную силу решение другого государственного суда по
тождественному иску;
-имеется
ставшее обязательным для сторон решение третейского суда по тождественному
иску, кроме случаев, когда государственным судом было отказано в выдаче
исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда.
Процессуальный
закон, на наш взгляд, должен обеспечивать возможность суду общей юрисдикции
выявлять наличие этих оснований уже на стадии возбуждения дела. В этом будет
проявляться следственное начало – активность суда по разрешению тех или иных
процессуальных вопросов. Например, вопрос о подведомственности заявляемого
требования можно разрешить исходя из содержания искового заявления, предмета и
основания иска. Кроме того, процессуальные механизмы выявления этих оснований
для отказа в принятии искового заявления ГПК РФ не содержит. Такие вопросы
должны разрешаться на стадии подготовки дела к судебному разбирательству.
Установить
наличие судебного решения или решения третейского суда по тождественному иску также представляется
проблематичным (разумеется, если сам истец не сообщит о нём в исковом
заявлении). Суд на стадии возбуждения гражданского дела из процессуальных
материалов имеет только исковое заявление и прилагаемые к нему документы.
Ответчик и иные лица, участвующие в деле, могут представить свои отзывы только
на стадии подготовки дела (это является их правом, а не обязанностью). Исходя
из их содержания, можно установить наличие решения по тождественному иску, но
это будет уже не на стадии возбуждения дела.
То же
самое можно сказать и про возвращение искового заявления. Согласно норме ст.135
ГПК РФ суд возвращает исковое заявление в следующих случаях:
-если
истцом не соблюдён установленный федеральным законом для данной категории
споров или предусмотренный договором сторон досудебный порядок урегулирования
спора (или не представлены документы, подтверждающие соблюдение этого порядка);
-если
имеется неподсудность требования;
-если
исковое заявление подано недееспособным лицом;
-если
исковое заявление не подписано и ли подписано и подано лицом, не имеющим полномочий
на его подписание и предъявление в суд;
-если в
производстве другого суда имеется тождественный иск;
-если
от заинтересованного лица поступило заявление о возвращении искового заявления.
Поэтому
для проверки наличия всех указанных оснований суд должен иметь реальные
процессуальные механизмы, однако у него есть только исковое заявление с
прилагаемыми документами. Причём нужно учитывать, что эти документы
представляются истцом – лицом, заинтересованным в принятии искового заявления,
в возбуждении производства по делу и, предположительно, в удовлетворении иска.
Если
вопросы о соблюдении истцом досудебного порядка урегулирования спора и о
подсудности требования могут быть разрешены в соответствии с содержанием
искового заявления и прилагаемых документов, то дееспособность
заинтересованного лица, наличие тождественного иска в производстве другого суда
вряд ли будет возможно установить исходя из имеющихся документов.
Данные
обстоятельства можно выяснить, опираясь на процессуальную позицию лица с
противоположным интересом – ответчика, но его фигура появляется только на
стадии подготовки дела, так уж организован гражданский процесс.
Что же
касается подписания искового заявления, то это вообще можно считать сомнительным
фактом: возможность установить на стадии возбуждения дела тот факт, что исковое
заявление подписано самим заявителем или уполномоченным лицом, представляется
сомнительной. При отсутствии в заявлении подписи истца или его представителя
невозможно сделать вывод о том, что подача такого заявления в суде
действительно соответствует воле истца [3].
Проблема
подписи в большей степени касается физических лиц: стоящая в исковом заявлении
подпись не является достоверным доказательством того, что именно заявитель её
поставил. Каких-либо способов проверки подлинности подписи физического лица суд
при возбуждении гражданского дела не имеет, в результате ему приходится верить
на слово заявителю. С другой стороны, суд может ему не поверить и возвратить
его исковое заявление по данному основанию. В таком случае, конечно, возможна
подача частной жалобы (на определение о возвращении искового заявления) в суд
апелляционной инстанции, который, скорее всего, установит, что исковое
заявление подписано надлежащим лицом и отменит определение о возвращении
искового заявления. Но подобный механизм (возвращение искового заявления +
апелляция + возбуждение дела в первой инстанции), на наш взгляд, выглядит
громоздким и неэффективным как по срокам, так и по количеству процессуальных
действий.
Следовательно,
проблема обусловлена отсутствием на стадии возбуждения дела процессуального
механизма, определённой совокупности процессуальных действий по проверке
подлинности подписи.
Такое
положение вещей представляется неприемлемым. На мой взгляд, на стадии
возбуждения гражданского дела суд должен иметь реальные процессуальные
механизмы, позволяющие проверить наличие или отсутствие оснований для отказа в
принятии искового заявления и его возвращения. Иначе получается, что
процессуальные вопросы, которые должны быть разрешены на стадии возбуждения
дела, решаются судом впоследствии на стадиях, имеющих иные цели и задачи. Это
вызывает дисгармонию в нормативно-правовом регулировании гражданского
судопроизводства и практической деятельности судов общей юрисдикции по
отправлению правосудия. Решение проблемы видится в сокращении оснований для
отказа в принятии искового заявления и возвращения искового заявления либо в
установлении дополнительных процессуальных обязанностей для лиц, участвующих в
деле, по представлению своей процессуальной позиции.
В связи
с принятием КАС РФ вопрос о возбуждении производства по гражданскому делу для
суда общей юрисдикции усложнился. Сейчас существует проблема разграничения не
только подведомственности оспариваемого акта (рассмотрение судом общей
юрисдикции в порядке Гражданского процессуального кодекса или арбитражным судом
в порядке Арбитражного процессуального кодекса), но и вида судопроизводства.
Кроме
того, стало более затруднительным получение материально-правового результата
судебной защиты. Если ранее можно было предъявить иск в порядке гражданского
судопроизводства одновременно с оспариванием административного акта и тем самым
в одном процессе сразу разрешить спор о праве (так как оспаривание действий,
решений публичных органов формально относилось к гражданскому
судопроизводству), то сейчас в судах общей юрисдикции такое невозможно.
Таким
образом, следственность стадии возбуждения производства по гражданскому делу
выражается в том, что суд общей юрисдикции, рассматривая поступившее исковое
заявление, сам определяет подведомственность дела и вид судопроизводства. Истец
даже не может высказать свою позицию по данным вопросам, так как эта стадия
просто не предполагает судебных заседаний. Более того, истец не сможет
объяснить свою точку зрения и при пересмотре определения об отказе в принятии
искового заявления, поскольку пересмотр данного вида определений в гражданском
процессе проводится без участия лиц, участвующих в деле (ст. 332, 333 ГПК РФ).
Следует подчеркнуть, что стадия возбуждения дела в
едином гражданском процессе должна строиться с учётом реальной возможности суда
проверить наличие или отсутствие оснований для отказа или возврата искового
заявления. То есть, должны существовать процессуальные механизмы выявления этих
оснований на данной стадии. Таким образом будет выражаться следственное начало
гражданского судопроизводства на стадии возбуждения дел.
Список литературы:
- Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации" от 14.11.2002 N 138-ФЗ (ред. от 29.07.2017)(с изм. и доп., вступ. в силу с 10.08.2017)// Парламентская газета", N 220-221, 20.11.2002.
- Викут М.А. Гражданский процесс России: Учебник. - М.: Юристъ. -2014.-433с.
- Гражданский процесс: Учебник / Под ред. М.К. Треушникова. М., 2015.-234с.
- Гражданский процесс: Учебник (2-е издание, перераб. и доп.) / под ред. М.К. Треушникова. – «Городец».- 2015.-129с.
- Ибрагимова Н.Ф Некоторые аспекты возбуждения дела в гражданском процессе//Наукапарк. -№2.-2016-с.33-36
- Ивакин В.Н. юридическая природа возбуждения гражданского дела в суде общей юрисдикции//Вестник университета им. О.Е. Кутафина.-№3.-2017-С.59-71
- Юлбердина Л.Р. Жигалина Н.С. Стадия возбуждения гражданского и уголовного дела: сравнительный анализ и особенности//В сборнике: Personality, society, state, law: problems of correlation and interaction Materials of the VI international scientific conference. 2017. С. 61-63.
Комментарии:
