» ГЛАВНАЯ > К содержанию номера
 » Все публикации автора

Журнал научных публикаций
«Наука через призму времени»

Февраль, 2018 / Международный научный журнал
«Наука через призму времени» №2 (11) 2018

Автор: Слободяник Александр Петрович, нет
Рубрика: Экономические науки
Название статьи: Критерии и показатели оценки уровня экономической безопасности высшего учебного заведения

Статья просмотрена: 1170 раз
Дата публикации: 11.02.2018

УДК 2964

КРИТЕРИИ И ПОКАЗАТЕЛИ ОЦЕНКИ УРОВНЯ ЭКОНОМИЧЕСКОЙ БЕЗОПАСНОСТИ ВЫСШЕГО УЧЕБНОГО ЗАВЕДЕНИЯ

Слободяник Александр Петрович

Уральский государственный экономический университет, г. Екатеринбург

 

Аннотация. В статье рассматриваются критерии и показатели экономической безопасности вуза. Рассматривается способ оценки уровня риска. Изложены основные пороговые значения экономической безопасности.

Ключевые слова: показатели, критерии, высшее учебное заведение, экономическая безопасность.

 

Безопасность становится обязательным условием и одним из критериев эффективности деятельности вуза. Комплексная безопасность вуза включает антитеррористическую, пожарную, конструкционную, экологическую, санитарно-эпидемиологическую, информационную, экономическую и другие виды безопасности, проблемы обеспечения которых в целом не являются достаточно разработанными.

Каждая из функциональных составляющих экономической безопасности вуза характеризуется собственным содержанием, набором функциональных критериев и способами обеспечения. Для обеспечения своей экономической безопасности вуз использует совокупность своих ресурсов.

«Критерии экономической безопасности вуза диктуют выбор определенных индикаторов, характеризующих динамику вуза, уровень основных количественных и качественных параметров. Особое место занимает также определение и использование пороговых значений индикаторов, призванных сигнализировать о приближении критического состояния объекта управления и необходимости изменения стратегии развития объекта. Таким образом, показатели, по которым определены пороговые значения, выступают системой индикаторов экономической безопасности» [2].

Одним из трех определений индикатора (от позднелат. Indicator – указатель), предлагаемого Т.Ф. Ефремовой в Современном толковом словаре русского языка, является следующее: «прибор, устройство, отражающее изменение параметра какого-либо процесса или состояния, характерного для какого-либо объекта наблюдения» [4].

Д.Н. Ушаков под показателем понимал «явление или событие, по которому можно судить о ходе какого-нибудь процесса» [4]. Процессы, в соответствии с которыми рассматривается степень защищенности объекта могут характеризовать его показатели как качественные, так и количественные, которые можно рассматривать как оценку защищенности или незащищенности объекта. Необходимо отметить, что не все процессы могут быть представлены количественными показателями.

Обеспечение экономической безопасности вуза реализуется посредством комплекса методических рекомендаций и практических инструментов повышения уровня безопасности краткосрочного (оперативного), среднесрочного и долгосрочного характера [1].

Рассмотрим способ оценки уровня риска с использованием теории надежности, который позволит оценить уровень риска с помощью формулы (1):

 

                                                                                                                        (1)

где Ур  – уровень риска; Тр – плановый показатель работы;  – сумма потерь (отклонений от планового показателя); п – количество потерь; i – вид потерь.

Разработана интервальная оценка уровня риска, при которой каждой зоне риска соответствует определенное финансовое состояние хозяйственной деятельности, которое, в свою очередь, характеризуется качественной характеристикой уровня экономической устойчивости вуза представлен в таблице 1.

Уровень риска (Ур) принимает значения от нуля до единицы.

Таблица 1. Зона интервальной оценки уровня риска

Качественная характеристика зоны риска

Зона недопустимого риска

Зона критического риска

Зона повышенного риска

Зона нормального риска

Зона минимального риска

Безрисковая зона

Интервальная оценка риска

0,95-1

0,75-0,95

0,5-0,75

0.25-0.5

0,05-0,25

0-0,05

Экономический эффект от выполнения отдельного мероприятия или целого комплекса рассчитывается по методу чистых финансовых потоков.

Рассмотрим классификацию и оценку экономической безопасности вуза.

Применительно к специфике образовательного учреждения и в соответствии с фактическими и нормативными значениями его экономических показателей и величиной их отклонения от барьерных (пороговых) значений индикаторов экономической безопасности «состояние вуза можно характеризовать как:

-           нормальное, когда индикаторы экономической безопасности находятся в пределах пороговых значений, а степень использования имеющегося потенциала близка к технически обоснованным нормативам загрузки оборудования и площадей;

-           предкризисное, когда переступается барьерное значение хотя бы одного из индикаторов экономической безопасности, а другие приблизились к некоторой границе своих барьерных значений, при этом не были утрачены технические и экономические возможности улучшения условий и результатов деятельности путем принятия к угрозам мер предупредительного характера;

-           кризисное, когда переступается барьерное значение большинства основных (по мнению экспертов) индикаторов экономической безопасности и появляются признаки необратимости спада основной деятельности и частичной утраты потенциала вследствие исчерпания ресурса оборудования и площадей, сокращения персонала, неудовлетворительного качества услуг;

-           критическое, когда нарушаются все (или почти все) барьеры, разделяющие нормальное и кризисное состояния развития вуза, а частичная утрата потенциала становится неизбежной и неотвратимой» [2].

Существуют различные методы (корреляционных связей, весовых коэффициентов и др.) определения интегрального показателя экономической безопасности, характеризующего действие разнородных факторов на состояние организации.

Качественный анализ состояния экономической безопасности вуза, обладающею сложной структурой потенциала и характеризующегося определенной системой показателей экономической безопасности в нормальных условиях его функционирования, пороговыми параметрами (значениями индикаторов) критического уровня состояния и показателями фактического состояния.

Поэтому расчет оценки показателя, влияющий на обеспечение необходимого уровня экономической безопасности вуза, можно представить в виде таблицы 2, а критерии оценки в виде таблицы 3.

Таблица 2. Расчет оценки показателя [3]

Наименование показателя

Формула расчета значения показателя

Доля поступлений от приносящий доход деятельности в общем объеме поступлений от приносящий доход деятельности и субсидии на финансовое обеспечение выполнения государственного задания

где:

Дпдд _ объем доходов от приносящей доход деятельности.

Дгз -доходы по субсидии на выполнение государственного задания на оказание государственных образовательных услуг

Прирост доходов от приносящий доход деятельности в отчетном периоде по отношению к периоду, предшествующему отчетному

где:

 доходы от приносящей доход деятельности в отчетном периоде.

доходы от приносящей доход деятельности за аналогичный период предыдущего года.

Зависимость вуза от заемных источников финансирования (коэффициент долговой нагрузки)

где:

Дпдд(факт) -объем доходов от приносящей доход деятельности в отчетном периоде.

Д0 - расчеты с кредиторами по долговым обязательствам

Доля просроченной кредиторской задолженности

где:

КЗпросроч - объем просроченной кредиторской задолженности на отчетную дату.

КЗ - общий объем кредиторской задолженности

Доля просроченной дебиторской задолженности

где:

- объем не реальной к взысканию дебиторской задолженности на отчетную дату.

ДЗ - общий объем дебиторской задолженности

Наличие остатков средств субсидии на иные цели

Оц - остаток средств по субсидии на иные цели;

Р пкв - объем субсидии на иные цели, начисленный в 4-ом квартале отчетного года

Соответствие средней заработной платы профессорско-преподавательского состава 

где:

_ фонд начисленной заработной платы педагогических работников (без учета работающих по внешнему совместительству) за отчетный период.

 среднесписочная численность педагогических работников (без учета работающих по внешнему совместительству) за отчетный период.

t - длительность отчетного периода, на который производится расчет показателя (в месяцах);

- показатель средней заработной платы педагогических работников показателям

 

Таблица 3. Критерии оценки показателя

Наименование показателя

Критерии оценки значения показателя

Удельный вес направления

/показателя

Доля поступлений от приносящий доход деятельности в общем объеме поступлений от приносящий доход деятельности и субсидии на финансовое обеспечение выполнения государственного задания

Мин. (0 баллов) = <=29%

Удовл. (0,1-0,9 балла) = 30% - 69%

Макс. (1 балл) = >=70%

2

Прирост доходов от приносящий доход деятельности в отчетном периоде по отношению к периоду, предшествующему отчетному

Мин. (0 баллов) = <0%

Удовл. (00,1-0,9 балла) = 0% - 8%

Макс. (1 балл) = >8%

3

Зависимость образовательной организации высшего образования от заемных источников финансирования (коэффициент долговой нагрузки)

Мин. (1 балл) = 0%-10%

Удовл. (0,1-0,9 балла) = 11% - 24%

Макс. (0 баллов) = >=25%

2

Доля просроченной кредиторской задолженности

Мин.  (1 балл) = 0%

Макс. (0 баллов) = >=1%

1

Доля просроченной дебиторской задолженности

Мин. (1 балл) = 0%

Макс. (0 баллов) = >=1%

1

Наличие остатков средств субсидии на иные цели

Мин. (1 балл) = 0%-<0%

Удовл. (0,1-0,9 балла) = >0% - 1%

Макс. (0 баллов) = >1%

3

Соответствие средней заработной платы профессорско-преподавательского состава 

Мин. (0 баллов) = ≤ЗДК-5%

Удовл. (0,1-0,9 балла) = от (ЗДК-4%) до (ЗДК-1%)

Макс. (1 балл) = ≥ ЗДК

где ЗДК – значение показателя в соответствии с планом мероприятий Дорожной карты

3

Рассмотренный методический подход, инструментарий анализа и диагностики, состояния высшего учебного заведения позволяют с достаточной полнотой исследовать уровень экономической безопасности вуза, осмысленно и целенаправленно организовать, и выполнить необходимый мониторинг, системно анализировать динамично меняющуюся социально-экономическую ситуацию, проводить технико-экономическое обоснование принимаемых управленческих решений, которые будут способствовать повышению уровня экономической безопасности.

В то же время, какую бы модель оценки уровня экономической безопасности ни выбрал вуз, организация эффективной системы профилактических и предупредительных мер окажется гораздо дешевле, чем борьба с их последствиями.

 

Список литературы:

  1. Карпунина Е.С. Инструменты обеспечения экономической безопасности высших учебных заведений в современных условиях [Текст]: Автореф. дис. … канд. эконом. наук: 08.00.05 / Е.С. Карпунина. - М., 2010 – 27 с.
  2. Корнеев А.Н. Современные инновации в области экономической безопасности организаций [Электронный ресурс] / А.Н. Корнеев / Интернет - журнал «НАУКОВЕДЕНИЕ». – 2016. – Том 8. – №5. Режим доступа: URL: http://naukovedenie.ru/index.php?p=vol8-5-economics-management
  3. Приказ Министерства образования и науки РФ от 5 сентября 2017 г. № 872 «О внесении изменений в приказ Министерства образования и науки Российской Федерации от 17 августа 2016 г. № 1052 «О формировании рейтинга качества финансового менеджмента образовательных организаций высшего образования, подведомственных Министерству образования и науки Российской Федерации» [Электронный ресурс]. Режим доступа: URL: http://www.garant.ru/products/ipo/prime/doc/71666166/.
  4. Толковый словарь [Электронный ресурс]. Режим доступа: URL: http://slovorus.ru.

 

Комментарии:

Фамилия Имя Отчество:
Комментарий: