» ГЛАВНАЯ > К содержанию номера
 » Все публикации автора

Журнал научных публикаций
«Наука через призму времени»

Апрель, 2018 / Международный научный журнал
«Наука через призму времени» №4 (13) 2018

Автор: Китова Таисия Григорьевна, магистрант
Рубрика: Юридические науки
Название статьи: Проблемы искусствоведческой экспертизы в России

Статья просмотрена: 248 раз
Дата публикации: 26.03.2018

ПРОБЛЕМЫ ИСКУССТВОВЕДЧЕСКОЙ ЭКСПЕРТИЗЫ В РОССИИ

Китова Таисия Григорьевна

2 курс, группа МЮЗ – 164 (п)

Научный руководитель: Никиташина Наталья Александровна

доцент, канд. юрид. Наук

ХГУ им. Катанова, Республика Хакасия

 

Аннотация. В статье исследуются некоторые проблемы искусствоведческой экспертизы в России, такие как – отсутствие проектов стандартов для проведения искусствоведческой экспертизы по многим видам искусства; отсутствие единых баз данных различных организаций, занимающихся химико-технологической экспертизой произведений искусства; отсутствие единообразия в описании произведений искусства, а также тот факт, что многие каталоги в России существуют только в бумажном виде. Выявление проблем в проведении искусствоведческой экспертизы позволит повысить эффективность и качество оценки экспертного заключения.

Настоящая статья адресована специалистам-юристам, студентам, изучающим правовые дисциплины, а также всем тем, кто интересуется вопросами экспертизы в сфере искусства.

 

Для большинства современных государств, в том числе для России, правонарушения в области искусства являются серьезной проблемой.  Ущерб, наносимый в результате такой незаконной деятельности в сфере искусства, может достигать нескольких миллионов в разной валюте, в то время как раскрываемость таких преступлений очень низкая. Только в ФКУ ГИАЦ МВД в настоящее время зарегистрировано более 75 тысяч похищенных культурных ценностей. Все сказанное требует от государства и общества создания новых комплексных мер по выявлению и раскрытию правонарушений в области искусства. В настоящее время в мировой и отечественной науке и практике идет поиск эффективных мер по решению данных проблем. Прежде всего, это разработка эффективного Стандарта по проведению искусствоведческой экспертизы для различных произведений искусства.

Для решения поставленной задачи Федеральным агентством по техническому регулированию и метрологии Министерства промышленности и торговли Российской Федерации был разработан проект стандарта «Экспертиза произведений искусства. Живопись и графика. Общие требования». Данный стандарт вошел в действие с 1 сентября 2017 года впервые[1]. Данный документ содержит основные термины, определения, связанные с искусствоведческой экспертизой, ее принципы, общие требования к договору оказания услуг по экспертизе произведений живописи и графики, требования к упаковке, транспортировке и хранению объектов экспертизы, а также общие требования к экспертизе произведений живописи и графики. Подробно в данном документе регламентированы методы исследования произведений искусства (комплексный, искусствоведческий, технико-технологический, источниковедческий). А также установлены требования к экспертному заключению. Однако, данный документ разработан только для экспертизы живописи и графики и не затрагивает другие виды искусства, что создает значительный пробел в данной области.

Важное место проведении искусствоведческой экспертизы занимает химико-технологический анализ, направленный на выявление структуры красочного слоя при помощи рентгена, инфракрасных, ультрафиолетовых лучей и др. Процесс анализа подобных исследований требует много времени и почти не автоматизирован. В мировой практике на данный момент не существует программного обеспечения для накопления данных химико-технических исследований. Но, начиная с 2011 года, ИФ НАН Белоруссии и ГрГУ проводит разработку общих подходов к «созданию универсальной системы, которая позволяет поддерживать различные этапы, связанные с проведением лазерной экспрессной экспертизы, автоматизировать процессы хранения и поиска данных с целью их дальнейшей обработки и получения требуемых экспертных заключений»[2].

В рамках одной лаборатории не всегда возможно произвести полный, исчерпывающий анализ произведений искусства. Оснащение современным оборудованием, обучение специалистов требует больших финансовых затрат. Именно поэтому существует необходимость использования баз других организаций: специализированных лабораторий, институтов, университетов.

Е.В. Пискунова в статье «Информационное обеспечение расследования преступлений в сфере искусства: значение электронных баз данных» поднимает вопрос о базах данных, каталогах похищенных, пропавших или незаконно перемещенных произведений искусства. Учет похищенных ценностей ведется в различных странах, в том числе и в России. Они учитываются в ФКУ ГИАЦ МВД, а также Министерством культуры: в виде открытых данных на сайте Министерства. Одна из проблем таких баз данных, выявленная автором статьи – разрозненность «как региональная, так и функциональная и слабое информационное взаимодействие между ведомствами».[3] Еще одна проблема отсутствие единообразия в описании предмета искусства, отсутствие его фотографий. Довольно часто встречаются совсем короткие описания предметов, по которым невозможно идентифицировать объект. Третья проблема – вопрос доступе к такой базе данных. Например, к спискам ФКУ ГИАЦ МВД допускаются лишь сотрудникам правоохранительных органов. В то время как данные Интерпола и Министерства Культуры открыты для свободного доступа. Сразу возникает вопрос, нужна ли доступность подобной информации, автор считает, что нужна, так как похищенные произведения искусства довольно часто можно встретить на аукционах, а доступ подобной информации способствовал бы снижению преступности в сфере искусства и раскрытию таких преступлений.

Еще одной актуальной проблемой в России является то, что многие каталоги существуют только в бумажном виде, очевидно, что такая форма учета устарела. Преступления в сфере искусства часто носят как межрегиональный, так и международный характер, бумажный каталог затрудняет работу с правоохранительными органами, находящимися за пределами нахождения необходимой информации.

Более эффективному проведению искусствоведческой экспертизы по гражданским и уголовным делам, будет способствовать создание единой базы данных для экспертов-искусствоведов. Для этого необходимо разработать специальные компьютерные программы, которые бы включали в себя результаты проведенных ранее экспертиз, а также экспертные заключения по различным делам. Это дало бы возможность более полного, качественного исследования полученных данных, а также способствовало бы выявлению закономерностей в данном процессе, анализ которых позволил бы разработать методические рекомендации для проведения искусствоведческих экспертиз, а также способствовал бы оперативному выявлению ошибок и недопущение их в дальнейшем. С помощью такой базы данных появилась бы хорошая возможность заполнения пробелов в Российском законодательстве по вопросам искусствоведческой экспертизы.

 



Список литературы:

1. Нормативные правовые акты Российской Федерации

1.         Гражданский кодекс Российской Федерации. Часть третья от 26.11.2001 № 146-ФЗ: принят Гос. Думой Федер. Собр. Рос. Федерации 1 ноября 2001 г.; одобр. Советом Федерации 14 ноября 2001 г.: в ред. Федер. Закона от 28 марта 2017 г. // Рос. газ. - 2006. - 22 дек.

2.         Гражданский кодекс Российской Федерации. Часть четвертая от 18.12.2006 № 230-ФЗ: принят Гос. Думой Федер. Собр. Рос. Федерации 24 ноября 2006 г.; одобр. Советом Федерации, Собр. Рос. Федерации 8 декабря 2006 г.: в ред. Федер. закона от 30 декабря 2015 г. // Рос. газ. - 2006. - 22 дек.

3.         Уголовный кодекс Российской Федерации от 13.06.1996 № 63-ФЗ: принят Гос. Думой Федерального Собрания Российской Федерации 24 мая 1996 г.; одобрен Советом Федер. 5 июня 1996 г.: в ред. от 17.04.2017 г.// Рос. газ. - 1996. - 17 июн.

4.         О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации" от 31.05.2001 № 73-ФЗ: принят Гос. Думой 5 апреля 2001 г.; одобр. Советом Федер. 16 мая 2001 г.: в ред. от 08.03.2015// Парламентская газ. - 2001. – 02 июн.

5.         Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации: Федеральный закон от 25.06.2002 № 73-ФЗ: принят  Гос. Думой 24 мая 2002 г.; одобр. Советом Федер. 14 июня 2002 г.: в ред. от 07.03.2017// Парламентская газета – 2002. - 29. июн.

6.         Положение о государственной историко-культурной экспертизе: Постановление Правительства РФ от 15 июля 2009 г. № 569.

2. Научная и специальная литература

1.         Аверьянова, Т. В. Инновации в криминалистике судебной экспертизе / Т. В. Аверьянова // Уголовно-процессуальные и криминалистические проблемы борьбы с преступностью. – №5 (29). – 2015. – С. 11 – 16.

2.         Бондаренко, Л.К. Доказательственное содержание судебной искусствоведческой экспертизы / Л. К. Бондаренко // Теория и практика судебной экспертизы №3 (39). – 2015. – С. 17 - 22.

3.         Бондаренко, Л. К. Основные аспекты компетентности субъекта судебной искусствоведческой экспертизы/ Л. К. Бондаренко// Наука. Техника. Технологии (политехнический вестник). – 2013. – № 1-2. – С. 125 - 127.

4.         Виноградова, О.П. Историко-культурная и культурологическая экспертизы: особенности назначения и проведения / О. П. Виноградова// Актуальные проблемы борьбы с преступлениями и иными правонарушениями. – 2015. - № 13-1. - С. 90-92.

8.         Клеймёнов, М. П. Искусство как объект преступных посягательств / М. П. Клеймёнов, О. М. Мартышева // Вестник Омского университета. Серия: Право. – 2011. –  № 2. – С. 139 - 147.

9.         Пискунова, Е. В. Произведение искусства как объект судебно-искусствоведческой экспертизы/ Е. В. Пискунова // В сборнике: Криминалистические чтения на Байкале - 2015 материалы Международной научно-практической конференции. ФГБОУВО "Российский государственный университет правосудия" Восточно-Сибирский филиал; отв. ред. Д. А. Степаненко. – 2015. – с. 348-352.

10.       Пискунова, Е.В. Объекты судебной искусствоведческой экспертизы/

Е. В. Пискунова// Теория и практика судебной экспертизы. – 2012. - № 1(25) (25). - С. 194 - 198.

11.       Пискунова, Е.В. Вопросы судебной искусствоведческой экспертизы/Е. В. Пискунова // Теория и практика судебной экспертизы. – 2011. - № 4(24) (24). -  С. 236-241.

13.       Пискунова, Е. В. Информационное обеспечение расследования преступлений в сфере искусства: значение электронных баз данных / Е. В. Пискунова // Информационные ресурсы России. – 2016. - №6. – С. 28 – 30.

14.       Рудикова Л. В. О проведении искусствоведческой экспертизы с использованием лазерного метода спектрального анализа и специализированного программного обеспечения / Л. В. Рудикова, Е. В. Жавнерко, Н. Н. Курьян, Д. В. Лазарь // Информационные системы и технологии: управление и безопасность. – 2016 – № 4. – С. 168-178.

15.       Смирнова С.А., Омельянюк Г. Г. О концепции модернизации профессиональной подготовки судебных экспертов в СЭУ Минюста России / С. А. Смирнова, Г. Г., Омельянюк  // Теория и практика судебной экспертизы. –  2012 – № 3 (27). – С. 66-71.

16.       Смирнова, С.А. Актуальные проблемы законодательного закрепления инноваций судебно-экспертной деятельности в российской федерации / С. А. Смирнова, Г. Г. Омельянюк, А. И. // Теория и практика судебной экспертизы. – 2016. –  №1 (41). – С. 26 – 35.

 

 


[1] ГОСТ Р 57424-2017 «Экспертиза произведений искусства. Живопись и графика. Общие требования»: Национальный стандарт Российской Федерации от 1 сентября 2017 г.: утвержден Приказом Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии Министерства промышленности и торговли Российской Федерации от 22.03.2017 № 176-ст «Об утверждении национального стандарта Российской Федерации»  [Электронный документ] URL: https://standartgost.ru/g/ГОСТ_Р_57424-2017 (дата обращения 12.06.2017).

[2] Рудикова Л. В. О проведении искусствоведческой экспертизы с использованием лазерного метода спектрального анализа и специализированного программного обеспечения / Л. В. Рудикова, Е. В. Жавнерко, Н. Н. Курьян, Д. В. Лазарь // Информационные системы и технологии: управление и безопасность. – 2016 – № 4. – С. 172

[3] Пискунова, Е. В. Информационное обеспечение расследования преступлений в сфере искусства: значение электронных баз данных / Е. В. Пискунова // Информационные ресурсы России. – 2016. - №6. – С. 29.



Комментарии:

Фамилия Имя Отчество:
Комментарий: