» ГЛАВНАЯ > К содержанию номера
 » Все публикации автора

Журнал научных публикаций
«Наука через призму времени»

Апрель, 2018 / Международный научный журнал
«Наука через призму времени» №4 (13) 2018

Автор: Кириллова Анна Петровна, магистр
Рубрика: Юридические науки
Название статьи: О порядке формирования результатов гласных оперативно-розыскных мероприятий

Статья просмотрена: 181 раз
Дата публикации: 11.04.2018

УДК 343     

О ПОРЯДКЕ ФОРМИРОВАНИЯ РЕЗУЛЬТАТОВ ГЛАСНЫХ ОПЕРАТИВНО-РОЗЫСКНЫХ МЕРОПРИЯТИЙ

Кириллова Анна Петровна

магистрант

научный руководитель: Введенский А.Ю.

кандидат юридических наук, доцент

Приволжский филиал «Российский государственный университет правосудия», г.Н.Новгород

 

Аннотация. Рассматриваются актуальные вопросы использования порядка формирования результатов гласных оперативно-розыскных мероприятий

Ключевые слова: уголовное судопроизводство, оперативно-розыскная деятельность, признаки преступления, доказывание, доказательства.

 

Оформление гласных оперативно-розыскных мероприятий остается предметом споров многих ученых и практиков в данной сфере. Эта ситуация усугубляется тем, что в настоящее время данная проблема не урегулирована законодательно. Данные мероприятия могут быть оформлены в виде акта, справки, рапорта, объяснения и т.п.

Определенное улучшение связано с появлением п. 1 ч. 1 ст. 15 Федерального закона от 12 августа 1995 г. № 144-ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности». Этот пункт был разъяснен следующим образом: если должностное лицо в ходе оперативно-розыскных мероприятий изъяло документы, предметы, материалы, то обязательно требуется составить протокол в соответствии требованиями уголовно-процессуального законодательства РФ [2].

Так в процессе оперативно-розыскных мероприятий должностные лица проводят их в гласной и негласной форме. К таким мероприятиям относятся: сбор образцов для сравнительного исследования; обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств; проверочная закупка; оперативный эксперимент; снятие информации с технических каналов связи и др.

Если изъятие документов не имело места, то такие результаты оперативно-розыскных мероприятий могут оформляться и прочими актами и документами, например, объяснение, справка, рапорт, акт и др.

Очевидно, что законодательно закреплен документ, который необходим к составлению, если были те или иные изъятия. Также указаны и требования к содержанию такого документа.

Утверждение такого документа важно, так как зачастую результаты  гласных оперативно-розыскных мероприятий используются для доказывания в суде, приобщаясь к материалам рассматриваемого дела  (ч. 2 ст. 11 ФЗ об ОРД; п. 36 ст. 5, ст. 74, 84 и 89 УПК РФ).

Состав и содержание такого документа определены в уголовном законе, т.е. при его составлении важно руководствоваться ст. 166-167 УПК РФ, в которых указаны требования к протоколу.

Но для совершенствования данной нормы важно добавить к требованиям к протоколу следующие положения:

-           должен составляться в ходе ОРМ или сразу после;

-           при его составлении могут использоваться разные технические средства, в том числе видео и аудиозапись, фотоаппараты, и прочие средства фиксирования;

-           протокол должен содержать сведения о месте и дате начала ОРМ, время начала и окончания, сведения о составившем протокол должностном лице, ФИО прочих участвующих лиц;

-           указываются все проведенные мероприятия, их порядок, выявленные обстоятельства, все заявления лиц, участвовавших в процессе ОРМ, прочие существенные обстоятельства;

-           описание всех применяемых технических средств, к каким объектам они применялись, результаты их применения, порядок использования и соответствующие условия;

-           протокол подписывается оперативным сотрудником и лицами, участвовавшими в ОРМ [4];

-           и др.

Возможность применения ряда норм ст.166 УПК РФ является спорной. Например, в протоколе должно указываться, что все граждане, принимающие участие в ОРМ должны быть заранее предупреждены, что следователями применяются технические средства.

Так ряд мероприятий по сути должны производиться негласно до получения результата. Например, если предупредить участников оперативного эксперимента или контрольной закупки о том, что ведутся ОРМ с помощью технических средств, то и смыла проводить такие мероприятия нет.

Другая норма требует обеспечить защиту потерпевшему и его родственникам и близким, в процессе чего сведения об их личности скрываются и отмечаются под псевдонимами. Вся эта информация передается руководителю следственного органа в запечатанном конверте, приобщается к уголовному делу.

Возможность оперативного сотрудника выносить такое постановление должно быть указано в ФЗ об ОРД, что вряд ли возможно.

По мнению сотрудников следственных органов результаты гласных ОРМ могут использоваться как доказательства в суде, но при этом УПК РФ не приравнивает протокол об ОРМ к доказательствам. Это вызвано наличием разницы между нормативно-правовым регулированием оперативно-розыскной деятельности и уголовным судопроизводством.

«Отличие результатов ОРД от доказательств, — пишет Е.А. Доля, — обусловлено различием их правовой природы, которая объективно предопределяет предназначенность и допустимые пределы их использования» [3].

Так, результаты ОРМ не могут быть использованы как доказательства, так как получены не надлежащим субъектом и способом.

Так, в УПК РФ указан перечень субъектов, кто может формировать доказательства, например, суд, прокурор, следователь и дознаватель. При этом сотрудники прочих органов, в том числе и правоохранительных, не уполномочены собирать и представлять доказательства. Они лишь предоставляют документы или предметы, которые могут быть приобщены к делу.

Например, законодательство не позволяет одному лицу выполнять функции ОРМ и дознания (ч. 2 ст. 41 УПК РФ).

Многие правоведы относятся также отрицательно к тому, чтобы субъекты, выполняющие ОРМ, также и формировали доказательства для судопроизводства. Так, по мнению Шамардина А.А. важно «повышать качество доказательственной деятельности, а не открывать путь для осуждения лица на основе агентурных данных, полученных вне каких-либо процессуальных гарантий прав личности, прежде всего, права на защиту» [5].

Такой же порядок предполагают и новые изменения в УПК РФ.

Согласно изменениям в ч. 1 ст. 144 УПК РФ, могут совершать различные следственные действия, которые иногда сходны с ОРМ (опрос, наведение справок, сбор образцов для сравнительного исследования), но последствия таких действий – разные.

Но такие сведения могут быть использованы в качестве доказательств, только если соблюдены положения ст. 75 и 89 УПК РФ.

По нашему мнению, каждое ОРМ, а также документы, составляемые в результате гласных ОРМ, должны быть четко прописаны в законе об ОРД.

Это позволит более четко оформлять действия ОРМ и не путать их с результатами следственных и иных процессуальных действий.

 



Список литературы:

  1. Федеральный закон от 12.08.1995 N 144-ФЗ (ред. от 06.07.2016) «Об оперативно-розыскной деятельности»
  2. Дополнения внесены Федеральными законами от 26 декабря 2008 г. № 293-Ф3 и от 29 ноября 2012 г. № 207-ФЗ
  3. Доля Е.А. Результатам оперативно-розыскной деятельности нельзя придавать статус доказательств в уголовном процессе // Российская юстиция. 2007. № 6. С. 39
  4. Фирсов О.В. Правовые основы оперативно-розыскных мероприятий. — 3-е изд. испр. и доп. М.: Норма: НИЦ ИНФРА-М, 2013. С. 12
  5. Шамардин А.А. К вопросу об использовании результатов оперативно-розыскной деятельности в доказывании / / Труды Оренбургского института (филиала) МГЮА (Вып. 9). Оренбург, 2008. С. 342


Комментарии:

Фамилия Имя Отчество:
Комментарий: