» ГЛАВНАЯ > К содержанию номера
» Все публикации автора
Журнал научных публикаций
«Наука через призму времени»
Апрель, 2018 / Международный научный журнал
«Наука через призму времени» №4 (13) 2018
Автор: Кириллова Анна Петровна, магистр
Рубрика: Юридические науки
Название статьи: О порядке формирования результатов гласных оперативно-розыскных мероприятий
Дата публикации: 11.04.2018
УДК 343
О ПОРЯДКЕ ФОРМИРОВАНИЯ РЕЗУЛЬТАТОВ ГЛАСНЫХ
ОПЕРАТИВНО-РОЗЫСКНЫХ МЕРОПРИЯТИЙ
Кириллова Анна Петровна
магистрант
научный руководитель: Введенский А.Ю.
кандидат юридических наук, доцент
Приволжский филиал «Российский государственный
университет правосудия», г.Н.Новгород
Аннотация.
Рассматриваются актуальные вопросы
использования порядка формирования результатов гласных оперативно-розыскных мероприятий
Ключевые
слова: уголовное
судопроизводство, оперативно-розыскная деятельность, признаки преступления,
доказывание, доказательства.
Оформление гласных оперативно-розыскных мероприятий
остается предметом споров многих ученых и практиков в данной сфере. Эта
ситуация усугубляется тем, что в настоящее время данная проблема не
урегулирована законодательно. Данные мероприятия могут быть оформлены в виде
акта, справки, рапорта, объяснения и т.п.
Определенное улучшение связано с появлением п. 1 ч. 1
ст. 15 Федерального закона от 12 августа
Так в процессе оперативно-розыскных мероприятий
должностные лица проводят их в гласной и негласной форме. К таким мероприятиям
относятся: сбор образцов для сравнительного исследования; обследование
помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств;
проверочная закупка; оперативный эксперимент; снятие информации с технических
каналов связи и др.
Если изъятие документов не имело места, то такие
результаты оперативно-розыскных мероприятий могут оформляться и прочими актами
и документами, например, объяснение, справка, рапорт, акт и др.
Очевидно, что законодательно закреплен документ,
который необходим к составлению, если были те или иные изъятия. Также указаны и
требования к содержанию такого документа.
Утверждение такого документа важно, так как зачастую
результаты гласных оперативно-розыскных
мероприятий используются для доказывания в суде, приобщаясь к материалам
рассматриваемого дела (ч. 2 ст. 11 ФЗ об
ОРД; п. 36 ст. 5, ст. 74, 84 и 89 УПК РФ).
Состав и содержание такого документа определены в
уголовном законе, т.е. при его составлении важно руководствоваться ст. 166-167
УПК РФ, в которых указаны требования к протоколу.
Но для совершенствования данной нормы важно добавить к
требованиям к протоколу следующие положения:
- должен составляться в ходе ОРМ или
сразу после;
- при его составлении могут
использоваться разные технические средства, в том числе видео и аудиозапись,
фотоаппараты, и прочие средства фиксирования;
- протокол должен содержать сведения о
месте и дате начала ОРМ, время начала и окончания, сведения о составившем
протокол должностном лице, ФИО прочих участвующих лиц;
- указываются все проведенные
мероприятия, их порядок, выявленные обстоятельства, все заявления лиц,
участвовавших в процессе ОРМ, прочие существенные обстоятельства;
- описание всех применяемых технических
средств, к каким объектам они применялись, результаты их применения, порядок
использования и соответствующие условия;
- протокол подписывается оперативным
сотрудником и лицами, участвовавшими в ОРМ [4];
- и др.
Возможность применения ряда норм ст.166 УПК РФ
является спорной. Например, в протоколе должно указываться, что все граждане,
принимающие участие в ОРМ должны быть заранее предупреждены, что следователями
применяются технические средства.
Так ряд мероприятий по сути должны производиться
негласно до получения результата. Например, если предупредить участников
оперативного эксперимента или контрольной закупки о том, что ведутся ОРМ с
помощью технических средств, то и смыла проводить такие мероприятия нет.
Другая норма требует обеспечить защиту потерпевшему и
его родственникам и близким, в процессе чего сведения об их личности скрываются
и отмечаются под псевдонимами. Вся эта информация передается руководителю
следственного органа в запечатанном конверте, приобщается к уголовному делу.
Возможность оперативного сотрудника выносить такое
постановление должно быть указано в ФЗ об ОРД, что вряд ли возможно.
По мнению сотрудников следственных органов результаты
гласных ОРМ могут использоваться как доказательства в суде, но при этом УПК РФ
не приравнивает протокол об ОРМ к доказательствам. Это вызвано наличием разницы
между нормативно-правовым регулированием оперативно-розыскной деятельности и
уголовным судопроизводством.
«Отличие результатов ОРД от доказательств, — пишет
Е.А. Доля, — обусловлено различием их правовой природы, которая объективно
предопределяет предназначенность и допустимые пределы их использования» [3].
Так, результаты ОРМ не могут быть использованы как
доказательства, так как получены не надлежащим субъектом и способом.
Так, в УПК РФ указан перечень субъектов, кто может
формировать доказательства, например, суд, прокурор, следователь и дознаватель.
При этом сотрудники прочих органов, в том числе и правоохранительных, не
уполномочены собирать и представлять доказательства. Они лишь предоставляют
документы или предметы, которые могут быть приобщены к делу.
Например, законодательство не позволяет одному лицу
выполнять функции ОРМ и дознания (ч. 2 ст. 41 УПК РФ).
Многие правоведы относятся также отрицательно к тому,
чтобы субъекты, выполняющие ОРМ, также и формировали доказательства для
судопроизводства. Так, по мнению Шамардина А.А. важно «повышать качество доказательственной
деятельности, а не открывать путь для осуждения лица на основе агентурных
данных, полученных вне каких-либо процессуальных гарантий прав личности, прежде
всего, права на защиту» [5].
Такой же порядок предполагают и новые изменения в УПК
РФ.
Согласно
изменениям в ч. 1 ст. 144 УПК РФ, могут совершать различные следственные действия,
которые иногда сходны с ОРМ (опрос, наведение справок, сбор образцов для
сравнительного исследования), но последствия таких действий – разные.
Но такие сведения могут быть использованы в качестве
доказательств, только если соблюдены положения ст. 75 и 89 УПК РФ.
По нашему мнению, каждое ОРМ, а также документы,
составляемые в результате гласных ОРМ, должны быть четко прописаны в законе об
ОРД.
Это позволит более четко оформлять действия ОРМ и не
путать их с результатами следственных и иных процессуальных действий.
Список литературы:
- Федеральный закон от 12.08.1995 N 144-ФЗ (ред. от 06.07.2016) «Об оперативно-розыскной деятельности»
- Дополнения внесены Федеральными законами от 26 декабря 2008 г. № 293-Ф3 и от 29 ноября 2012 г. № 207-ФЗ
- Доля Е.А. Результатам оперативно-розыскной деятельности нельзя придавать статус доказательств в уголовном процессе // Российская юстиция. 2007. № 6. С. 39
- Фирсов О.В. Правовые основы оперативно-розыскных мероприятий. — 3-е изд. испр. и доп. М.: Норма: НИЦ ИНФРА-М, 2013. С. 12
- Шамардин А.А. К вопросу об использовании результатов оперативно-розыскной деятельности в доказывании / / Труды Оренбургского института (филиала) МГЮА (Вып. 9). Оренбург, 2008. С. 342
Комментарии:
