» ГЛАВНАЯ > К содержанию номера
» Все публикации автора
Журнал научных публикаций
«Наука через призму времени»
Апрель, 2018 / Международный научный журнал
«Наука через призму времени» №4 (13) 2018
Автор: Клименко Анастасия Анатольевна, студент
Рубрика: Исторические науки и археология
Название статьи: К вопросу о роли турецкого национализма в войне за независимость
Дата публикации: 12.04.2018
К ВОПРОСУ О РОЛИ ТУРЕЦКОГО НАЦИОНАЛИЗМА В ВОЙНЕ ЗА НЕЗАВИСИМОСТЬ
Клименко Анастасия Анатольевна
студентка исторического
факультета, 4 курс
Курский государственный университет,
г.Курск
Аннотация. В данной статье представлен обзор
социально-политических условий, в которых сформировался и получил дальнейшее развитие
турецкий национализм, определена его роль в войне за независимость и становлении
Турецкой Республики. На основе проведенного
исследования автор приходит к выводу, что в условиях поиска новой идеологической
концепции, заменившей панисламизм и османизм, господствующая верхушка Турецкого
государства превратила идею национализма
в новую «государственную религию».
Ключевые слова: младотурки, национализм,
лаицизм, народность, общества защиты прав движение за независимость, Турецкая республика,
конституция.
История национально-освободительного
движения на Востоке, которое не раз приводило к территориальным изменениям и перекройке
карты мира, являются неотъемлемой составляющей мировой истории. Этим обусловлен
интерес к данному вопросу отечественных и зарубежных востоковедов. Тема национально-освободительной борьбы приобрела особую
актуальность в последние десятилетия в связи с осложнением положения в ряде стран
Исламского Востока, в том числе, из-за национального и этнического аспектов. Тем
не менее, национализму, как фактору освободительного движения, на наш взгляд, уделялось
недостаточно внимания. Нами же будет предпринята
попытка рассмотреть становление Турецкой Республики через призму миллиетчилика –
турецкого национализма, в частности, будут рассмотрены вопросы его возникновения
и эволюции в турецком обществе и роли в национально-освободительной борьбе турецкого
народа за независимость.
К источникам по изучаемой
теме стоит отнести работы М. Кемаля, в которых рассмотрен широкий круг вопросов
турецкого национализма и национально-освободительного
движения [5, 17, 23]. К источникам также следует отнести тексты Мудросского перемирия
[22], Амасийского циркуляра [3], Севрского и Лозанского мирных договоров [21], Конституции
Начиная с 1920-х гг.
тема национально-освободительного движения привлекает внимание историков. Среди
отечественных исследователей стоит назвать В.И. Ленина, который впервые оценил международное
значение освободительного движения турецкого народа [1, с. 125, 353-354]. Также
ценны работы М. Павловича [10], В. Гурко-Кряжина [11], Г. Астахова [12]. Особый
интерес вызывают работы таких советских востоковедов, как
Шамсутдинов А. М., Гасратяна
М. А., Орешкова С. Ф., Петросян Ю. А. [17];
и исследования турецких историков, в частности, Айдемир С. [19] и Селек
С. [20] и др.
Хронологически данное
исследование охватывает период с 30 октября
После поражения Османского
государства в Первой мировой войне и подписания Мудросского перемирия [22], согласно
7 статье которого союзники имели право на оккупацию любого города и любого пункта,
имеющего важное стратегическое значение, страны Антанты приступили к оккупации важнейших
стратегических районов бывшей империи. Союзники считали, что могут, наконец, осуществить
ее полный раздел, так как не видели силы, способной противостоять империалистам
в оккупации и дальнейшем расчленении Османской империи. Противники Антанты – младотурки,
ушли с политической арены. Оккупация сопровождалась грабежом, насилием и произволом.
В Западной Анатолии население истреблялось. В.В. Фрунзе так описывал эти события:
«Более яркую картину грабежа и надругательства трудно был придумать» [14]. Как реакция
на оккупационную политику зародилось движение за независимость Турции.
Освободительное движение
турецкого народа возглавила турецкая интеллигенция, в том числе офицерство, из среды
которого вышел М. Кемаль-паша.
В Анатолии же существовали
не только партизанские отряды, но и национально-революционные организации, которые
носили название Обществ защиты прав. Последние
создавались в турецких провинциях с целью организации сопротивления. На юге началась партизанская борьба, организованная турецкими
крестьянами против французской оккупационной администрации. В восточных вилайетах
национальные организации выступали с требованиями дать отпор посягательствам и провокациям
греков и дашнаков. В Западной Анатолии ряд турецких офицеров примкнул к крестьянским
партизанским отрядам, подготавливая вооруженное сопротивление оккупационным миссиям,
но и эти национальные силы были разрознены и действовали несогласованно.
Когда в мае
Отдельно стоит сказать
об эволюции миллиетчилика как такового. До фактического перехода власти в руки партии
«Единение и прогресс» такого понятия как турецкий национализм в принципе не существовало. Более того, именно с движением конституционалистов,
первоначально «Новых османов», связано появление такого термина как «нация», которое
стало результатом труда турецких просветителей. Первоначально под словом «миллет»
понималась религиозная община и только в первом десятилетии XX в. в связи со сменой мусульманской терминологии «миллет»
стал тождественным понятию «нация». Султанская власть в идеологическом отношении
придерживалась концепции паносманизма, который вкупе с панисламизмом одновременно
являлся и старой политической доктриной, и перекочевавшей в младотурецкий режим
идеологической основой движения «Новых османов» и мы могли видеть как в различных
вариантах он некоторое время обслуживал и зулюм, и конституционалистов, и даже часть
нетурецкой элиты. Но с установлением в 1913 году диктатуры триумвирата в лице Энвер-паши,
Талаат-паши и Джемаль-паши, власти пошли значительно дальше, объединив паносманизм
и панисламизм с пантюркизмом. Однако очень скоро паносманизм также как и панисламизм
потерпел полный и окончательный крах, который являлся результатом Триполитанской
и Балканских войн [7, с. 29]. Тогда младотурки сделали акцент на пантюркизме-объединении
всех тюркоязычных народов под эгидой Османской империи. В этой сложной и многоплановой борьбе именно пантюркизм
постепенно перерос в турецкий национализм. Как считает турецкий исследователь Суна
Кили , одним из решающих факторов победы кемалистов был именно принцип национализма
[4, p. 38]. Но по словам того же историка национализм не был
ирридентным (направленным против какого-либо этноса) и не носил расистский характер.
Эту точку зрения можно подтвердить статьей 88 из принятой в 1924 году конституции,
в которой говорилось, что все граждане Турции вне зависимости от расовой и религиозной
принадлежности считаются турками [6]. Сам М. Кемаль противопоставлял «суверенитет
нации» «суверенитету Османской империи» [23, с. 270-282]. Национализм стал базой нового режима
и одним из трех основных принципов Республиканской Турции: национализм, лаицизм
и народность. В частности, об этом говорит
всемирно известный турецкий историк Кемаль Карпат [8, p.48].
В контексте данного
исследования, несомненно, стоит уделить внимание и двум другим принципам новой Турции
– лаицизме и народности.
Лаицизм – движение за
освобождение общества от влияния религиозных институтов и создание светского государства.
Идея лаицизма не была чем-то новым для Турции переходного периода и уж тем более
Первой Турецкой Республики. Также, как и концепция национализма, лаицизм как таковой появился в период правления
младотурецкого комитета «Единение и прогресс». Последний рассматривал данную идеологическую
концепцию как средство обеспечения модернизации страны, но вкупе с национализмом. Связка национализм-лаицизм использовалась в годы триумвирата для сокращения
сферы действия ислама и, как следствие, для наступления гражданских юридических
норм на шариат [9, p. 309-310]. Кемалисты переняли практику своих политических предшественников,
применяя на практике указанную выше связку для проведения широкой программы реформ,
которую однозначно можно рассматривать как вестернизацию. Здесь М. Кемаль и его
единомышленники нашли поддержку в лице Зии Гекальпа – бывшего идеолога младотурецкого
движения. Он писал: «Тюркизм (национализм)
никоим образом не совместим с клерикализмом и теократией» [15, p.522-525]. Таким образом,
можно рассматривать лаицизм как средство по усилению позиций национализма, за счет
которого главным образом и планировалось построить вестернизированное государство.
Другим важным принципом,
на основе которого строилась Первая Турецкая Республика и которому кемалисты и лично М. Кемаль уделили
самое серьезное внимание, стала народность. Его также стоит рассматривать в связке
с национализмом как трактовку последнего в социально-политическом аспекте. Это было
теснейшим образом связано все с той же вестернизацией. Определяя ее политическое
содержание, М. Кемаль отмечал, что «все наши стремления направлены на то, чтобы
создать в Турции современную, западную политическую систему…» [17, p.91]. Таким образом,
главным принципом оставался национализм, а лаицизм и народность «обслуживали» его.
Принцип народности, как отмечал Кемаль Карпат, был способом социальной сплоченности
вокруг идей национализма [8, p.49].
21-22 июня
Результат Амасийского циркуляра невозможно переоценить: впервые упоминалось
правительство, основанное на национальном суверенитете, впервые игнорируется стамбульское
правительство, которое названо «узником вражеских государств» и самое главное - официально объявлена война за
независимость. Отечественные и турецкие исследователи отмечают важное историко-политическое
значение Амасийского циркуляра [ 14, с. 70—71];
[17, с. 166—167]; [19, p. 33]; [20, p. 215—216].
Так летом-осенью
Стоит сказать о реакции
союзников на эти события: державы Антанты во время конгресса в Сивасе спровоцировали
восстание курдов, кроме того, пытались разогнать
конгресс силой, но все попытки сорвать конгресс успеха не имели. По всей Анатолии прокатилась
волна митингов и собраний; разрозненные партизанские отряды в Северо-Западной Анатолии
объединились в более крупные части и стали называться «национальные силы».
Когда султан приступил
к подавлению освободительной борьбы с помощью иностранных войск, Общество защиты
прав Анатолии и Румелии объявило о необходимости
созыва нового парламента и мобилизовал на освободительную борьбу народные массы.
В апреле 1920г. в г.Анкаре состоялось заседание Великого национального собрания
Турции (ВНСТ), где последнее объявило себя единственным представителем национальной
воли. 7 июня
Страны-союзницы решили
уничтожить национально-освободительное движение с помощью султанского правительства
и снабдили всем необходимым направленную в Анатолию халифатскую армию под командованием
Сулейман Шефик-паши. Однако, мало того, что в первых же столкновениях с кемалистами
султанское войско потерпело поражение, большая часть халифатской армии присоединилась
к национально-освободительной борьбе на стороне М. Кемаля.
Тогда коалиция Антанты
решили воспользоваться помощью примкнувшей к ней Греции которая уже оккупировала
Измир и начала продвижение далее на восток, расширяя зону своей оккупации уже без
согласия Антанты[6, σελ.150–154; 7, p. 76–83].
Используя сложившуюся
ситуацию, Антанта навязала султанскому правительству Севрский мир от 10 августа
ВНСТ отказалось ратифицировать договор.
Первым внешнеполитическим
решением М. Кемаля стало сближение с Советской Россией. На имя В.И. Ленина было
направлено обращение с предложением установления дипломатических отношений и просьбой
об оказании помощи Турции в борьбе против империализма. Итогом переговоров стал
подписанный 16 марта
Лучше всего позволяют
оценить роль этой помощи слова М. Кемаля: «Мы ценим советский народ, ваше правительство
и В.И. Ленина… У нас одна цель – борьба с империалистами, освобождение народов от
колониального гнета. Победа новой Турции над англо-французскими и греческими интервентами
была бы сопряжена с несравненно большими жертвами или даже совсем невозможна, если
бы не поддержка России. Она помогла Турции морально и материально. И было бы преступлением,
если бы наша нация забыла об этой помощи» [16, с.
154].
Тем временем, в июле
Зимой
20 ноября
В создавшихся социально-политических
условиях произошло зарождение и дальнейшее развитие турецкого национализма. Национализм
был создан младотурками в условиях диктатуры собственного комитета, но «государственной
религией» национализм стал уже в республиканский период существования Турецкого
государства.
Роль национализма для
судьбы Османской империи и ее правопреемницы Турции является неоднозначна. Османская империя, представлявшая
из себя целый конгломерат племен и народностей с различными религиозными верованиями,
была уничтожена благодаря национализму покоренных народов, в то же время, национализм
отстоял независимость Турции, консолидировал разрозненные политические силы и был
определяющим фактором для появления на обломках рухнувшей империи нового государства
– Турецкой республики.
Список литературы:
- Ленин В.И.. ПСС. Т. 42.
- Eroğlu H. Milli eğemenlik ilkesi ve Anayasalarımız. - Atatürk araştırma merkezi dergisi. C. I. 1984, № 1.
- Текст циркуляра см.: Ataturk М. К- Nutuk. С. 1. Istanbul, 1962
- Kili S. 1960-1975 döneminde Cumhuriyet halk partisinde gelişmeler. İstanbul, 1976
- Atatürk Kemal, Nutuk (1919-1927). Ankara, 1989
- Δημητρης Φωτιαδης,Σαγγαριος,Φυτρακης,1974
- George Horton,The Blight of Asia.
- Karpat K. Türk demokrasi tarihi
- Tunaya T.Z. Türkiye’de siyasal partiler. C. III. İttihat ve terakki. İstanbul, 1989
- М. Павлович. Революционная Турция. М., 1921.
- Гурко-Кряжин В.А. История революции в Турции. М. 1923.
- Астахов Г. От султаната к демократической Турции. Очерки из истории кемализма. М. 1926
- Миллер А. Ф. Вступительная статья.— Кемаль Ататюрк. Избранные ре¬чи и выступления. М., 1966
- Шамсутдинов А. М. Национально-освободительная борьба в Турции 1918—1923 гг. М., 1966
- Kaynar R. Atatürklükte millileşme, lâikleşme, çağdaşlaşma (medeniyetçilik). -Atatürk araştirma merkezi dergesi. [Ankara], 1988, c. IV, № 12
- Громыко А.А. История внешней политики СССР. М., 1978.
- Ataürk’ün söylev ve demecleri. C. I -III. [Ankara], 1989, C. III
- Гасратян М. А., Орешкова С. Ф., Петросян Ю. А. Очерки истории Турции. М., 1983
- Aydemir Si. S. Tek adam Mustafa Kemal. С. 2. Istanbul, 1964
- Selek S. Anadolu thtilali. C. 1. Istanbul, 1963
- Севрский мирный договор и Акты, подписанные в Лозанне. М., 1927.
- «Mudros Agreement: Armistice with Turkey (October 30, 1918)» (full text (англ.)), volume 6, German History in Documents and Images, German Historical Institute, Washington, DC (www.germanhistorydocs.ghi-dc.org)
- Мустафа Кемаль. Путь новой Турции. М., 1934, Т. 4
- Текст Конституции 1924 г. http://genckaya.bilkent.edu.tr/1924constitution.pdf
Комментарии: