» ГЛАВНАЯ > К содержанию номера
» Все публикации автора
Журнал научных публикаций
«Наука через призму времени»
Май, 2018 / Международный научный журнал
«Наука через призму времени» №5 (14) 2018
Автор: Сергеева Дарья Владимировна, магистрант 2 курса
Рубрика: Юридические науки
Название статьи: К вопросу об эффективности применения административного штрафа на примере защиты избирательных прав
Дата публикации: 08.05.2018
УДК
4414
К
ВОПРОСУ ОБ ЭФФЕКТИВНОСТИ ПРИМЕНЕНИЯ АДМИНИСТРАТИВНОГО ШТРАФА НА ПРИМЕРЕ ЗАЩИТЫ
ИЗБИРАТЕЛЬНЫХ ПРАВ
Сергеева
Дарья Владимировна
магистрант 2 курса
ЦФ ФГБОУВПО «Российский государственный
университет правосудия», г.Воронеж
Аннотация.
В
данной статье приводится краткий обзор понятия административного штрафа, с
целью облегчения рассмотрения вопроса эффективности его применения. Выявляются
проблемы фактического исполнения постановлений о наложении административного
штрафа. Анализируется статистика в сравнении с исполнимостью административных
штрафов в области защиты избирательных прав, демонстрирующая явную
правоприменительную лакуну в исследуемой сфере.
Ключевые
слова: административный штраф, административное правонарушение,
административная ответственность, избирательные права.
Согласно Кодексу Российской
Федерации об административных правонарушениях, административный штраф является
одним из самых распространенных видов административного наказания, поскольку
он, как мера административной ответственности, предусмотрен за большинство
составов административных правонарушений.
Что же понимается под штрафом в
административном праве? В самом КоАПе РФ дается такое понятие штрафа:
«административный штраф является денежным взысканием, выражается в рублях и
устанавливается для граждан в размере, не превышающем пятисот тысяч рублей; для
должностных лиц —одного миллиона рублей; для юридических лиц —шестидесяти
миллионов рублей» [1].
Доктор юридических наук,
профессор кафедры административного и муниципального права Саратовской
государственной академии права Николай Михайлович Конин предлагает такое
понятие «административного штрафа – денежное взыскание, налагаемое за
административное правонарушение в случаях и пределах, предусмотренных
законодательством» [2].
Б.В. Россинский и Ю.Н. Старилов
рассматривают административный штраф как денежный начет (неутвержденный расход,
подлежащий возмещению) на физическое или юридическое лицо, совершившее
административное правонарушение [3].
В последнем предложенном
определении, на наш взгляд, имеется ярко выраженный фискальный уклон, тогда как
основной целью административного штрафа, как любого административного
наказания, должна служить общая и частная превенция административных
правонарушений.
В остальном же, среди
плюрализма имеющихся дефиниций в науке административного права, мнение авторов
сходятся в выявлении основополагающих черт административного штрафа:
1)
это административное наказание имущественного
характера, облекаемое в денежную форму, выраженное во взыскании с нарушителя в
доход бюджета соответствующего уровня определенной суммы денежных средств;
2)
это мера административного принуждения, имеющая
публично-правовое содержание;
3)
по своей правовой природе это правовая форма
вмешательства в права человека, в силу того, что административный штраф
реализуется исключительно государством на основе федерального закона в
интересах обществ и государства.
Вопросы, касающиеся
фундаментальных проблем административного штрафа, исследовались в работах
ученых-административистов: Д.Н. Бахраха, Н.Е. Бузниковой, И.И. Веремеенко, В.А.
Власова, А.И. Галагана, А.С. Дугенца, И.Н. Зубова, М.И. Еропкина, А.П.
Клюшниченко, И.Ш. Килясханова, JI.B. Кинчине3, Ф.Е. Колонтаевского, А.П.
Коренева, С.И. Котюргина, Б.М. Лазарева, М.В. Лещенко, И.В. Максимова3, М.Я.
Масленникова4, Г.И. Петрова, Н.Г. Салищевой, А.А. Самойленко А. и некоторых
других [4].
Однако проблема эффективности
применения административного штрафа, приобретающая в современных условиях
особую актуальность, не была подвержена столь пристальному изучению, что и
послужило выбору нами данной лакуны для попытки ее исследования.
Такая правовая действительность вызвана
обострением криминогенной ситуации в обществе, в связи с чем расширяется сфера
действия не только уголовного, но и административно-деликтного
законодательства. Разумным следствием вытекает увеличение числа составов
административных проступков и количества лиц, привлекаемых к административной
ответственности. И совсем не разумным следствием является сформировавшаяся
тенденция увеличения числа неисполненных постановлений о назначении
административного штрафа.
Если обратиться к Ведомственной
статистической отчетности ФССП [5], поскольку именно судебные приставы
исполняют постановления о наложении административных штрафов в принудительном
порядке, указанной выше проблеме мы найдем реальное практическое подтверждение.
Анализируя статистику
постановлений о наложении административных штрафов, вступивших в законную силу
и не исполненных, с 2014 по 2017 год можно констатировать их увеличение в процентном
соотношении на 59%, то есть больше половины не подлежит фактическому исполнению
– конечной цели административного производства. Это, в свою очередь, наглядно
демонстрирует неэффективность действия института административного штрафа как
вида административного наказания и подрывает реализацию научного принципа
неотвратимости наказания.
Следует отметить, что в 2017
году административные штрафы, налагаемые судами РФ, по своим количественным
показателям уступают количественным показателям административных штрафов,
налагаемых иными специализированными уполномоченными органами на 90% – 3,4 млн
в противовес 40 млн. Сложившаяся правоприменительная практика позволяет
говорить о достигнутой задачи по снижению судебной нагрузки, хотя бы в аспекте
назначения административного штрафа. Первостепенная же задача исполнимости
самих постановлений о наложении административных штрафов пока остается только в
рамках перспективных.
Основными обстоятельствами,
препятствующими взысканию штрафных санкций, в том числе по судебным решениям,
можно назвать: отсутствие постоянного источника доходов у граждан, привлеченных
к административной ответственности, их уклонение от добровольной уплаты штрафа. В качестве должников, как
правило, выступают граждане без определенного рода занятий, не проживающие по
месту регистрации, злоупотребляющие спиртными напитками, что также приводит к
невозможности обращения взыскания на имущество и доходы должников (из-за
отсутствия таковых). Отсутствие должников по месту регистрации затрудняет
установление судебным приставом-исполнителем факта уклонения должника от
исполнения требований исполнительного документа, а также наличие первоочередных
взысканий в отношении одного должника (алименты, вред здоровью, ущерб от
преступления).
Маргинальные элементы общества
безусловно влияют на формирование неутешительных статистических данных.
Позитивные же элементы общества способны улучшить количественные и качественные
показатели.
Нельзя не обратить внимание на
увеличение в 2017 году исполнимости постановлений о наложении административного
штрафа, наложенных как судами, так и иными специализированными уполномоченными
органами, в добровольном порядке. По сравнению с 2014 – примерно на 30%,
налагаемых судами, и около 80%, налагаемых иными органами.
Этому, конечно, поспособствовали
такие законодательные нововведения, как: увеличение срока давности исполнения
постановления по делам об административных правонарушениях с 1 года до двух
лет; увеличение срока добровольного исполнения административного штрафа с 30
дней до 60; перенятый зарубежный опыт дифференциации размеров административных
штрафов в зависимости от сроков их уплаты (в случае уплаты административного
штрафа за административные правонарушения, предусмотренные Главой 12 КоАП РФ, в
течение 20 дней, административный штраф может быть уплачен в размере половины
суммы от наложенного первоначально).
Все же процент добровольно
исполненных постановлений от фактически исполненных постановлений и
прекращенных в связи с этим производств весьма низок – в 2017 году он составил
около 25%, назначенных судами, и около 40%, назначенных иными органами, что
создает почву для разработки новых законодательных нововведений. Основная
причина такой правовой действительности нами заключается в экономическом
кризисе, повлиявшем на возрастание процента людей, находящихся за чертой
бедности и составляющих 20 миллионов граждан. Данное социальное обстоятельство
особо подчеркнул В.В. Путин – Президент РФ – в своем ежегодном послании от 2018
года.
С точки зрения рассмотрения
вопроса исполнимости постановлений о наложении административных штрафов,
интересны правоотношения, складывающиеся в области защиты избирательных прав.
Ведь характерной особенностью защиты указанной категории общественных отношений
является то, что все составы административных правонарушений предусматривают в
качестве санкции безальтернативное применение административного штрафа. С единственной оговоркой, что ст. 5.19 и ст.
5.20 включают еще и обязательную конфискацию предмета административного
правонарушения.
Казалось бы, в правоприменительной
деятельности именно данная категория дел должна повышать количественные
показатели исполнения административных штрафов, как единственно возможного
варианта административного наказания. Вот только сегодняшнее социальное и
экономическое положение в обществе, о котором мы упомянули выше, не только не
способствует исполнимости постановлений о наложении административных штрафов за
административные правонарушения в области защиты избирательных прав,
предусмотренных Главой 5 КоАП РФ, но и оказывает негативное влияние на желание граждан
восстановить в судебном порядке свои нарушенные или оспоренные права.
Анализ Обзора судебной практики
по вопросам, возникающим при рассмотрении дел о защите избирательных прав и
права на участие в референдуме граждан РФ за 2016 и 2017 года [6],
демонстрирует снижение заинтересованности населения в электоральных движениях,
поскольку административных заявлений в 2017 году в суд первой и апелляционной
инстанций было подано в два раза меньше.
Анализ же статистической отчетности
судов общей юрисдикции за 2016 год свидетельствует о реально существующей
проблеме неисполнения постановлений о наложении административных штрафов [7].
Например, по ст. 5.46 КоАП РФ всего было наложено административных штрафов по
вынесенным постановлениям более 4 млн рублей, а фактически взыскано лишь около
800 тыс рублей. По ст. 5.20 КоАП РФ из 220 000 тыс рублей было уплачено 0
рублей.
Остальные статьи, закрепляющие
составы административных правонарушений не являются исключением, а скорее
правилом, в силу которого процент административных штрафов в области защиты
избирательных прав, взысканных принудительно и уплаченных добровольно, в разы
ниже процента административных штрафов, наложенных по всем вынесенным
постановлениям.
Такая неутешительная ситуация
ухудшается еще и осознанием того, что субъектами данных правонарушений в
большинстве случаев являются должностные лица — члены избирательных комиссий (которые
хотя и осуществляют свои полномочия временно, но все же могут рассматриваться
как должностные лица в рамках положений ст. 2.4 КоАП РФ, поскольку любой
сотрудник избирательной комиссии уполномочен государством осуществлять функции
представителя власти), государственные служащие, лица, наделенные
негосударственными властными полномочиями (например, главный редактор
периодического печатного издания в ст. 5.8 КоАП РФ), а также отчасти —
юридические лица.
К тому же по данной категории
дел размеры административных штрафов относительно невелики: для физических лиц варьируются
– от 500р. до 25 000р., для юр. лиц – от 10 000до
1 000 000р, для должностных лиц – от 1000 до 50 000. Некоторые
составы (например, ст. 5.14 и 5.22)
унифицируют размеры административных штрафов, не проводя дифференциации в
зависимости от субъектов.
Самый большой размер
административного штрафа предусмотрен за подкуп избирателей (Ст. 5.16),
незаконную выдачу и получения избирательного бюллетеня, бюллетеня для
голосования (Ст. 5.22), незаконное финансирование избирательной кампании,
избир. объединения, кампании референдума, оказание запрещенной законом
материальной поддержки, связанные с проведением выборов (Ст. 5.20) и некоторые
другие составы административных правонарушений, самым непосредственным образом
влияющие на итоги голосования.
Самыми распространенными
составами административных правонарушений являются подкуп избирателей,
участников референдума либо осуществление в период избирательной кампании
благотворительной деятельности с нарушением законодательства о выборах и
референдумах (ст. 5.16), нарушение права гражданина на ознакомление со списком
избирателей, участников референдума (ст. 5.1) и др.
Конечно, процент рассмотрения
судами общей юрисдикции дел в области защиты избирательных прав и права на
участие в референдуме, в отношении всей массы защиты иных видов общественных
отношений (особенно в области дорожного движения), невелик, что объясняется
периодичностью проведения избирательных кампаний.
Однако приведенные
статистические данные, в совокупности с общей статистикой исполнения
административных штрафов, показывают явный пробел в правоприменительной
практике, являющий собой неэффективность защиты общественных отношений и
подрывающий завершенность исполнительного производства.
Список литературы:
- Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях от 30 дек.2001 г. № 195-ФЗ: принят Гос. Думой Федер. Собр. Рос. Федерации. 20 дек. 2001 г.: одобр. Советом Федерации Федер. Собр. Рос. Федерации. 26 дек. 2001 г.: введ. Федер. законом Рос. Федерации 30 дек. 2001 г. № 195-ФЗ: в ред. Федер. закона от 23.04.2018 // Рос. газ. № 7216(50). 2017г.
- Конин Н. М. Административное право : учебник для бакалавров / Н. М. Конин, Е. И. Маторина. — М. : Издательство Юрайт, 2014. — 574 с. — Серия: Бакалавр. Базовый курс.
- Россинский Б.В. Административное право: учебник / Б.В. Россинский, Ю.Н. Старилов. – 4-е изд., пересмотр. и доп. – М.: Норма, 2009. – 927 с.
- См., например: Масленников М.Я. Порядок применения административных взысканий: Практическое руководство. Тверь. 1995г.; Максимов И. В. Административные наказания: понятие, правовое содержание и их система / Под общ. ред. д-ра юрид. наук Н. М. Конина. Саратов: Изд-во Сарат. ун-та, 2003.
- Ведомственная статистическая отчётность Федеральной службы судебных приставов. [Электронный ресурс]. URL: http://fssprus.ru/statistics/.
- Обзор судебной практики по вопросам, возникающим при рассмотрении дел о защите избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации (утв. Президиумом Верховного Суда РФ от 20 бря 2017г.) // Справ. правовая система «Консультант Плюс».
- Обзор судебной статистики о деятельности федеральных судов общей юрисдикции и мировых судей в 2016 году [Электронный ресурс]. Судебный департамент при Верховном Суде Российской Федерации. Москва 2017г.
Комментарии:
