» ГЛАВНАЯ > К содержанию номера
 » Все публикации автора

Журнал научных публикаций
«Наука через призму времени»

Май, 2018 / Международный научный журнал
«Наука через призму времени» №5 (14) 2018

Автор: Ворожейкин Александр Дмитриевич, магистрант кафедры уголовного права
Рубрика: Юридические науки
Название статьи: Разграничение преступлений, связанных с применением допинга, по уголовному и административному праву

РАЗГРАНИЧЕНИЕ ПРЕСТУПЛЕНИЙ, СВЯЗАННЫХ С ПРИМЕНЕНИЕМ ДОПИНГА, ПО УГОЛОВНОМУ И АДМИНИСТРАТИВНОМУ ПРАВУ

Ворожейкин Александр Дмитриевич

магистрант кафедры уголовного права

Приволжский Филиал Российского Государственного Университета Правосудия

г.Нижний Новгород

Аннотация. В статье анализируется проблема применения и употребления допинга в России, а также административно-правовое и уголовно-правовое регулирование его применения и употребления. Раскрывается объективная сторона преступлений и административных правонарушений в области применения допинга, оценивается эффективность уголовных и административных норм по вопросу противодействия применения допинга.

Ключевые слова: допинг, спорт, сильнодействующие вещества, склонение к использованию допинга.

Проблема применения и употребления допинга в России особенно обострилась в последние годы в связи с расследованиями в отношении российских спортсменов, выступающих на международных соревнованиях. Оставив в стороне политическую подоплеку проблемы, отметим, что часть преступлений все же была доказана и признана российскими следователями, из чего следует особая актуальность проблемы противодействия применению допинга в России.

Преступления в данной сфере регулирует Федеральный закон от 4 де­кабря 2007 г. № 329-ФЗ «О физиче­ской культуре и спорте в Россий­ской Федерации», в ст. 26 которого допинг определяется как «наруше­ние антидопингового правила, в том числе использование или по­пытка использования субстанции и (или) метода, включенных в пе­речни субстанций и (или) методов, запрещенных для использования в спорте»[1].

Особенно важным документом является Международный стандарт Все­мирного антидопингового агент­ства (ВАДА), который определяет список запрещенных препаратов. Именно с ужесточения требований и расширения списка начался антидопинговый скандал с российскими спортсменами.

По Общероссийским антидопинговым правилам  сам факт обнаружения запрещенных субстанций, метаболитов или маркеров в пробах спортсменов, являются доказательством применения допинга, и в дальнейшем не требуется выяснение факта намерения, ошибки, ха­латности или осознания спортсме­ном того, что он использовал допинг.

Эти нормы действовали с 2011 по 2016 год. Ситуация изменилась с внесением изменений в Уголовный Кодекс РФ Федеральным законом от 22 ноя­бря 2016 г. № 392-ФЗ «О внесении изменений в Уголовный кодекс Рос­сийской Федерации и Уголовно­-процессуальный кодекс Российской Федерации

В Уголовный ко­декс РФ был внесена ст. 230, определяющая ответственность за склонение спортсмена к употреблению допинга, ответственность за использование допинга самим спортсменом.

По сути, «новые уголовно-правовые нормы направлены не против спорт­сменов, принимающих допинг, а про­тив тех, кто их окружает. Поэтому акцент сделан именно на склонении (принуждении) спортсменов к по­треблению допинга, потому что, как показывает практика, спортсменов подталкивают к потреблению другие лица — тренеры, врачи, иные лица, ответственные за подготовку спорт­сменов к соревнованиям. В то же вре­мя спортсмен может и не отдавать себе отчет в том, что средства, кото­рые ему дают, относятся к допингу»[2].

Следовательно, отпадает необходимость при­менения на практике других уго­ловно-правовых норм, которые не обладали такими специфически­ми объективными и субъективны­ми признаками, необходимыми для квалификации преступлений, не­посредственно связанных с нару­шениями в сфере употребления до­пинга в спорте.

Авторы-эксперты в данной области отмечают, что нормы не охватывают весь пере­чень запрещенных Всемирным ан­тидопинговым агентством субстан­ций и методов.

Следует отметить, что «по суще­ству допинг относят к одной из раз­новидностей сильнодействующих веществ, которые входят наравне с ядовитыми веществами в Перечень, утвержденный постановлением Пра­вительства РФ от 29 декабря 2007 г. № 964. В эти списки входят многие запрещенные ВАДА субстанции, в частности боластерон, болденон, дабазол, дростанолол, метандриол и др.»[3].

Также и иные препараты скорее относятся к наркотическим и психотропным, нежели к допинговым, например первитин, амфетамин. Поэтому крайне важно разделение списка препаратов для верной квалификации преступления.

Данное преступление несет в себе общественную опасность для здоровья населения и общественной нравственности. Оно ухудшает здоровье спортсменов, наносит ущерб авторитету спорта.

Объектом преступ­ления, предусмотренного ст. 230 УК РФ, признается нарушение ан­тидопингового законодательства РФ, обеспечивающего безопасность здо­ровья спортсменов в Российской Фе­дерации.

Объективная сторона выражена в склонении спортсмена к употреблению допинга. Это деяние уголовно наказуемо, но без отягчающих обстоятельств по ч. 2 и 3 ст. 230 УК РФ.

Объективными признаками являются обман, уговоры, советы, указания, предло­жения, предоставление информа­ции о допинге, и отдельный, уже квалифицированный признак, - шантаж.

Предметом преступления являются вещества, указанные в списках, устанавливаемых Правительством РФ.

Данные проблемы затрагиваются и в КОАП РФ, где напрямую используется термин «допинг».

Для целей признания лица, ви­новного в совершении администра­тивного правонарушения, преду­смотренного ст. 6.18 КоАП РФ, допингом признается нарушение ан­тидопингового правила, в том числе использование или попытка исполь­зования субстанции и (или) метода, включенных в перечни субстанций и (или) методов, запрещенных для ис­пользования в спорте.

Итак, разночтений в предмете преступления не имеется, но для унификации законодательства в Кодексах важно применять один термин – допинг.

По данному преступлению субъектами являются: тренер, специа­лист по спортивной медицине либо иной специалист в области физи­ческой культуры и спорта, т. е. ли­цо вменяемое, в соответствии с за­коном признанное таковым для под­готовки и участия спортсменов в соревнованиях.

Объективная сторона указанного преступления выражается в скло­нении спортсмена к использованию субстанций и (или) методов, запре­щенных для использования в спор­те.

По степени общественной опасности данное преступление в уголовном законодательстве отличается от административного тем, что проступок является действие, выразившимся также в содействии в использовании спортсменом или в отношении спортсмена запрещенной субстанции и (или) метода.

Таким образом, как административные, так и уголовные нормы по противодействию применения допинга являются достаточно качественно продуманными.

Но, если эффективность норм КОАП можно подтвердить успешной судебной практикой, то новые Уголовного Кодекса будут оцениваться в действии про прошествии нескольких лет применения.

Сейчас же можно сказать, что такая норма отвечает совре­менным требованиям, предъявляе­мым к успешной и результативной подготовке спортсменов к соревно­ваниям различного уровня, и повы­сит эффективность законодатель­ства Российской Федерации в про­тиводействии нарушению антидо­пингового законодательства.

Список литературы:

1. Федеральный закон от 4 декабря 2007 г. № 329-ФЗ «О физической культуре и спорте в Российской Федерации»
2. Булаевский Б. А. Презумпция вины как основание принципа строгой ответственности в антидопинговых правилах // Журнал зарубежного законодательства и сравнительного правоведения. 2016. № 5. С. 99
3. Брусникина О. А., Песков А. Н. Правовые проблемы борьбы с допингом в профессиональном спорте // Государство и право. Теория и практика. 2014. № 9. С. 119

Комментарии:

Фамилия Имя Отчество:
Комментарий: