» ГЛАВНАЯ > К содержанию номера
 » Все публикации автора

Журнал научных публикаций
«Наука через призму времени»

Май, 2018 / Международный научный журнал
«Наука через призму времени» №5 (14) 2018

Автор: Комарова Наталья Геннадьевна, Студент
Рубрика: Экономические науки
Название статьи: Направления развития методологии институционализма

УДК 330

НАПРАВЛЕНИЯ РАЗВИТИЯ МЕТОДОЛОГИИ ИНСТИТУЦИОНАЛИЗМА

Комарова Наталья Геннадьевна

студент

Научный руководитель: Кирюхина Татьяна Юрьевна

Стерлитамакский филиал Башкирского государственного университета, г. Стерлитамак

Аннотация. Институционализм – направление в экономике, изучающее эволюцию социальных институтов.  В данной статье описываются основные направления развития методологии институционализма.

Ключевые слова: институционализм, развитие, методология.

Дальнейшие шаги в направлении развития методологических принципов институционализма должны быть направленны на создание системы теоретических положений, которые составили бы его содержание ("жесткое ядро" институционализма). Опора на цивилизационную парадигму, использование методологических подходов, изложенных в мировой научной литературе, дают возможность сформировать систему взаимоувязанных понятий и категорий, законов и закономерностей, что с институциональных позиций отображают процессы функционирования и развития экономических систем. Именно таким способом может быть решена ключевая проблема современной экономической теории - частичность имеющихся знаний и их оторванность от практики [1].

Для создания системы институциональных знаний должны быть использованы научные разработки по экономической теории за последние годы, отмеченные Нобелевской премией. Почти все они лежат в плоскости институционализма, с разных сторон отображают его ключевые положения. Поэтому важно с новых методологических позиций критически переосмыслить теорию права частной собственности, теорию трансакционных расходов, теорию экономических организаций, экономическую теорию права, экономическую теорию политики, теорию общественного выбора и другие научные приобретения. Среди них особенное значение приобретает теоретическое обоснование природы экономических субъектов и мотивации их активности, которая фактически отображает на новом теоретическом уровне принцип методологического индивидуализма и гипотезу рациональных ожиданий. Этим самым подчеркивается наследственность институциональной экономической теории, ключевые положения которой формируются в результате критического анализа и развития опорных моментов неоклассики [2].

Достаточно распространенное в литературе мнение об альтернативности институционализма относительно неоклассической экономической теории должно быть уточнено. Ведь целостность объекта познания и сама природа научных знаний как непрерывное движение к все более полному и более глубокому его отображению дают основания считать относительной оценку любых "альтернативных" знаний. Наличие последних скорее свидетельствует о таком состоянии науки, где имеют место поверхностные, частичные знания и мало связанные с реальностью. Никакая наука не может развиваться без опоры на достижение предыдущих этапов, а ее зрелость проявляется в способности критически оценить и использовать добытые предшественниками результаты [6].

При создании системы научных понятий и категорий институциональной экономической теории важно не упустить из виду наличие у них качественно новых черт (характеристик). Речь идет об их способности отображать сознательную деятельность людей и динамизм экономических процессов. Именно эти особенности категориального аппарата институционализма обусловливают важность пересмотра традиционных и введения в анализ новых понятий и категорий. В частности, это означает необходимость перехода к использованию понятий, которые отображают потоковые величины при оценивании экономических процессов, понятий процессного подхода, способных отобразить постоянные изменения в субъектах, то есть в условиях и результатах их хозяйственной деятельности и тому подобное [5].

Учет фактора сознания в деятельности экономических субъектов предусматривает рассмотрение экономических процессов в рамках системы менеджмента. Поэтому особенное значение для развития институционализма приобретает научную разработку теоретических положений системы менеджмента. Оно должно включать такие понятия, как цели экономических субъектов и персонала, воля, власть, мотивация, центр и структурные уровни, и другие, что не входят в научный аппарат неоклассической экономической теории [3].

Не меньшее значение для развития институциональной экономической теории имеет обоснование таких методов исследования, которые дают возможность учитывать влияние как экономических, так и цивилизационных факторов, особенностей экономического (а не одномерного астрономического) времени, информации и тому подобное. Среди них следует назвать известные общенаучные методы, которые используются в системном анализе, историко-генетический метод, метод идеальных типов, подход к объекту анализа как к монаде, метод экономической компаративистики и другой. Каждый из них нуждается в тщательном обосновании и адаптации к особенностям теоретического исследования экономической системы на принципах цивилизационной парадигмы [4].

Список литературы:

1. Бартенев С. А. История экономических учений. М.: Экономистъ, 2003. – 456 с.
2. Нуреев Р. «Торстейн Веблен: Взгляд из 21 века» // Вопросы экономики, 7, 2007, с. 73 – 85.
3. Сажина М. А., Чибриков Г. Г. Экономическая теория. М.: Издательская группа НОРМА – ИНФРА-М, 1999. – 456 с.
4. Сорвина Г. Н. История экономической мысли 20 столетия. М.: Изд-во РАГС, 2001. – 246 с.
5. Сэмюэлс У. «Торстейн Веблен как экономист – теоретик» // Вопросы экономики, 7, 2007, с. 99 – 117.
6. Ядгаров Я. С. История экономических учений. – М.: ИНФРА-М, 2006. – 480 с.

Комментарии:

Фамилия Имя Отчество:
Комментарий: