» ГЛАВНАЯ > К содержанию номера
» Все публикации автора
Журнал научных публикаций
«Наука через призму времени»
Май, 2018 / Международный научный журнал
«Наука через призму времени» №5 (14) 2018
Автор: Барковский Александр Михайлович, бакалавр
Рубрика: Юридические науки
Название статьи: Основания для освобождения от уголовной ответственности
Дата публикации: 12.05.2018
ОСНОВАНИЯ ДЛЯ ОСВОБОЖДЕНИЯ ОТ УГОЛОВНОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТИ
Барковский Александр
Михайлович
бакалавр
Российский Государственный Университет Правосудия, г.Нижний
Новгород
Аннотация. На современном этапе в уголовной политике России
реализуется одни из важнейших общепризнанных постулатов - неотвратимость
ответственности. Лицо, совершившее преступление, обязано претерпеть в
установленном законом порядке меры принудительного воздействия. Но
использование, сугубо, крайних мер не является целью уголовной политики государства
в современных условиях.
Ключевые
слова: уголовная ответственность,
справедливость, соизмеримость, наказание.
Как справедливо
указывается в литературе[1],
правовая природа освобождения от уголовной ответственности характеризуется,
прежде всего, его сущностью. А, так как, освобождение от уголовной
ответственности — это обратная сторона привлечения к ней, то правовая природа
освобождения определяется сущностью категории уголовной ответственности и
соотношением ее с наказанием[2].
Известно, что в уголовно-правовой
науке постсоветского пространства, вопрос определения содержания уголовной
ответственности, освещается по-разному. Поэтому стало традицией при обращении к
этому институту уголовного права, систематизировать научные представления и
позиции ученых в определенные направления[3].
В продолжение исходить
из того, что эти основные подходы общеизвестны и не требуют отдельного
изложения в рамках статьи. На наш взгляд, характеристика особенностей уголовной
ответственности, представленная в работах С. Г. Келиной, лучше всего раскрывает
сущность этого явления[4].
Во-первых, уголовная
ответственность — это правовое последствие совершения уголовного правонарушения
(преступления или уголовного проступка). С момента его совершения у государства
возникает право и обязанность привлечь к уголовной ответственности и наказать
виновное лицо, а у виновного лица возникает корреспондирующая объективная
обязанность понести уголовную ответственность, которая может быть реализована в
наказании.
Во-вторых, по своему
содержанию уголовная ответственность включает в себя отрицательную оценку со
стороны государства и государственное принуждение, направленное на ограничение
и лишение прав виновного лица в связи с совершенным преступлением или уголовным
проступком. Эти ограничения и лишения, лицо, совершившее уголовное
правонарушение, претерпевает на определенном этапе развития уголовного
правоотношения.
В-третьих, фактическое
содержание уголовной ответственности выражается в осуждении лица путем
вынесения обвинительного приговора, в назначении ему меры наказания и отбывании
этого наказания. «Вынесение судом обвинительного приговора — начальный момент
фактического осуществления уголовной ответственности»[5].
Таким образом, уголовную
ответственность можно определить, как обязанность лица не совершать уголовных
правонарушений, а в случае совершения — обязанность претерпеть меры
государственного принуждения в пределах, предусмотренных уголовным законом.
Этой обязанности и праву лица корреспондируют: право государства установить
уголовно-правовой запрет и, соответствующие ему, рамки наказуемости, и право
требовать от каждого гражданина соблюдения этого запрета, право привлечь
виновное лицо к уголовной ответственности и обязанность действовать при этом в
соответствии с пределами, обозначенными для этой ответственности в уголовном
законе.
Таким образом,
особенность освобождения от уголовной ответственности заключается в том, что
все виды освобождения применяются на «нулевой стадии» фактической реализации
уголовной ответственности, когда в связи с совершением уголовного
правонарушения возникает уголовно-правовое отношение. Именно поэтому применять
освобождение от уголовной ответственности могут следователь, орган дознания с
согласия прокурора, прокурор и суд до постановления обвинительного приговора.
Освобождение от
уголовной ответственности можно определить как осуществляемый в соответствии с
действующим законодательством отказ компетентных государственных органов от
фактической реализации уголовной ответственности, которая начинается с
вынесения обвинительного приговора. На определяющей роли и исключительности
этого обстоятельства настаивают практически все криминалисты. В этой связи в
уголовно-правовой литературе можно встретить определение освобождения от
уголовной ответственности, трактуемое как «отказ государства от вынесения
отрицательной оценки лицу, совершившему преступление, в случаях,
предусмотренных в законе»[6].
С ним следует
согласиться, учитывая, что отрицательная оценка со стороны государства
выражается в форме обвинительного приговора, в соответствии с которым виновное
лицо признается, в первую очередь, преступником, после чего, разрешается вопрос
применения наказания. Именно эта существенная особенность освобождения от
уголовной ответственности позволяет отличать его от освобождения от наказания.
Вынесение обвинительного
приговора, прекращение уголовного дела регулируются уголовно-процессуальными
нормами. Совершение уполномоченными лицами процессуальных действий
визуализирует освобождение от уголовной ответственности. Вне процессуальных
форм освобождение от уголовной ответственности не существует. В идеале,
содержание, определяемое материальными нормами права, должно гармонировать с
формой, определяемой процессуальными правовыми средствами.
Закрепленный в ст. 7 УК
РФ принцип гуманизма относится не только к тому, кто пострадал от преступления,
но также и к самому преступнику. Та или иная уголовная мера применяется для
оказания определенного воздействие на виновного с целью его исправления.
Практика применения показала, что это воздействие не обязательно может быть
достигнуто путем применения сурового наказания.
Проблемой главы 11 УК РФ
является отсутствие пределов освобождения от уголовной ответственности, поэтому
одни нормы насыщены чрезмерной «гуманизацией» другие - перегружены
нецелесообразными мерами уголовно-правового характера, третьи - недостаточно
содержательны. Неоднозначное понимание сущности таких норм, а, следовательно,
применение некоторых из них не по назначению - вот результат сегодняшней
конструкции данного института. Таким образом, возникает необходимость
корректировки и совершенствования норм главы 11 УК РФ.
В данную главу была
заложена концепция освобождения лица, совершившего преступление, вследствие
утраты им прежней общественной опасности, что дает возможность прийти к выводу
о его исправлении без привлечения к уголовной ответственности. Она включает
нормы об освобождении в связи с деятельным раскаянием(ст.75), в связи с
примирением с потерпевшим(ст.76 УК РФ), в связи с истечением сроков
давности(ст.78), а также об освобождении от уголовной ответственности по делам
о преступлениях в сфере экономической деятельности(ст.76.1).
Согласно статистике
Судебного департамента при ВС РФ, а также информационного портала Генеральной
прокуратуры РФ повторное совершение преступлений лицами, освобожденных от
уголовной ответственности, наиболее вероятно в течение двух первых лет. Таким
образом, в соответствии с концепцией утраты лицом общественной опасности и с
учетом нивелирования общественной опасности самого преступления, целесообразно
реформировать главу 11 УК РФ, дабы заложить фундамент для ее эффективного
применения с учетом принципов гуманизма и дифференциации ответственности.
Список литературы:
- Келина С. Г. Теоретические вопросы освобождения от уголовной ответственности. М.: Наука, 1974. 231 с. 3. Бородин С. В., Келина С. Г., Кригер Г. Л., Кудрявцев В. Н., и др. Курс российского уголовного права. Общая часть / Под ред.: Кудрявцев В. Н., Наумов А. В. М.: Спарк, 2011. 767 c., с.25
- Лесниевски-Костарева Т. А. Дифференциация уголовной ответственности. Теория и законодательная практика. М.: Норма, 2012. 400 с., с. 335
- Коробов П. В. Сущность освобождения от уголовной ответственности (Исходные положения) // Вестник Волжского университета им. В. Н. Татищева. 2010. №74. http://cyberleninka.ru/article/n/suschnost-osvobozhdeniya-ot-ugolovnoy-otvetstvennosti- ishodnyepolozheniya (Дата обращения: 25.08.2017)
[1] Коробов П. В. Сущность освобождения от
уголовной ответственности (Исходные положения) // Вестник Волжского
университета им. В. Н. Татищева. 2010. №74. http://cyberleninka.ru/article/n/suschnost-osvobozhdeniya-ot-ugolovnoy-otvetstvennosti- ishodnyepolozheniya (Дата обращения: 25.08.2017)
[2] Келина С. Г. Теоретические вопросы
освобождения от уголовной ответственности. М.: Наука, 1974. 231 с. 3. Бородин
С. В., Келина С. Г., Кригер Г. Л., Кудрявцев В. Н., и др. Курс российского
уголовного права. Общая часть / Под ред.: Кудрявцев В. Н., Наумов А. В. М.:
Спарк, 2011. 767 c.,
с.25
[3] Коробов П. В. Сущность освобождения от
уголовной ответственности (Исходные положения) // Вестник Волжского
университета им. В. Н. Татищева. 2010. №74. http://cyberleninka.ru/article/n/suschnost-osvobozhdeniya-ot-ugolovnoy-otvetstvennosti- ishodnyepolozheniya (Дата обращения: 25.08.2017)
[4] [4] Келина С. Г.
Теоретические вопросы освобождения от уголовной ответственности. М.: Наука,
1974. 231 с. 3. Бородин С. В., Келина С. Г., Кригер Г. Л., Кудрявцев В. Н., и
др. Курс российского уголовного права. Общая часть / Под ред.: Кудрявцев В. Н.,
Наумов А. В. М.: Спарк, 2011. 767 c., с.25
[5]
Келина С. Г. Теоретические вопросы освобождения от уголовной
ответственности. М.: Наука, 1974. 231 с. 3. Бородин С. В., Келина С. Г., Кригер
Г. Л., Кудрявцев В. Н., и др. Курс российского уголовного права. Общая часть /
Под ред.: Кудрявцев В. Н., Наумов А. В. М.: Спарк, 2011. 767 c., с.28
[6] Лесниевски-Костарева Т. А.
Дифференциация уголовной ответственности. Теория и законодательная практика.
М.: Норма, 2012. 400 с., с. 335
Комментарии:
