» ГЛАВНАЯ > К содержанию номера
 » Все публикации автора

Журнал научных публикаций
«Наука через призму времени»

Май, 2018 / Международный научный журнал
«Наука через призму времени» №5 (14) 2018

Автор: Лубянко Андрей Анатольевич, Ведущий инженер-конструктор
Рубрика: Физико-математические науки
Название статьи: “И всё-таки она вертится!” Но в какую сторону?

Статья просмотрена: 1880 раз
Дата публикации: 12.05.2018

"И всё-таки она вертится!" Но в какую сторону?

Лубянко Андрей Анатольевич

Аннотация. В статье рассказано о причинах формы орбиты Земли, не подчинившейся самому открывателю закона формы траекторий небесных тел: Иоганну Кеплеру. Рассказано о причине существования “гироскопического эффекта”. Рассказано о причине вращений любых небесных тел по орбитам и однозначной связи между осевым направлением вращения планеты и направлением вращения по орбите. Объяснён Закон, удерживающий планеты на орбитах в режиме автоколебаний бесконечно долго. Направление орбитального полёта планет – прямое доказательство наличия эфира.

Ключевые слова: планета, орбита, Земля, вращение, волна, падение, взлёт, эфир, тело проницаемое для среды.

Галилео Галилею пусть и не совсем достоверно приписывают фразу “E pur si muove!”, сказанную, когда суд инквизиции в 1633 году вынудил его отречься от своего убеждения, что Земля вращается вокруг Солнца, а не наоборот. Это замечательная констатация факта, к которому мы теперь привыкли, как к аксиоме. Все… кроме официальных представителей астрономии, исчисляющих свои звёздные карты, по-прежнему, по системе Гиппарха и Птолемея, где всё обозначено движущимся вокруг центра Земли. Потому, что “так удобно” наблюдателю с поверхности.

В этой статье, я воспользуюсь всё же реальной научной картиной, что не Солнце вокруг Земли, а Земля вокруг Солнца. И само Солнце – не висит в пустоте, и не летит по прямой, запущенное из Божественной “катапульты” к своему апексу – некоей точке в созвездии Геркулеса. Солнце тоже движется по дуге огромного эллипса. Утрированно нарисованные схемы, поясняющие гипотезы автора схемы видели все. А в реальном соотношении размеров кто видел? Рассказанное мной может увидеть буквально каждый, нарисовав орбиту Земли по видимым угловым размерам Солнца из точек перигелия (минимальное расстояние до Солнца – 32’32’’ (0,542°)), афелия (Солнце наиболее далеко от Земли 31’ 28’’ (0,524°) и равноденствий (утром и вечером 0,5330279°, в полдень 0,5330566°). Разбив из точки заднего фокуса полученный эллипс на сектора подённо, согласно суточному углу поворота Земли (0°59’8’’(0,985609137°)), затем соединим полученные точки на орбите с центром Солнца в переднем фокусе, чтобы получить ныне действующие сутки от полдня до полдня и по II Закону Кеплера, получив равную площадь суточных секторов. Получим траекторию, разбитую на 365,256354466 суток (365 секторов, которые считаем днями года, и остаток, который учитываем по правилу високосных годов). Чертить положение Земли на орбите вокруг Солнца удобно для какого-то одного конкретно выбранного года. На Рис.1 представлена прорисовка для 2018 года. Но, представить полную прорисовку в формате листа статьи затруднительно, так как даже 24'' высокого экрана монитора хватает только на отражение очень густозарисованного линиями круга. Увеличив на экране 1 сутки движения Земли с расстоянием между полднями более 40 см, получим Землю двумя точками по 3 мм. Чтобы увидеть в конкретный день и час Землю, нужно очень сильно увеличивать выбранную часть чертежа на экране. На изображённом на ширину листа, “одном дне” Земли – положения Земли каждый час видны только миллиметрового размера точками. За сутки показать (примерно в дни равноденствия), 205,5 миллиметра одних суток – это уже шире размера рисунка на листе (не более 170мм). И что на изображении Земли размером меньше 1мм в диаметре возможно показать? Рис.1 – это реальный чертёж орбиты Земли, выполненный в масштабе 1:1, и в каждой размеченной точке – находится Земля в её положении, с наклоном оси и поворотом на этот день. Чтобы показать хотя бы некоторые положения Земли рисунками в статье, увеличил каждый в 5 000 раз.

Нарисовав орбиту Земли, обнаруживаем прелюбопытные вещи, о которых системный подход “с позиций Птолемея” молчит: реально больший размер у этого эллипса – поперёк линии афелия-перигелия 299 154 249,45 км, а “в длину” всего 299 107 541,22 км. Солнце, естественно, не в центре этого эллипса, но и смещено внутри земной орбиты не по “длинной”, а по “короткой” оси – в направлении собственного движения Солнца. При этом афелий, Солнце и перигелий не находятся на одной прямой, афелий смещен по эллиптической орбите Земли в направлении её движения на 1,5 дня. То есть линия, проходящая через афелий, перигелий и центр Солнца – не прямая, а дуга.

Но почему же всё время получаются дуги каких-то окружностей или эллипсов?

Да, ничто во Вселенной не движется только на основании гравитации Ньютона – по прямым направлениям. Прав был Ричард Бентли заподозривший “подвох” – какой то ещё недостающий момент в теориях, объясняющих жизнь Вселенной. И этот недостающий момент в теориях обнаружился через 200 лет стараниями профессора Берлинского Университета Густава Магнуса (подробнее – в статье номера №3 (12) 2018 “Формула силы, возникающей на шаре, вращающемся в потоке”). Если в потоке среды какое-то тело вращается, то на нём обязательно возникнет сила, смещающая тело поперёк потока. Густав Магнус нашёл правило для определения, в какую сторону будет направлена эта сила. Ещё через полвека другой немецкий учёный Людвиг Прандтль придумал, как графически показывать, что получается при сложении поступательного направления движения среды и вращательного движения тела.

Рис. 1

Рисунок орбиты, для Земли, принятый со времён Иоганна Кеплера	Утрированно крупно, не в масштабе, то же, что на Рис. 1, на основании видимых угловых размеров Солнца

И Ньютон, и Магнус, и Прандтль, и Менделеев ничуть не сомневались в реальном существовании среды, в которой вращаются и движутся небесные тела. По всем законам аналогий, эта среда вне атмосферы Земли проявляла себя в физических наблюдениях. Вот только обнаружить сами частицы эфира, как обнаруживали новые химические вещества, никак не удавалось. Например, Дмитрий Иванович Менделеев, уже утвердившись в правоте и теории и предсказаний обнаружения новых элементов, долго искал свойства и проявления и атомную массу частиц эфира с помощью подхода, которым он уже решил одну до него неразрешимую задачу о периодических свойствах разных химических элементов. Отчаявшись найти самому, он в 1902 году незадолго до конца жизни записал все свои размышления и попытки в виде статьи: “Попытка химического понимания мирового эфира”: “ Но и помимо этого, представление о мировом эфире, как пре­дельном разрежении паров и газов, не выдерживает даже первых приступов вдумчивости – в силу того, что эфир нельзя представить иначе, как веществом, все и всюду проникающим парам же и газам это не свойственно. Они сгущаемы при увеличении давлений, и их нельзя представить содержащимися во всех веществах, хотя они и широко распространены во всех телах природы, даже в аэролитах. Притом — и это, всего важнее — они, по своей хими­ческой природе и по своим отношениям к другим веществам, бес­конечно разнообразны; эфир же однообразен всюду, насколько то нам известно. Будучи разнородны по своим химическим свойствам, известные нам пары и газы должны были бы химически разнооб­разно воздействовать на тела, которые они проникают, если бы эфир был их совокупностью.” [1] “Если бы дело шло об одном том эфире, который наполняет пространство между мировыми телами (солнцем, планетами и т.п.), и передает между ними энергию, то можно было бы – с грехом пополам, ограничиваться только предположением о массе, не касаясь его химизма, можно было бы даже считать эфир содержащим «первичную материю», как можно говорить о массе планеты, не касаясь ее химических составных начал. Но вполне, так сказать, бескровный, ближе ничем не определяемый эфир окончательно теряет всякую реальность и составляет причину беспокойства вдумчивых естествоиспытателей, лишь только спускаемся с неба на землю и признаем его проникающим все тела природы. Необходимость лёгкого и полного проникновения всех тел эфиром следует признать не только ради возможности понимания множества общеизвестных физических явлений, начиная с оптических (над чем не считаю надобным останавливаться), но и по причине великой упругости и, так сказать, тонкости эфирного вещества, атомы которого всегда и все представляют себе не иначе, как очень малыми сравнительно с атомами и частицами химически известных веществ, то есть подобными аэролитам среди планет. Притом такая проницаемость эфиром всех тел объясняет и невозможность уединить это вещество, как нельзя собрать ни воды, ни воздуха в решете, каким для эфира должно считать всякие твердые или иные вещества и преграды. Способность эфира проникать всюду, во все тела можно, однако, понимать, как высшую степень развития того проникновения газов чрез сплошные преграды, которое Грем изучал для каучука в отношении многих газов, а Девилль и др. нашли для железа и платины по отношению к водороду.” [1] “Но если эфир обладает столь сильно развитою проницаемостью, что проходит чрез всякие оболочки, то нельзя и думать о том, чтобы прямо из опыта найти его массу в данном количестве других тел, или вес его определённого объема – при данных условиях, а потому должно говорить не об невесомом эфире, а только о невозможности его взвешивания. Конечно, тут скрыта своя гипотеза, но совершенно реальная, а не какая-то мистическая, внушающая сильное беспокойство вдумчивым естествоиспытателям” [1]

В то время, когда неглупый человек, знаменитый Учёный и знаменитый чемоданных дел мастер Дмитрий Иванович Менделеев готовился опубликовать плод своих 33-летних размышлений и расчётов о природе эфира, молодой выпускник Американской Морской Академии мичман Альберт Абрахам Майкельсон и профессор химии в Западном резервном колледже (США, Кливленд) Эдвард Вильямс Морли проводили “эксперименты” с помощью прибора, сконструированного Александром Грэхэмом Беллом и изготовленного мастерами Шмидтом и Ханшеном в Берлине. То, что немецкие мастеровые не знали законов преломления света – не удивительно. Что им заказали, то они и изготовили. Но, как оказалось, на период придумывания прибора принципом Гюйгенса (по крайней мере) пренебрегли и А.Г. Белл и А.А. Майкельсон. Иначе бы изначально знали, что луч света не разделяется в стекле на 2 направления, а разделяется на 3 луча и интерференцию на экране они получат в любом случае, даже в случае гарантированной неудачи эксперимента при данной схеме его построения. Подробности неудачного эксперимента Майкельсона 1881 года были случайно опубликованы Дейтоном Кларенсом Миллером более, чем через 30 лет после того, как, не публикуя ни схемы эксперимента, ни способа измерения, ни способов обработки результатов измерений (статьи 1881 и 1887 не содержали полной информации), Майкельсон лишь опубликовал фразу: “гипотеза стационарного эфира не подтвердилась”. Незнание принципа Гюйгенса не позволило ему понять результатов собственного эксперимента, а публично брошенный вызов Джеймсу Клерку Максвеллу – не позволил признать своё поражение. Подробнее о том, чего не знал и не увидел Майкельсон и последователи, на разный лад повторявшие всё тот же эксперимент с теми же ошибками, показано на сайте natural-principles.ru в главе “Голый король”. После публикаций американца, в конце XIX века был шум на весь научный мир, в котором иные мнения были отвергнуты без разбирательств (без опубликования подробностей – разбирать нечего).

Немногочисленные проверяльщики повторили ВСЕ ошибки Майкельсона, поскольку они уже были заложены в сам принцип, на котором строились все приборы. И эфир “исчез” без подробностей, которые другие учёные смогли бы вовремя увидеть и обнаружить.

Короче говоря, всё в полном соответствии басне “Квартет” Ивана Андреевича Крылова.

Не правда ли, как-то слишком знакомо: сначала без предъявления доказательств шуметь и принимать решения, а потом втихаря, вроде бы и признать “мы были не правы”, но нужное нам дело - сделано.

Как выяснилось из публикации Миллера, Майкельсон в каждом из экспериментов искомый экстремум получал, но не на углу поворота интерферометра 45°, как ожидал, а на углу поворота 135° и сам исключал его из расчётов, усредняя на этот угол получившиеся значения на 90° и 180°. А другой экстремум на 315° (которому бы тоже не поверил) пропустил, заканчивая на этом значении каждый эксперимент, а не на полном повороте на 360°. Но… ожидания Майкельсона осуществились бы, если БЫ он просто в другую сторону вращал интерферометр (natural-principles.ru, глава “Голый король”, стр. 157, рис. 4.13 в).

Факт, который кажется, повторяется всегда – из века в век. И снова: конец XIX века 1887, 1891, 1892, 1893, 1895 – на западе с подачи американцев идут публикации и конференции, на которых в отсутствии предъявленных доказательств решают быть или не быть эфиру в научной парадигме. А Дмитрий Иванович Менделеев несомненно знакомый с зарубежными публикациями и лично со многими из зарубежных учёных, участвующих в “исключении” среды эфира из научного мировоззрения, в 1902, 1905 году публикует для будущих поколений учёных своё видение, что представляет собой эфир.

Кстати, реальные эксперименты с приборным обнаружением эфира, его скорости и направления движения провёл болгарский учёный Стефан Маринов. [2] Провел на основании всё тех же знаний, что должны были быть известны Майкельсону (эксперимент Физо 1849 г.). И всё получилось, и эфир никуда не пропадал.

Полвека в головы людей упорно внедряли мысль об отсутствии среды эфира и наличии пустоты пространства вне атмосфер планет. Чтобы оправдать получение света от звёзд через пустоту, придумали мифическую квазичастицу “фотон”, которая, тем не менее, при взаимодействии с материей вещества, ведёт себя не как прочие другие частицы, а как волна…

В вакууме, являющемся “пустотой”, естественно бессмысленно говорить о силах, действующих на тела и заставляющих тела двигаться по орбитам. Не приходило в головы сравнивать орбитальные движения с уже известными законами аэродинамики. Потому что аэродинамика – это для тел, движущихся в средах, но если сред, как “показали” исследования Майкельсона – нет, то нет и поиска того, чего нет. Вернее – не так. И в головы приходило и проверили. Но результат снова получили противоположный ожидаемому и не осознали, почему. Чуть ниже расскажу, как сам наступил на эти “грабли” и от щелчка по лбу осознал, в чём причина разочарования предшествующих исследователей.

Опять, как и у Майкельсона, главное – в НАПРАВЛЕНИИ вращения! Как оказалось, это важно!

Пара цитат из книги Российских физиков, где честно и ясно они признаются в главном: многочисленные эксперименты показывают, межпланетный вакуум – отнюдь не пустота: “В XX веке задача состояла в изучении структуры вещества, существующего и эволюционирующего в пространстве-времени с фиксированной геометрией на фоне вакуума с простыми заданными свойствами. Приоритетом же фундаментальной физики XXI века является изучение динамических законов и структуры самого вакуума.” [3] “Отказ от представлений о вакууме, как о пустоте является концептуальным положением современной физики. В настоящее время экспериментальным фактом можно считать утверждение о том, что вакуум – среда с очень сложной структурой, которая изменялась в ходе эволюции Вселенной и которую можно представить путём изменений состояния материи, взаимодействующей с вакуумом, конкретно – путём концентрации энергии в малых областях пространства. Такая концентрация энергии изменяет не только ситуацию в системе частиц, но и саму структуру пространства. Это утверждение отражает тот факт, что вакуум является характеристикой самого пространства-времени.

Вспомним ещё раз об эфире и заметим, что сейчас физика вновь использует в своём обиходе одно из свойств, приписываемых эфиру – представление о том, что пустоты, как таковой, в природе не существует. Пространство свободное от материи, способной к макроскопическим перемещениям, тем не менее, пустотой не является. Теперь в качестве такой, всё заполняющей и всё порождающей среды, мы понимаем спонтанно (самопроизвольно) деформируемые вакуумные структуры. Любопытно в этой связи отметить, что уравнения фундаментальной физики, не дополненные процедурой квантования движений, формально математически содержат решения, которые с точностью до нулевых колебаний, можно было бы сопоставить абсолютной пустоте. Однако это решение неустойчиво, т.е. мир не может существовать в таком режиме, когда отдельные его области по своим свойствам близки к абсолютной пустоте. Если же в уравнениях учесть принцип квантования движений микрообъектов, оказывается, что решений соответствующих абсолютной пустоте, уравнения просто не имеют. Спонтанная деформация геометрических структур – неизбежное следствие экспериментально проверенных фундаментальных законов природы.” [3]

Отмечу, что не согласен с трактовкой структуры вакуума (лептонного газа), выращенной из отрицания эфира на основании недоброкачественных экспериментов Майкельсона и прочего состава “Квартета”, на чём, собственно, базируются теории Эйнштейна, так и не состыковавшиеся с теорией Макесвелла. Итого: макромир и микромир в настоящее время официальной Наукой представляются как 2 различные никак не объединяющиеся гипотезы физики. У меня есть иное, единое объяснение, которое в упрощённом виде для начала показа представлено в главе “Поле” на сайте natural-principles.ru стр. 3-10 и продолжено подробнее в главе “Круговорот материи в природе и гравитационные волны” стр. 224-264. Но то, что и ученые, шедшие другим путём, от опороченного Майкельсоном эфира, вынужденно к нему снова вернулись, назвав новый свой аналог эфира – “лептонный газ”, говорит, что и мой дальнейший рассказ физически корректен и, что размышления Д.И. Менделеева – заслуживают внимания.

Итак: имеем тело (Землю, например), которое гравитация Ньютона побуждает лететь на Солнце, значит, есть набегающий поток среды эфира (того, чем заполнена “пустота” вакуума). Отношение величины линейной скорости по орбите любой планеты к скорости её падения на Солнце есть величина постоянная, равна ровно /2, в чем не трудно убедиться. Элементарно получим и скорость падения Земли на Солнце. Средняя за год скорость движения Земли по орбите: 29785 м/с. Тогда средняя скорость падения на Солнце: 18962 м/с (5267,2 км/ч). Не такая уж и маленькая скорость встречного (набегающего) потока эфира.

По моей гипотезе, выдвинутой много лет назад, выходит, что для существования всей материи эфир осуществляет с ней постоянный энергообмен, снабжает все элементарные частицы энергией и получает-забирает энергию от электронов, протонов, нейтронов… ВСЕ “элементарные частицы”, во всех телах, веществах во Вселенной - не “вечные двигатели”, работающие БЕЗ притока энергии извне и только отдающие энергию соседним частицам (энтропия). Ни в коем случае! Между каждой элементарной частицей во Вселенной и соседней частицей в том же или в соседнем атоме, постоянно происходит энергообмен. Энергообмен происходит с помощью частиц эфира, колебания которого и приносят элементарным частицам вещества энергию и забирают её, передавая соседям, и уносят вдаль, другим частицам. Постоянно осуществляемый глобальный Закон Сохранения Энергии – без каких либо исключений. При этом самим частицам эфира вовсе не требуется “лететь и передавать”. Трёхмерные колебания отдельных частиц эфира это сокращения-удлинения расстояний между частицами в каждой произвольной выбранной плоскости. Но, другими словами, частицы эфира участвуют в передаче волн во всём объёме среды эфира. Волны – это совсем не перенос самих частиц в потоке. Как волны в воде толкают тела в направлении своего бега, без переноса массы среды – много лет назад исследовал и сам в ЦНИИ им. акад. А.Н. Крылова. После экспериментально измерил скорость этих собственных волн в эфире. Сделать это было не трудно, сообразив, что весь гироскопический эффект, когда тело “вдруг”, при вращении на каких-то скоростях вращения, начинает устойчиво “стоять” на точечной оси опоры, а на каких-то скоростях начинаются колебания оси, затем тело падает – зависит от взаимодействия каждого вращающегося тела и волн эфира. Подробнее в natural-principles.ru глава “Движение тел” стр. 15, 23…26. Здесь повторю только экспериментальный вывод, что устойчивое стояние любого вращающегося маховика на оси наступает, когда волна в эфире пересекает толщу маховика, пока он делает 1 полный оборот или более, причём вне зависимости от размеров или материала маховика. Результаты пересчёта экспериментов дали цифру, что для всех процессов устойчивого стояния маховика поток волн в эфире оказывался идущим со скоростью 0,187–0,2 м/с иначе говоря: 187-200 мм/с. При этом взаимодействии волн, идущих по эфиру, самым важным является направление вдоль оси вращения тела, и относительно него изменяются направления первоначального бега волн. Представлю это на прорисовке как бы одного кольца вращающегося маховика (Рис. 2)

Рис. 2

Где: Н – расстояние от центра тяжести вращающегося гироскопа до плоскости опоры;

R – радиус вращения препятствия, повлекшего отклонение волны;

– угол отклонения набегающей волны, после взаимодействия с препятствиями;

– результирующий угол, на который происходит расширение потока после прохождения препятствия.

или или

Прорисуем изменение направлений движения волн в эфире, шедших в направлении оси вращения маховика, но с двух сторон (та “спонтанная деформация” и микроколебания названные зачем-то “нулевыми” в Стандартной Модели, о которых рассуждали московские физики ([3])). Изменение направлений движения волны после встречи с вращающимся телом (маховиком) примет вид однополостного гиперболоида (Рис. 3), изменяя “взволнованность” той же среды после прохода вращающегося с нужной (волна пройдёт сквозь толщу, пока маховик сделает один или более оборот) скоростью. Плотность взволнованности поля эфира после прохождения вращающегося маховика будет выше, чем плотность взволнованности до входа во вращающееся тело. И чем больше скорость вращения, тем эта плотность взволнованности выше. И все эти волны в эфире способны нести и передавать энергию любым частицам материи, как и колеблющиеся в таких волнах сами частицы эфира. Но материя (в нашем обыденном понимании) – это сам маховик и есть. Мы все твёрдо помним закон, что каждая материальная система стремится к минимуму потенциальной энергии. Любое отклонение плоскости маховика от плоскости, в которой он уже сделал один полный оборот – это дополнительное взаимодействие с взволнованным эфиром повышенной плотности волн. То есть – получение “лишней”, избыточной, энергии в данную систему материи. Эфир по две стороны вдоль оси вращения от тела маховика как бы становится более плотным, чем тот же эфир в остальном окружающем пространстве. То есть, при некоторой скорости вращения, зависящей от формы тела и его размеров, по двум сторонам плоскости, перпендикулярной оси вращения, возникают “подушки” из волн эфира, готовые снабдить энергией наваливающееся на них материальное тело. И такие “подушки” из волн в эфире удерживают направление оси вращения любого тела при достижении им скорости вращения, когда за один оборот маховика, его толщу проходят волны, движущиеся со скоростью 0,187–0,2 м/с.

Рис.3

Не плоский маховик, а шарообразный всегда можно представить как набор плоских маховиков (Рис.4) и, следовательно, к шарообразному гироскопу рассказанный принцип полностью применим.

Рис.4

Действие одного кольца в шаре снова продемонстрирую стрелками отклонённых направлений бега волн (Рис. 5).

Рис. 5

Когда Анри Пуанкаре громил теорию гравитации Георга Луи Лесажа (не притяжение материй, а поглощение энергии эфира телами и “после” тела, в направлении другого тела, всегда будет наблюдаться область “тени” и давление эфира с внешних от тел сторон сближает каждую пару), он исходил из того, что частицы эфира, как бы малы они ни были, но они – мелкие корпускулы. Земля налетает на “неподвижный” эфир со скоростью 29 785 м/с (8 272,6 км/ч) и столкновение непосредственно частиц на такой скорости принесло бы каждой частице веществ Земли столько энергии, что вся материя Земли сразу должна была бы испариться. Но поскольку и Земля, и мы на ней существуем, то передачи энергии от эфира материи не происходит, и теория Лесажа неверна. Учёные давно отвергли объяснения Анри Пуанкаре, но и не сумели подтвердить теорию Георга Луи Лесажа.

Соотношение скорости, под которую подстраивался Пуанкаре и измеренной скорости, меньше которой пропадает “гироскопический эффект”: 29785м/с/(0,187…0,2м/с)=159278…148925 раз, то есть, приблизительно 150 тысяч раз. Теперь представьте, во сколько раз, по Ньютону (), меньше передаваемая каждой частице тела кинетическая энергия. Минимум в 11 250 000 000 раз меньше (в 11 миллиардов, 250 миллионов раз меньше), чем спрогнозировал Пуанкаре, отвергая идею Лесажа из-за того, что при столкновении частиц вещества и эфира, энергии вещество от потоков эфира получило бы столько, что мгновенно бы испарилось (куда?).

С учётом измеренной скорости волн в эфире, благодаря которым существует всем известный “гироскопический эффект”, получается, что не сталкиваются “лоб в лоб” корпускула с корпускулой (как в приборах “ускорителях частиц”), а корпускула материи – с волной в среде, частицы которой много меньше, чем все известные сейчас науке элементарные частицы. Благодаря этому и получается “проницаемость” эфиром любой нам привычной материи, состоящей из элементарных (обнаруженных) частиц, имеющих размер. Все элементарные частицы – НЕ шарики и НЕ мячики, как принято их сейчас изображать в “моделях”. Каждая микрочастица “вещества” – существует ТОЛЬКО в динамике. Как такая проницаемость возможна, и как устроена при этом вся материя без мюонов (клеевых частиц, не занимающих места в атомах и без мюонного поля), как увеличивается масса частиц без увеличения объёма, показано на рисунках natural-principles.ru, глава “Круговорот материи в природе и гравитационные волны” стр. 226…260. Структуры траекторий сами и подстраиваются, и удерживают друг друга.

Волны в среде эфира, конечно же, бегут не привязано к какому-то телу, которое почему-то вращается. Поэтому показываю на серии рисунков, как происходит изменение направлений бега волн если тело просто не вращающийся шар (тогда и направления оси нет). И тот же шар вращается, а направление набегания волн относительно оси – разное (подписано на каждом рисунке) Рис. 6.

Рис. 6

Это лишь рисунок, но, однако, положение каждой точки в линиях следов фронтов волн поставлено после расчётов и преломления, и смещения от вращения тела. Коэффициенты, использованные при построении данных линий: преломление с коэффициентом 1,02 (вращения тела нет (верхний левый)); на всех остальных рисунках кроме преломления аналогично "оптике", учтено ещё и отклонение направления фронта волны, набегающей на вращающийся шар (голубые линии) под различными углами (подписаны сверху) со скоростью волны в эфире, обнаруженной экспериментально: 0,19 м/с (размер тела – Земля), коэффициент "взаимодействия" на данных иллюстрациях: 0,001 умножается на радиус-вектор от оси вращения. В зависимости от места вхождения в шар в каждой линии 50-250 расчётных точек. Полученные результаты изменения преломления внутри вращающегося шара представлены на всех рисунках чёрными линиями. Синие линии – это направления изменённых фронтов набегавших на вращающееся тело волн эфира, с учётом преломления, при выходе из тела. Как ни малы коэффициенты, отчётливо видно, что поток волн никак не может пройти через вращающееся тело в том же направлении, как и вошёл в него, что поток меняет направление отклонения в зависимости от его расположения относительно оси вращения. Нижние 4 рисунка это: Слева верхний – всё, что показано выше под разными углами входа, внутри и на выходе из вращающегося шара. Справа верхний – одинаково направленные до входа в тело потоки волн и то, что происходит внутри вращающегося тела. Нижний левый – внутри тела и распределение направлений движения волн на выходе из вращающегося тела размером с Землю. Нижний правый – то же, что и на левом, но с учётом наклона земной оси. Вот тут-то и становится понятной причина, из-за которой траектория орбиты, построенная по измеренным с Земли размерам Солнца "поперёк себя шире" (поперёк солнечной орбиты: 299 154 249,45 км, а “в длину” всего 299 107 541,22 км). Рис. 6 нижний правый: взволнованность поля эфира, испытавшего прохождение через Землю, в направлении Солнца меняется! Весной и осенью, когда Земля повёрнута “боком” к Солнцу, в направлении на Солнце, “тень” от Земли содержит большую интенсивность волн в эфире: “подушка” – толще, чем летом и зимой, когда по направлению к Солнцу Земля обращена более высокими широтами, где “подушка” из волн в эфире – тоньше. Всё дело в наличии данного наклона оси Земли. А Солнце, пока Земля делает свой круг, относительно него, тем временем само летит по своей траектории. Поэтому Солнце и НЕ в центре реального эллипса земной орбиты и НЕ в фокусе фактического эллипса, но имеют место и афелий и перигелий. По этой же причине и не получалось определить эллипсность земной орбиты у самого Иоганна Кеплера. Он предпринял около 30 попыток (25 лет наблюдений Тихо Браге и 5 лет своих), но всё время получал, что форма данной орбиты – практически круговая, а Солнце – не в центре этого круга.

На самом деле, конечно, Рис. 6 – только иллюстрация, поскольку не учтена в них ещё одна нелинейность – плотность планеты, в основном, возрастает с глубиной, а значит, коэффициент, умножаемый на радиус-вектор – величина переменная и в целом, возрастает при приближении к центру Планеты. Кроме того, в реальности, каждая из линий внутри круга планеты, на Рис. 6 должна быть трёхмерной, а не плоской, ведь “сито” веществ вращающейся планеты воздействует на проходящую через планету волну не в плоскости листа чертежа, а в плоскости перпендикулярной оси вращения (см. Рис. 2,3,5). В плоскости листа – всего лишь проекция.

А есть ли разница, в какую сторону вокруг своей звезды любая из планет крутиться-лететь может, а в какую – не может? Направление движения – важно ли оно? С чем связано направление движения?

Если при взгляде с какого-то направления вращение в любой среде происходит против часовой стрелки, то по Закону, обнаруженному Густавом Магнусом, будет возникать сила, уводящая данное тело вправо от направления набегающего потока. Повторю рисунки, показанные в статье о силе, возникающей на шаре, вращающемся в любой известной корпускулярно устроенной среде (“Наука через призму времени” №3(12),март):

Здесь: P – вес полоски; F – подъёмная сила.

Рис. 7

Неодинаковость мест приложения сил на теле в среде заставляет тело начинать вращение. Могут быть и внутренние причины возникновения пары сил, когда одна из них - сила гравитации, а другая, например, несбалансированная сила ядерного взрыва в мантии (на поверхности планеты ощущается землетрясением). По правилу, найденному Густавом Магнусом, если при взгляде на тело оно для нас вращается против часовой стрелки, то уводящая вбок сила направлена вправо от направления набегающего потока среды; если, наш взгляд направлен так, что тело (для нас) вращается по часовой стрелке, то уводящая вбок сила направлена влево от направления набегающего потока. Это и изображено на Рис. 7, 8 (подробнее: “Наука через призму времени” №3 (12), март).

Здесь: V – линейная скорость вращения точки боковой поверхности цилиндра; w – угловая скорость вращения цилиндра; V – результат сложения линейной скорости вращения точки поверхности цилиндра и скорости набегающего потока; R – результирующая сила действующая на цилиндр.

Рис.8

Теперь о “граблях”, на которые наступил и которые заставили задуматься о направлениях действия сил.

Я был настолько уверен в истинности законов аэродинамики и направлении действия возникающей на вращающемся теле силы, что поначалу даже не усомнился в следующем: если Земля, при взгляде с северного полюса, вращается вокруг оси против часовой стрелки, то возникающая сила от эффекта Магнуса при падении в сторону Солнца должна уводить Землю по орбите ПО часовой стрелке. В литературе, однако, утверждается обратное – Земля по орбите вокруг Солнца вращается ПРОТИВ часовой стрелки при взгляде с севера. Имеющийся в литературе разброс длительности суток с различным указанием что больше, сутки относительно звёзд или относительно полдней, не разъяснил достоверно данный вопрос. Пришлось самому взяться за секстан и непосредственные наблюдения. В течение более месяца определял каждые сутки истинный полдень и засекал время на секундомере и каждую ночь следил за нижней кульминацией звезды Большой медведицы и засекал время. Столь длительный срок наблюдений потребовался, поскольку Санкт-Петербург – не самое благоприятное место для астрономических наблюдений. Хотелось дождаться подряд несколько суток, чтобы и днём, и ночью без облаков и без полнолуния. Результат прямых измерений и прямых построений однозначно говорит о том, что вращение по орбите происходит ПРОТИВ часовой стрелки. Во время суточного оборота между двумя полднями Земля поворачивается на угол больший, чем 360°: 360° 59’ 34” (примерно 360,992(7)°). Все часы отрегулированы так, чтобы этот оборот от полдня до полдня был приравнен 86400 делениям счётчика цикла (секундам), или 24 часа ровно. Нижние кульминации Большой медведицы при этом происходили ровно в одном и том же направлении и каждый раз примерно на 3 минуты 56 секунд раньше, чем в предыдущую ночь (наблюдения велись до и после осеннего равноденствия).

Полученный результат наблюдений, противоречащий направлению создания силы согласно эффекту Магнуса, безусловно, меня удивил, поскольку ни в одном, ни в другом сомневаться не приходилось.

Удивление длилось, пока я не сообразил рассмотреть подробно механизмы возникновения сил. Ведь классически эффект Магнуса показывает, как разовьётся сила на НЕпроницаемом для среды теле. На теле, имеющем границу раздела сред: газ – твёрдое тело, или жидкость – твёрдое тело. Даже на твёрдом теле с присоединённой массой среды закон выполняется однозначно.

Словами подробно его можно описать так. В двух соседних струйках невозмущённого потока среды (газ, жидкость) примерно одинаковое количество молекул вещества на равной длине и при равном сечении струек. За счёт трения о поверхность введённого в поток тела происходит частичное прилипание и подтормаживание ближайших к телу струек. Соседние внешние струйки не испытывают прилипания к телу, обтекая его поверх подторможенных. Вместе с тем путь струек удлинился по сравнению с прохождением такого же расстояния вдоль потока, если бы там тела не было. За одинаковое время одинаковое количество молекул – частиц потока должны пройти разное расстояние: внешние и удалённые от тела – путь короче и то же самое количество молекул на пути располагаются ближе друг другу. Но для такого же количества молекул, которые вынуждены огибать тело, длина-то увеличилась, значит, они вынужденно располагаются реже, на больших расстояниях друг от друга. Сказанное означает, что в этом месте поток становится “менее густым” – в данной части пограничного слоя падает давление среды. Если такое падение происходит равномерно по двум противоположным сторонам тела, то, конечно, никаких выдавливаний тела вбок обтекающая среда не производит - нет боковой силы. Но если тело вращается, за счёт прилипания к поверхности тела с одной из сторон струйки среды получает дополнительную помощь в перемещении молекул и разрежение, тогда как с другой стороны тела происходит обратный процесс, который Густав Магнус весьма образно назвал “запруда”. За счёт прилипания к телу и переносу части струйки в направлении против потока среды, с этой стороны становится в пограничном слое избыток вещества среды. С одной стороны избыток, значит, давление среды больше, с другой стороны промежутки между частицами среды увеличились, значит, в пограничном слое давление среды – меньше. В результате перепада давлений среды возникает сила, давящая на тело со стороны большей плотности пограничного слоя в сторону меньшей плотности по кратчайшему расстоянию.

Со скоростями лишь удобно рисовать картинки (Рис. 8). Нарисовал векторы скоростей – с одной стороны совпало, сложились, с другой – противонаправлены – нужно вычитать. А дальше уже просто мнемоническое правило – где скорость больше – туда действует сила. На самом деле, не скорость вызывает силу, а перепад давления в среде, обтекающей тело. Если тело не вращается – обтекающая струя стремится спереди и сзади сплющить тело поперёк потока. Так что абсолютно правы были и Густав Магнус и Николай Егорович Жуковский, а Людвиг Прандтль здесь запутался и запутал. Но, с другой стороны, Людвиг Прандтль создал метод, о котором потребуется вспомнить и применить его в другом качестве.

А вот теперь стоп! Какие обтекающие струйки для тела, проницаемого средой? Набегающий поток так и продолжает путь сквозь тело, а не стремится его обтечь по внешним границам. В то время, когда определял направление вращения и причину направления вращения Земли, я ещё не читал “Попытка химического понимания мирового эфира” Д.И. Менделеева, но своя, подтверждающаяся в наблюдениях гипотеза, была.

Приведённое выше объяснение, пригодное для мачты, самолёта, мяча, сюда абсолютно неприменимо, если поток среды пронизывает тело! Ветер, дующий через дуршлаг. Но, если хоть какое-то взаимодействие есть, то каково оно может быть? Поясняющие рисунки № 3-7 из доклада и статьи Прандтля для обычных непроницаемых тел наглядны и правильно описывают ситуацию, несмотря на то, что это просто рисунки, поясняющие принцип. Воспользуюсь тем же принципом, чтобы понять характер происходящего внутри

проницаемого потоком тела. Сначала нужно вспомнить Рис. 2. За счёт встречи с препятствием (элементарной частицей в составе атома) часть фронта волны изменит своё направление. Одновременно отдаст или заберёт часть энергии “элементарной частицы”. Отклонение направления на Рис. 2 это добавочный вектор . И так каждая элементарная частица каждого атома с какой-нибудь частью фронта какой-либо волны да встретится. Резко, только внутри тела, направление фронта набегания потока изменится. Тем же методом, что Прандтль показал распределение струй потока во внешнем обтекании, получился Рис. 9 для внутреннего взаимодействия потока и тела.

Рис. 9

На вращающемся теле, находящемся в потоке среды, для которой тело проницаемо, возникает сила, в направлении противоположном тому, как возникла бы по классическому “эффекту Магнуса” – Закону, в привычном для нас мире, когда все вещества имеют границы проницаемости. Формулу и способ вычислять величину силы на теле проницаемом покажу в следующих статьях. Математика – не сложнее школьного курса. Или: natural-principles.ru, глава “Земля” стр. 102…105.

Даже в том случае, если, на самом деле, вращающееся проницаемое тело не осуществляет настолько выраженного переформирования фронта волны, но принцип-то получился характерно своеобразный: изменение плотности (перепад концентрации) волн Поля внутри тела. Из-за такой же точно причины – разницы в концентрации (перепаде давления) осуществляется возникновение самого явления гравитации. По такой же причине возникает гироскопический эффект, при котором “подушки” из более взволнованного эфира (больше концентрация) по обеим сторонам вращающегося маховика удерживают направление оси вращения, не препятствуя переносу вращающегося тела в пространстве. И по такой же точно причине (разница в давлении в пограничном слое) возникает поперечная потоку сила в эффекте Магнуса. По этой же причине летают в воздухе самолёты.

Одинаковость принципа действия этих всеобщих явлений Природы, сразу вызывает в памяти правило 1 умозаключений в физике (Исаак Ньютон): «Не должно принимать в природе иных причин сверх тех, которые истинны и достаточны для объяснения явлений. По этому поводу философы утверждают, что природа ничего не делает напрасно, и было бы напрасным утверждать многим то, что может быть сделано меньшим. Природа проста и не роскошествует излишними причинами вещей». [4]

Рис. 9 – это пока теоретическое построение на бумаге. Да, бумага говорит, что на теле, проницаемом для среды, по которой распространяется поток волн, сила возникнет, и будет направлена в сторону ПРОТИВОПОЛОЖНУЮ случаю с непроницаемым телом в потоке. Самый главный критерий – эксперимент. Подтвердит или опровергнет эти умозаключения?

Эксперимент по проверке очень прост. Нужно взять проницаемый для потока шар и проверить, куда он будет двигаться. Конечно, стоит брать и предмет поменьше, чем Земля и поток среды такой, которым можно было бы управлять. А потому для эксперимента удобно взять ручной фен и шарики для пинг-понга. Та же распространённая детская игрушка – на струю воздуха, дующую снизу вверх, кладётся лёгкий шарик, и он как бы зависает, не выпадая из струи. Только маленькое дополнение. Стоит нанести на шарик несколько линий - экватор и пару меридианов с углом градусов 90. Линии помогут увидеть: если тело двигается или вращается, то как именно. На струе стоит отобрать для эксперимента шарики, которые не слишком трясёт. Если трясёт, у него сильно смещён центр тяжести, эксперимент будет испорчен, такой шарик и для игры не годится. Отобрав стабильно висящие шарики, можно заняться наблюдениями. Шарики зависли сантиметрах в 4-5 от сопла фена. Линии показывают, что крутиться они не желают. Даже если, раскрутив шарик, положить его на струю воздуха, через недолгое время вращение успокаивается. Шарик испытывает лишь покачивания. Фен можно наклонять, и шарик остаётся висеть уже не над соплом, и вообще не над феном, но в струе воздуха. Но осевые покачивания – это же и есть корректирующее вращение. В точности по закону Магнуса, как только шарик оказывается движущимся из струи, возникающее вращение вызывает перепад давлений, сдвигающий шарик снова к центру струи, где он не вращается. И так с любых направлений. Поэтому кажется со стороны, что шарик висит, покручиваясь весьма хаотично.

Взяв тонкий гвоздь и раскалив его, можно прожечь в шарике множество мелких отверстий, равномерно распределяя их по поверхности. И, периодически кладя такой шарик на струю, первое что отмечаешь – он изменил высоту, на которой зависал в струе. Шарик, паривший сантиметрах в 4х, с некоторым количеством дырочек, стал зависать сантиметрах в 10-12 над соплом. Наличие дырочек увеличило сопротивление потоку. В остальном же его поведение осталось похожим. За одним исключением. Раскрутив шарик вдоль оси потока и оставив его так, можно добиться случая, когда он изменит направление оси вращения ровно поперёк потока и будет стабильно быстро вращаться. Если не раскручивать шарик, он как и прежде будет висеть, покачиваясь. Почему вращается? В шарике одновременно работают оба принципа образования силы. Дырочек мало и по закону Магнуса для непроницаемого тела сила возникает. Но через дырочки струя проникает вовнутрь и уже возникает эффект для проницаемого тела. Две силы, действуя не по одной линии, создают момент, и шарик становится безостановочно вращающимся.

Но, если превратить поверхность шарика по-настоящему в дырявую, когда не менее четверти поверхности – дырочки, а оставшаяся пластмасса – только перемычки между отдельными дырочками, и через шарик буквально можно что-то увидеть насквозь, поведение его в струе резко меняется. Шарик невозможно удержать в струе! А место, где шарик начинает взаимодействие со струёй воздуха – ещё выше – уже около 20 сантиметров. Если его опускать ниже, не давая ему двигаться за пределы струи, он стремится подняться и зависнуть на этих 20 сантиметрах. Но вот беда, стоит убрать ограничительный барьер руки, шарик после первого же короткого поворота из струи вылетает. Никакими ухищрениями не заставить его висеть в струе. Коротенькое осевое вращение – и стремительный вылет вон из струи.

Получается, что на Рис. 9 изображено правильное построение для проницаемого тела. На проницаемом теле, вращающемся в любом потоке, проходящем через него, возникает сила, совершенно аналогичным образом эффекту Магнуса – но в противоположную сторону. Причина та же самая – перепад давлений (разница в концентрации). Теперь, оказывается, проницаемое тело двинется в сторону, где нарисованные стрелки сложения векторов окружной скорости и скорости потока дадут меньшую величину!

Вывод расчётных формул для сил на телах, проницаемых для потока – приведу в следующих статьях.

Следовательно, совершенно закономерно, что предположив Землю проницаемой для эфира и волн, по нему бегущих, получить направление действия силы не так, как было до этого показано на всех рисунках, объясняющих именно эффект Магнуса на телах, имеющих с потоком, в котором крутятся, сплошную границу раздела. Значит, в полном соответствии с рассматриваемой в данной статье (и теории) Землёй, вращающейся против часовой стрелки вокруг оси и падающей на Солнце (имеющей набегающий поток волн в эфире со стороны Солнца) сила по тому же самому Закону, повлечёт вращаться Землю по орбите против часовой стрелки (при взгляде с севера от эклиптики). И наблюдения за направлением вращения именно это и обнаруживают! Теория, практика и эксперимент подтверждают друг друга. Причина незатухающих вращений по орбите совпадает с причиной, вызвавшей явление гравитации. Направление действия силы подтверждает свойства среды, в которой явление происходит!

Само поведение вращающихся вокруг своей оси планет (отличие "планеты" от "спутника" – собственный период оборота не близок к годовому орбитальному) доказывает, что они движутся в эфире, заполняющем всё пространство и пронизывающем все "твёрдые тела".

Есть не пустое место – глубокий вакуум (заполненный эфиром), среда, в которой существуют привычные для нас твёрдые тела, жидкости, газы. В этой среде любое тело, подталкиваемое, волнами, бегущими по эфиру, участвует с ними в энергообмене и частично каждая элементарная частица вещества забирает на себя и хранит часть общей энергии эфира, но и всегда в результате взаимодействия меняет направление хода первоначальной волны в эфире. Таким образом, если выбрать любые два тела, сила гравитации ВСЕГДА, независимо от расстояния между ними, обусловлена меньшей плотностью волн поля между телами, чем снаружи от них. Георг Луи Лесаж, изначально предполагал эфир потоками мелких корпускул, бороздящих всё космическое пространство во всех направлениях, как позже стали придумывать возможность полёта “частицам”-фотонам. Любое тело, фронтами волн сближается с другим твердым телом (падает на него). Каждое на каждое, как нашёл И. Ньютон и выразил своё удивление Р. Бентли. Для наличия явления гравитации не требуется потока, переноса самих частиц эфира. Достаточно просто их колебаний. Колебания и соударения – это уже бег волн по эфиру. Бег волн по эфиру – обуславливает и само явление гравитации, и боковую силу для вращающегося тела, и гироскопический эффект удержания направления оси.

Поле прижимает Землю к Солнцу. Земля падает на Солнце в среде вакуума, можно сказать глубокого вакуума, не очень замусоренного находящимися в нём частицами и телами. Как тело, у которого никто специально не нарушал положение центра парусности (он вблизи центра тяжести) – это типичное неустойчивое тело, любой начальный импульс (прошедшая при формировании вещества реакция ядерного синтеза) дал толчок, и тело при падении стало вращаться. На вращающуюся Планету, имеющую набегающий поток со стороны Солнца (Земля падает на Солнце, в среднем, со скоростью 18 962 м/с (5 267,2 км/ч)), действует сила, перпендикулярная направлению падения. В результате Планета движется не прямо на Солнце, а вбок (со средней скоростью: 29 785 м/с (8 272,6 км/ч)) и “промахивается”. Движение вбок по орбите – это другое направление, откуда поток волн эфира набегает на вращающуюся планету. Следовательно, изменяется направление действия силы. Поэтому от орбитального движения вращающаяся вокруг оси планета переходит к “подъёму” – удалению от центрального (или парного, если вращается всего пара близких по массе тел) тела. Удаляясь от центрального тела против силы, к телу прижимающей, планета постепенно теряет подъёмную силу (см на рис.11) и снова переходит к падению на центральное тело, но уже из другой точки своей орбиты и к другому положению центрального тела. Падение и вращение вокруг оси снова увеличивают силу, разгоняющую по орбите вбок и снова возникает “подъёмная” от Солнца сила… И так бесконечно. Земля меняет скорость движения и расстояние орбиты от Солнца по 15-17 раз в месяц – практически каждую пару дней Земля меняет своё движение – то “падает”, то “взлетает”. Рассказанное изображено на Рис. 10 и Рис. 11.

На Рис. 11, видна сложность и простота процесса, который поддерживает сам себя вопреки всем возможным несостыковкам. Какой бы не оказалась форма орбиты (эллипс вытянут "вдоль" или "поперёк"), как бы ни был смещён фокус внутри орбиты парного тела – взаимное переменное действие сил – постоянно выравнивает процесс. При этом – абсолютно не важно, что в каком-то этапе движения, двигающееся по орбитальной траектории тело "недолетит" или "перелетит" идеально кажущееся место, перемены направления движения. При этом, силы действуют так, что сначала не мешают друг другу, затем тормозят друг друга. Когда сила F_подъём действует, то против неё всегда действует и F_грав. В результате часть своей траектории любое тело движется просто по инерции от ранее набранной от F_орб скорости (красные стрелочки на Рис. 11 около средней линии орбиты). Простота и последовательность такого процесса обеспечивают ему стабильную повторяемость и устойчивость к любым дестабилизирующим факторам. Никакой внешний пинок по телу не способен нарушить процесс, если не уничтожил само вращающееся вокруг своей оси тело. Если изменение массы произошло, но тело как единое целое не разрушено, оно за счёт своих составляющих действий сил просто выберет иное сочетание их и перейдёт на другую орбиту в соответствии с изменившейся массой.

Рис.11

Такая фантастическая орбитальная устойчивость действия данного Закона – непривычна для Вас?

Но именно эта устойчивость Закона обеспечивает существование Вселенной и практическую невозможность "парадокса Бентли". Ему подчиняются и ВСЕ ПЛАНЕТЫ Солнечной системы. И само Солнце и ВСЕ Галактики балансируют в среде эфира по этому же принципу!

Вы попытаетесь возразить, что подобные колебания Земли на орбите давно БЫ были обнаружены?

А искали ли? Искали колебания Земли на орбите "в противовес" вращению Луны вокруг Земли в соответствии с распространяемой идеей:

Рисунки, на основании идеи которых сравнивают положения Земли и Луны относительно орбиты Земли

Рис. 12

Но идеи, показанной так "красиво" и "наглядно" на Рис. 12 – на практике обнаружить не удалось! Не движется Земля в такт циклам Луны то ближе к Солнцу, то дальше от него! Какие-то колебания в скорости по орбите обнаружили и попытались доказать, что это именно от Луны (а отчего же ещё-то?). Так, кажется, должно быть потому, что неверно определена сама масса Земли и её плотность. Неверно вычислена плотность Луны. И на основании неверных расчётов сделан вывод, что Земля тяжелее Луны в 81 раз. А вот это, даже не стану извиняться, - не так! Даже при том, что средняя плотность Луны не 3,3464 г/см³ [т/м³], не 3,2 т/м³ (плотность базальта, из которого, в основном, и состоит Луна), а 4,8434 т/м³, Земля тяжелее Луны более, чем в 1075 раз! Потому на практике н не наблюдаются столь идеально-замечательные Рис. 12.

Я говорю о том, что и масса и плотность Земли до сих пор считающиеся определёнными - вычислены чисто теоретически на основании неверно понятого эксперимента и последующего подлога результатов, опубликованных от имени автора эксперимента.

Не удовлетворившись попыткой повторить сам эксперимент Генри Кавендиша, согласно общедоступной схеме "из учебника" я прочитал в переводе Сергея Ростиславовича Филоновича доклад Генри Кавендиша Королевскому обществу [5] со всеми перечисленными неудавшимися моментами. Стало понятно, что Г. Кавендиш, изначально просто искал подтверждения умозрительному предположению И. Ньютона: “Так как обыкновенные верхние части Земли примерно вдвое плотнее воды, немного ниже, в рудниках, оказываются примерно втрое, вчетверо и даже в пять раз более тяжелыми, правдоподобно, что всё количество вещества Земли в пять или шесть раз более того, как если бы оно всё состояло из воды”. Когда я уже сам выполнил взвешивание Земли двумя новыми способами, то увидел, что соображения И. Ньютона (при полном отсутствии в его время данных о внутреннем строении и жидкой мантии Земли) точно получаются, если Земля была бы твёрдым монолитом от коры до центра. Но поскольку есть жидкая мантия, то это полностью меняет физическую картину при взвешивании.

“Эксперимент” Филиппа Йолли меня тоже не удовлетворил, а подставив цифры Йолли в формулу Йолли, получил 6,14527х10²⁴ г вместо декларированных 5,974х10²⁷ г . То есть Земля какая-то газообразная. Я повторил и этот эксперимент, и нашёл тот "камень преткновения", о который споткнулся Ф. Йолли.

Подробнее о двух способах взвесить Землю: методом гидроаэродинамики и на основании наблюдений, выполненных Жаком Пикаром и Николаем Сергеевичем Сидоренковым, расскажу в последующем, сначала показав метод, как вычислять силы на проницаемых для среды вращающихся телах.

Николай Сергеевич Сидоренков выполнил массу бесценных наблюдений и расчётов, которые очень помогают в попытках понять поведение Земли. Но когда я на основании наблюдений начал искать способ связать их с поведением всей Земли в целом, оказалось, что атмосфера не только вращается в ту же сторону, что и поверхность Земли, но и обгоняет Землю. И общеокеаническое движение вод Океанов – тоже ОБГОНЯЕТ вращение коры Земли, хоть и не так быстро, как атмосфера. То есть, не вовлечены атмосфера и Океан во вращение поверхностью Земли, а подчиняются вместе с корой, какому-то доселе неизвестному Закону. Масса всей атмосферы: 4 859 311 109 640 650 т. Масса Земли:

114 755 895 660 770 125 714 721,73767 т. То есть, сама Земля в 23 615 671,66 раз тяжелее. Тут даже речи не может быть, что "хвост виляет собакой". Получается, блошиное соотношение к собаке. Правда, блошиные укусы вполне могут влиять на дрыганье лап, но всё же, атмосфера отнюдь не блоха, а Земля – не собака.

И, вместе с тем, хоть и не то искали… но собранные Н.С. Сидоренковым данные являются прямым подтверждением процесса, показанного на Рис. 11. На Рис. 13 – посмотрите как меняется ПОСТОЯННО сила тяжести в каждой точке нашей Планеты:

Рис.13

В месяц из 31 дней – 33 крупных изменения величины . Земля испытывает ежедневные изменения направления движения, и соответственно ведёт себя ускорение свободного падения. Рис. 11 – слишком утрировано показывает сам характер происходящего процесса, а реальное изменение положения Земли относительно воображаемой линии орбиты очень незначительно. Но массивное двойное твёрдое ядро Земли вынужденно отстаёт в этих колебаниях от мантии и коры. А значит, несбалансированно относительно общего центра масс Земли давит на "ось" гироскопа (Земли). Соответственно "ось" и весь гироскоп "Земля" испытывают реакцию – и мы на поверхности регистрируем движение полюсов "непонятной природы происхождения".

Общий Закон поддерживает движение каждой оболочки Земли по раздельности (чем меньше плотность, тем быстрее вращается). Но это не постоянное монотонное вращение, а вращение от перемены направления векторов действующих при взаимодействии с эфиром сил, что хорошо иллюстрирует любой из представленных в статье [6] график. Или, например, график Рис. 14

Рис. 14

Список литературы:

1. “Попытка химического понимания мирового эфира”, СПб., 1905, типография М.П. Фроловой. Источник: Д.И. Менделеев “Периодический закон”. Редакция, статья и примечания Б.М. Кедрова. Издательство Академии Наук СССР, М. 1958. с.470 – 517.
2. “Экспериментальные нарушения принципов относительности, эквивалентности и сохранения энергии” Стефан Маринов. Институт Фундаментальной Физики Морелленфельдгассе 16, А-8010 Грац, Австрия. Взято из интернета.
3. “Вакуум, элементарные частицы и вселенная” Н.Н. Латыпов, В.А. Бейлин, Г.М. Верешков М. Изд-во Моск. ун-та. 2001, - 184 с.
4. Исаак Ньютон “Математические Начала Натуральной Философии” перевод с латинского и комментарии А.Н. Крылова, М: “НАУКА”, 1989. III книга стр. 502.
5. Кавендиш Г. “Опыты по определению плотности Земли” Г.М. Голин, С.Р. Филонович “Классики физической науки”. М, “Высшая школа”, 1989. C.253-268.
6. “Нестабильности вращения Земли” д. ф.-м. н. Н.С. Сидоренков, Гидрометцентр России, г. Москва. Взято из интернета.



Комментарии:

Фамилия Имя Отчество:
Комментарий: