» ГЛАВНАЯ > К содержанию номера
» Все публикации автора
Журнал научных публикаций
«Наука через призму времени»

Сентябрь, 2018 / Международный научный журнал
«Наука через призму времени» №9 (18) 2018
Автор: Барко Екатерина Михайловна, магистрант
Рубрика: Юридические науки
Название статьи: Мировое соглашение как процедура реабилитации в процессе банкротства физического лица
Дата публикации: 4.09.2018
УДК
347.1
МИРОВОЕ СОГЛАШЕНИЕ КАК ПРОЦЕДУРА РЕАБИЛИТАЦИИ В
ПРОЦЕССЕ БАНКРОТСТВА ФИЗИЧЕСКОГО ЛИЦА
Барко
Екатерина Михайловна
магистрант
Научный
руководитель: А.В. Прокаев
кандидат
юридических наук, доцент
Саратовская
государственная юридическая академия,
г. Саратов
Аннотация. В
данной статье производится анализ мирового соглашения как процедуры
реабилитации в процессе банкротства физического лица. Поднимаются актуальные
проблемы при заключении мировых
соглашений в процессе банкротства. Производится анализ природы реабилитационных
процедур в процессе банкротства, раскрывается их роль в праве.
Ключевые слова: банкротство, мировое соглашение, процедуры реабилитации.
Одной из процедур, применяемых
процессе проведения процедуры банкротства физического лица – является мировое
соглашение. Кроме того, в правовой литературе отмечается, что потенциал этой
процедуры законодателем раскрыт не полностью [4], что создает препятствия эффективной реализации на
практике норм Федерального
закона
"О несостоятельности (банкротстве)" [1] (далее - Закон о банкротстве), регулирующих
вопросы заключения мирового соглашения.
Мировое соглашение в процессе банкротства
представляет собой самостоятельную процедуру. Необходимо отметить, что мировое
соглашение может быть заключено на любой стадии процесса несостоятельности при
достижении определенных условий:
- удовлетворение требований кредиторов первой и второй очереди к моменту заключения мирового соглашения;
- согласие большинства кредиторов должника и согласия всех залоговых кредиторов.
При рассмотрении данных положений
видно, как законодатель стремится соблюсти баланс интересов всех субъектов
правоотношений, возникающих в процессе банкротства. Данное умозаключение
подчеркивает признаваемую в научной литературе значимость мирового соглашения
как средства разрешения конфликтов интересов [7].
Мировое соглашение представляет
собой процедуру, которая в одной ситуации может иметь реабилитационный
характер, а в другой - выступать альтернативной ликвидационной процедурой [1].
Процедура реабилитации – это
такая процедура процесса банкротства, которая направлена на восстановление
финансового положения должника в целях продолжения его нормального
функционирования, осуществления своей деятельности, а также на постепенное
удовлетворение требований кредиторов. Кредиторы идут на уступку в виде отсрочки
погашения их требований при наличии разумных оснований полагать, что
восстановление платежеспособности должника возможно.
Необходимо также отметить, что в
Законе о банкротстве уже закреплены известные еще дореволюционному
законодательству [6] нормы, позволяющие использовать
мировое соглашение в реабилитационных целях. Так, в соответствии со ст. 156
Закона о банкротстве возможно предоставление отсрочки должнику по условиям
мирового соглашения.
Более того, Закон о
банкротстве предусматривает возможность включить в мировое соглашение условие о
прощении долга, в том числе и частичное (т.е. уменьшение долга), что также
может иметь положительное последствие для восстановления платежеспособности
должника и повышает шансы кредиторов на удовлетворение хотя бы части их
требований.
В целях повышения эффективности
мирового соглашения с точки зрения его реабилитационного характера
представляется возможным составление графика погашения задолженности с планом
восстановительных мероприятий по аналогии с финансовым оздоровлением и
утверждение его в качестве условий такого соглашения.
На практике не редко возникают
серьезные правовые и некоторые иные препятствия в применении мирового
соглашения как реабилитационного института.
Во-первых, в соответствии с
налоговым законодательством рассрочка и отсрочка в уплате могут быть
предоставлены на срок не более одного года. Нарушение соответствующих
ограничений является основанием для отказа в утверждении мирового соглашения,
как показывает анализ судебной практики, так как согласно п. 1 ст. 156 Закона
о банкротстве условия мирового соглашения должны соответствовать
законодательству о налогах и сборах.
При этом в ст. 64
Налогового кодекса РФ [1]
(далее - НК РФ) указаны специальные условия, при наличии которых такая отсрочка
возможна. Одним из таких условий является, например, имущественное положение
заинтересованного физического лица. Между тем такое основание, как заключение
мирового соглашения, в процессе несостоятельности не указано, что может
вызывать определенные споры на практике при рассмотрении вопроса об утверждении
мирового соглашения в процессе несостоятельности.
На наш взгляд, целесообразно
внесение соответствующей поправки в налоговое законодательство с одновременным
увеличением возможного срока рассрочки и отсрочки в уплате обязательных
платежей применительно к ситуации заключения мирового соглашения в процессе
несостоятельности, так как один год - относительно короткий период времени для
восстановления платежеспособности.
Во-вторых, налоги подлежат уплате
в полном размере, и по общему правилу взимаемый размер не может быть уменьшен.
В противном случае суды отказывают в утверждении мирового соглашения. Вместе с
тем при большой задолженности по уплате налогов и сборов в ряде ситуаций с
учетом фактических обстоятельств было бы разумнее уменьшить размер взимаемых
обязательных платежей при наличии согласия соответствующего уполномоченного
органа в целях восстановления платежеспособности должника. Иногда уполномоченным
органам выгоднее несколько уменьшить размер своей дебиторской задолженности и
получить хотя бы часть долга за счет увеличения активов должника благодаря
проведению восстановительных мероприятий, чем получить удовлетворение своих
требований в меньшем размере в порядке конкурсного производства, не снизив
размер требований к должнику.
На наш взгляд, отсутствуют
серьезные социально-экономические и политико-правовые предпосылки запрета
правила о возможности предоставления государством в лице уполномоченных органов
скидки с долга с учетом низких показателей удовлетворения в полном объеме
требований кредиторов третьей очереди. В правовой литературе, наоборот, такое
решение находит поддержку [3].
Таким образом, в рамках уже
существующего института возможно реформирование законодательства для повышения
эффективности действия реабилитационного механизма в процессе
несостоятельности. Однако в настоящий момент этим вопросам внимание со стороны
государственных органов не уделяется.
Представляется, что слишком
существенные изменения в Закон о
банкротстве могут не дать ожидаемый положительный эффект, а, наоборот, вызовут
на практике затруднения в их применении в связи с отсутствием соответствующей
подготовки к этому российских судов, практикующих юристов и с иными проблемами.
Однако частичная реализация предлагаемых решений с их преломлением через
институт мирового соглашения может способствовать прогрессивному развитию
законодательства в сфере реабилитационного механизма в процессе
несостоятельности.
На основании вышеизложенного,
можно сделать вывод, что мировое соглашение как самостоятельная процедура в
процессе несостоятельности имеет большой реабилитационный потенциал, который,
однако, не реализуется полностью ввиду возникающих на практике препятствий.
Необходим системный подход в решении определенных проблем на законодательном
уровне с целью обеспечения более эффективного применения норм о мировом
соглашении. Реформирование законодательства в части норм о мировом соглашении в
процессе несостоятельности представляется разумным и действенным способом
развития реабилитационного механизма при существующих социально-экономических
условиях.
Список литературы:
- Налоговый кодекс Российской Федерации (часть первая) от 31 июля 1998 N 146-ФЗ // СЗ РФ. 1998. N 31;
- Федеральный закон от 26 октября 2002 г. N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" // СЗ РФ. 2002. N 43;
- Карелина С.А. Механизм правового регулирования отношений несостоятельности. М.: Волтерс Клувер, 2008;
- Попондопуло В.Ф. Банкротство. Правовое регулирование: Научно-практич. пособие. 2-е изд. М.: Проспект, 2016;
- Телюкина М.В. Основы конкурсного права. М., 2004.
- Шершеневич Г.Ф. Конкурсное право. Казань, 1898.
- Эрлих М.Е. Конфликт интересов в процессе несостоятельности (банкротства). М.: Проспект, 2015.
Комментарии: