» ГЛАВНАЯ > К содержанию номера
» Все публикации автора
Журнал научных публикаций
«Наука через призму времени»

Март, 2021 / Международный научный журнал
«Наука через призму времени» №3 (48) 2021
Автор: Белоусова Олеся Игоревна, Студент 2 курса
Рубрика: Юридические науки
Название статьи: Актуальные проблемы института опеки и попечительства
Дата публикации: 4.03.2021
АКТУАЛЬНЫЕПРОБЛЕМЫ ИНСТИТУТА
ОПЕКИ И ПОПЕЧИТЕЛЬСТВА.
Белоусова Олеся Игоревна
студент 2 курса
РГУП, г. Москва
Аннотация.
В статье представлены различные точки зрения, касаемо
понимания термина опеки и попечительства. Освящены проблемы, стоящие перед правоведением в области института опеки
и попечительства.
Ключевые
слова: Институт опеки и попечительства, понятие опеки и попечительства,
проблемы опеки и попечительства.
Опека и
попечительство является важнейшим институтом защиты прав и свобод человека и
гражданина. На современном этапе в России существует приоритетное направление
развития в области опеки и попечительства это связано несомненно с тем, что
государство стремиться к обеспечению достойной жизни гражданам нашей страны, к
повышению благосостояния каждого члена общества. Обращаем внимание на тот факт,
что многие правоведы, анализируя нормы гражданского и семейного законодательства
в области опеки и попечительства, а также сопоставляя их с практическим
применением данных норм, находят многочисленные несоответствия и противоречия.
Проблемы касаемо темы опеки и попечительства имеются как в теоретической, так и
в практической плоскостях.
Чтобы полностью раскрыть
понимание опеки, и попечительства обратимся к терминологии данных понятий.
Многие ученые, исследующие главным образом понятийный аппарат данных слов
пришли к выводу о том, что понятие опеки и попечительства много аспектно и
используется в разных значениях. В законодательстве нашей страны имеется
упоминание об определении опеки и попечительства, но, стоит отметить, что в
правовой литературе единого подхода к термину, к сожалению, так и не сложилось.
Интересной точкой зрения, охватывающей смысл, раскрывающий понятие опеки и
попечительства, является мнение А. М. Нечаевой [12, c.17-20].В своих работах она различает опеку
и попечительство с позиции гражданского или семейного права. При этом, стоит
отметить, что ни Гражданский кодекс РФ[2], ни Семейный кодекс РФ [7] не дают
определения опеки (попечительства). Определения данных понятий закреплены в:
Ст.2 Федерального закона «Об опеке и попечительстве» [9], здесь предоставлено
понятие опеки(попечительства)в широком смысле слова, что несомненно
соответствует области гражданского права.Ст.1 Федерального закона «О
дополнительных гарантиях по социальной защите детей-сирот и детей, оставшихся
без попечения родителей» [10], в данном акте мы видим определение опеки и
попечительства в узком смысле, что соответствует области семейного права.
Существуют и иные взгляды на
данное определение. Проанализировав мнение Ю.Н.Аргуновой, полагающей, что
«понятия, закрепленные на законодательном уровне , не в полной мере, отражают
главные цели опеки и попечительства,» [1,c.14] в свою очередь, она упоминает, что для
полного понимания и раскрытия термина опеки и попечительства необходимым
обстоятельством является учет лингвистического понятия опека, Н. М.
Ершовой,считающей, что «институт опеки и попечительства включает в себя главным
образом все виды попечения над гражданами, которые нуждаются в особых формах
охраны своих прав и интересов, и имеющий целью защиту их личных и имущественных
прав»[3,c.16],
точку зрения Л. Ю. Михеевой, утверждавшей, что данный «институт необходимо
рассматривать, как вид социальной заботы, систему правоотношений , институт
законодательства»[4,c.7-8],
взгляд А. М. Нечаевой на данный вопрос. Также учитывая понятия, закрепленные на
уровне законодательства, приходим к выводу о том, что термин опеки и
попечительства в свою очередь многогранен и непосредственно рассматривается,
как вид социальной защиты, система правовых отношений, институт
законодательства, средство восстановления дееспособности и защиты прав и
интересов несовершеннолетних граждан и недееспособных лиц, наблюдение за
недееспособными лицами и попечение об их воспитании, форма устройства детей,
оставшихся без попечения родителей.
Переходя непосредственно к
проблемам, в рассмотренной автором сфере, то можно выделить несколько
актуальных сегодня:
Первую проблему, которую
освещают в своих работах В.Е. Чаптыкова, Такмазян, К. Р является «отсутствие
четкого разграничения между гражданским и семейным законодательством в области
опеки и попечительства» [8, c.285-287],
что в свою очередь ставит под сомнение правовую природу данного института.
Отметим, что споры по поводу отнесения института опеки и попечительства в ту
или иную группу не затихают сегодня. Наше мнение по данному вопросу совпадает с
мнением К.Р.Такмазян и состоит в том, что институт опеки и попечительства
является комплексным, ведь, как нам известно, его регулирование непосредственно
связано с нормами как семейного, так и гражданского права. Проблему
разграничения между гражданским и семейным законодательством возможно решить с
помощью чёткого определения правовой сути при внесении изменений и дополнений в
советующие кодексы. Не обойдем внимаем тот факт, что данная проблема носит
сугубо теоретический характер, по нашему мнению, наиболее сложными являются
проблемы в области опеки и попечительства практического характера, которые
необходимо рассматривать и решать.
Так, одной из практических
проблем в области опеки и попечительства является новелла, посвященная
предварительной опеке. О данном моменте имеется упоминание в различных научных
работах. Это обстоятельство еще раз подчеркивает актуальность рассматриваемой
проблемы. Большое количество вопросов возникает по поводу упрощенных требований
к лицу, желающему стать временным опекуном. Единого мнения о том, является ли
упрощенные требования к лицу положительными или отрицательными аспектами
предварительной опеки в правовой литературе не представлено. В своей работе
А.В.Филатова указывает, на то, что «менее строгие требования к опекуну при
предварительной опеке вполне оправданы» [11], в обоснование своей позиции, она
подчеркнула, что меры по выбору опекуна принимаются незамедлительно и имеют
временные рамки. Противоположное мнения о данном обстоятельстве высказывает Ю.Н.
Аргунова. Она отмечает, что «упрощенные требования к личности опекуна, могут
привести на практике к принятию органами опеки опрометчивых решений и опасным
ситуациям для самих недееспособных»[1].Мы полностью солидарны с мнением
Ю.Н.Аргуновой, ибо на практике отсутствует предварительная проверка сведений о
личности опекуна, что в будущем может повлиять на права и интересы подопечных.
У опекунов, которые назначены тому или иному лицу, имеются в целом довольно
широкие права и обязанности, исключение из которых составляет право
распоряжением имуществом подопечного. Многие опекуны, злоупотребляя своими
правами, не обеспечивают должное состояние своему подопечному. Более того одна
из главных функций для опекуна, заключающаяся в действиях, направленных сугубо
в интересах подопечного, остается невыполненной. Интересы подопечного в данном
случае уходят на второй план или вовсе остаются «за пределами действий». В
обосновании своих слов, отметим, что на практике довольно распространённым
явлением является случаи, когда временный опекун, действуя по поддельной
доверенности, совершает те или иные действия с имуществом подопечного. Ярким
примером данного обстоятельства является произошедшая в городе
Комсомольск-на-Амуре ситуация. Гражданка Д была назначена временным опекуном
своего дальнего родственника М, подчеркнем, что свои обязанности она исполняла
недобросовестно, через некоторое время Д по поддельной доверенности совершила
продажу недвижимости М. В связи с чем Центральный районный суд города
Комсомольска-на-Амуре признал совершенную сделку купли-продажи квартиры
недействительной и вынес решение о возвращение квартиры недееспособному
гражданину М, а временного опекуна Д об отстранении от своих обязанностей [6].
Данная ситуация произошла во многом из-за того, что к опекуну были предъявлены
упрощенные требования. Гражданка Д была не готова взять на себя обязанности
временного опекуна, ее нравственные ценности, корыстные побуждения не давали ей
возможность обеспечивать должное пребывание своему подопечному. Чтобы решить
проблему и обеспечить гражданину некую безопасность от действий своих опекунов,
необходимо воспользоваться решением, которое в свое время предложил
Г.А.Магдесян. В своих работах он упоминал, что важным дополнением нормы о
предварительном опекунстве является внесение и закрепление на уровне
законодательства информации о том, что
«временную (предварительную) опеку или попечительство могут осуществлять только
граждане, прошедшие специальную подготовку по программам, утверждаемым органами
исполнительной власти соответствующего субъекта РФ»[4].Если данная норма
все-таки будет внесена, то впоследствии появится возможность уже на стадии
подготовки определить некомпетентного опекуна и оградить подопечного от его
влияния.
В заключение хочется
подчеркнуть, что институт опеки и попечительства далеко не идеален, нормы,
закрепленные в законодательстве, необходимо совершенствовать для большей защиты
прав и законных интересов подопечных граждан. Сегодня справедливо мнение Н.М.
Ершовой, утверждавшей, что «специалисты по семейному праву не считают опеку и попечительство
в целом своей областью, цивилисты же не разрабатывают этот институт, полагая,
что он скорее касается сферы семейного права…»[5,c.1-2] Данное утверждение еще раз
подтверждает наши мысли о том, что институт детально и скрупулёзно не
рассматривался в юридической науке, что несомненно нужно исправлять.
Список литературы:
- Аргунова, Ю.Н. Опека над недееспособными: законодательные новеллы / Ю.Н. Аргунова. – Текст: электронный // Независимый психиатрический журнал. - 2008. №2. – URL: http://www.npar.ru/journal/2008/3/06_arg1.htm (дата обращения: 27.01.2021).
- Гражданский кодекс Российской Федерации от 30.11.94 N 51-ФЗ (ред. от 12.05.2020) Электронный ресурс] // КонсультантПлюс: справочная правовая система: [сайт]. URL: http://www.consultant.ru/document/cons_doc_LAW_5142// (дата обращения: 28.01.2021)
- Ершова Н. М. Опека и попечительство над несовершеннолетними по советскому праву: дис. … канд. юрид. наук. М., 1957,- 16с.
- Магдесян Г.А. Теоретические аспекты гражданско-правового регулирования опеки и попечительства в Российской Федерации. Автореферат дисс…к.ю.н.- М., 2009.- 29 с.
- Михеева Л. Ю. Опека и попечительство: правовое регулирование: учеб.-метод. пособие / под ред. Р. П. Мананковой. М.: Палеотип, 2002, - 125с. ;Проблемы правового регулирования отношений в сфере опеки и попечительства: автореф. дис. … д-ра юрид. наук, Томск, 2003.-405с ,С. 7–8.
- Приговор Центрального районного суда города Комсомольска-на-Амуре от 26 февраля 2019 г. по делу № 1-4/2019. - Текст: электронный // Судебные и нормативные акты Российской Федерации [сайт]. — 2019. - URL: https://sudact.ru/regular/doc/ (дата обращения: 27.01.2021).
- Семейный кодекс Российской Федерации от 29.12.1995 N 223-ФЗ (ред. от 06.02.2020) Электронный ресурс] // КонсультантПлюс: справочная правовая система: [сайт]. URL: http://www.consultant.ru/document/cons_doc_LAW_8982/// (дата обращения: 28.01.2021).
- Такмазян, К. Р. Некоторые актуальные проблемы опеки и попечительства в Российской Федерации / К. Р. Такмазян. — Текст: непосредственный // Молодой ученый. — 2016. — № 29 (133). — С. 285-287. — URL: https://moluch.ru/archive/133/37146/ (дата обращения: 23.01.2021).
- Федеральный закон от от 24.04.2008 N 48-ФЗ «Об опеке и попечительстве»// [Электронный ресурс] // КонсультантПлюс: справочная правовая система: [сайт]. URL: http://www.consultant.ru/document/cons_doc_LAW_76459/// (дата обращения: 28.01.2021).
- Федеральный закон от 21.12.1996 N 159-ФЗ «О дополнительных гарантиях по социальной поддержке детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей»// [Электронный ресурс] // КонсультантПлюс: справочная правовая система: [сайт]. URL: http://www.consultant.ru/document/cons_doc_LAW_12778/// (дата обращения: 28.01.2021).
- Филатова, А. В. Проблемы правового регулирования опеки и попечительства / А. В. Филатова. — Текст: непосредственный // Молодой ученый. — 2018. — № 42 (228). — С. 134-137. — URL: https://moluch.ru/archive/228/53104/ (дата обращения: 25.01.2021).
- Цветков В. А. Многоаспектность понятия опеки и попечительства. // Вестник Омского юридического факультета. №1(18), 2012 С.17-20.
Комментарии: