» ГЛАВНАЯ > К содержанию номера
» Все публикации автора
Журнал научных публикаций
«Наука через призму времени»
Август, 2026 / Международный научный журнал
«Наука через призму времени» №08 (113) 2026
Автор: Колосовский Александр Димитриевич, Студент
Рубрика: Юридические науки
Название статьи: Способы идентификации личности обвиняемого/подозреваемого в уголовном праве
Дата публикации: 08.08.2026
скачать
СПОСОБЫ ИДЕНТИФИКАЦИИ ЛИЧНОСТИ
ОБВИНЯЕМОГО/ПОДОЗРЕВАЕМОГО В УГОЛОВНОМ ПРАВЕ
Колосовский Александр Димитриевич
студент
Шакурова Айнагуль Алтынбековна
Преподаватель
Колледжа
права имени Н.С. Киселевой, г. Москва
Аннотация. Актуальность
темы идентификации личности обвиняемого/подозреваемого в современной России
обусловлена тремя факторами. Во-первых, высокой миграционной подвижностью
населения и ростом числа лиц без определенного места жительства, вовлекаемых в
орбиту уголовного судопроизводства. Во-вторых, стремительным развитием
технологий сбора и обработки биометрических данных, которые создают иллюзию
простоты решения идентификационных задач. В-третьих, сохраняющейся
неопределенностью в процессуальном статусе результатов автоматизированной
идентификации.
Ключевые
слова: идентификации личности, уголовное судопроизводство.
METHODS OF
IDENTIFYING THE PERSON OF AN ACCUSED/SUSPECT IN CRIMINAL LAW
Kolosovsky Alexander Dimitrievich
student
Shakurova Aynagul Altynbekovna
teacher
N.S. Kiseleva College of Law, Moscow
Abstract. The relevance of the topic of identifying the
identity of an accused/suspect in modern Russia is due to three factors. First,
the high migration mobility of the population and the growing number of people
without a fixed place of residence who become involved in criminal proceedings.
Second, the rapid development of technologies for collecting and processing
biometric data, which create the illusion that solving identification tasks is
simple. Third, the ongoing uncertainty regarding the procedural status of the
results of automated identification.
Keywords: identity identification, criminal proceedings.
От антропометрии к биометрии
Исторически идентификация личности в
уголовном процессе прошла путь от субъективного узнавания к научно обоснованным
методикам. Система Бертильона (антропометрия)
сменилась дактилоскопией, а затем и геномной регистрацией. Однако
методологическая база современной российской криминалистики во многом
сформирована трудами ученых МГЮА.
Заслуживает внимания позиция профессора
А.М. Зинина, который предложил разделять «идентификацию человека» как
специальную экспертную задачу и «установление личности» как комплексную
юридическую процедуру. Данная дихотомия крайне важна для правоприменения:
эксперт может идентифицировать лицо по ДНК, но юридически личность считается
установленной только после проверки документов и проведения следственных
действий.
В эпоху цифровизации грань между этими
понятиями начинает стираться. Когда биометрические данные (отпечатки пальцев,
изображение лица) сверяются с базами данных (например, с системой МВД), мы
фактически имеем гибридный процесс: техническая идентификация мгновенно выдает
предполагаемые установочные данные (фамилию, имя). Возникает риск подмены:
данные из автоматизированной системы могут необоснованно восприниматься
следователем как окончательное установление личности, что чревато следственными
ошибками.
Классификация способов идентификации
Традиционное деление способов
идентификации на процессуальные и не процессуальные, на мой взгляд, уже не
отражает всей сложности практики. Я предлагаю классифицировать методы по
источнику идентифицирующей информации и степени ее объективности.
Трасологическая
идентификация:
- Дактилоскопия. Проблема:
автоматизированные системы (АДИС) могут выдавать ложноположительные совпадения
при низком качестве следов. Требуется обязательное экспертное подтверждение.
- Генотипоскопия
(ДНК-анализ). Наиболее надежный метод. Проблема:
Федеральный закон № 242-ФЗ о геномной регистрации не решает вопрос
принудительного получения образцов у подозреваемых до предъявления обвинения.
Возникает коллизия: ДНК - ключ к идентификации, но получить его без согласия
лица или судебного решения сложно.
Биометрическая идентификация по
динамическим признакам:
- Идентификация по голосу и речи. Активно
используется в оперативной работе. Проблема: вариативность голоса (болезнь,
стресс, намеренное искажение) снижает достоверность. Заключение фоноскопической экспертизы часто носит вероятностный
характер.
- Идентификация по походке, жестикуляции. Применяется
при анализе видео с камер наблюдения. Здесь велик элемент субъективизма
эксперта.
Субъективная (психологическая)
идентификация:
- Предъявление для опознания. Традиционное
следственное действие. Его слабость - зависимость от человеческой памяти,
возможности добросовестного заблуждения или умышленного оговора. Статистика
показывает высокий процент ошибок при опознании лиц другой национальности.
- Идентификация по субъективным портретам
(фоторобот). Имеет лишь ориентирующее значение.
Цифровая идентификация (новый гибридный
вид):
- Сопоставление цифровых следов человека
(аккаунты в соцсетях, геолокация, данные с "умных" устройств) для
косвенного подтверждения его личности и местонахождения. Процессуальный статус
таких данных до сих пор четко не определен в УПК РФ.
Процессуальные риски и проблемы
доказывания
На основе анализа следственной практики
можно выделить две ключевые проблемы, связанные с идентификацией
обвиняемого/подозреваемого.
Проблема первая: "Цифровой
детерминизм". Следователи и судьи склонны
переоценивать данные автоматизированных систем. Если система
"распознала" лицо на видео, возникает предубеждение в его виновности.
Это противоречит принципу презумпции невиновности. Автоматическое распознавание
- это лишь версия, требующая проверки.
Проблема вторая: Использование
генетической информации. Расширение базы ДНК,
безусловно, повышает раскрываемость. Однако остро стоит вопрос об этичности и
сроках хранения генетических профилей лиц, впоследствии оправданных судом.
Законодательство здесь фрагментарно и не дает четкого механизма уничтожения
таких данных.
Заключение
Идентификация личности обвиняемого и
подозреваемого переживает этап глубокой трансформации. Традиционные
криминалистические подходы, сохраняют свою фундаментальную значимость, однако
требуют адаптации к цифровым реалиям.
Необходимо сохранить "человеческий
фактор" в процессе идентификации. Никакая автоматизированная система не
должна подменять собой следователя и судью в вопросе окончательного
установления личности. Цифровые технологии должны оставаться инструментом, а не
субъектом доказывания. Дальнейшее развитие института идентификации должно идти
по пути четкой процессуальной регламентации новых методов и недопущения
"цифрового детерминизма" в уголовном процессе.
Список литературы:
- "Конституция Российской Федерации" (принята всенародным голосованием 12.12.1993 с изменениями, одобренными в ходе общероссийского голосования 01.07.2020)
- Федеральный закон "О государственной геномной регистрации в Российской Федерации" от 03.12.2008 № 242-ФЗ.
- Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации от 18.12.2001 № 174-ФЗ (ред. от 25.03.2022).
- "Уголовный кодекс Российской Федерации" от 13.06.1996 N 63-ФЗ (ред. от 29.12.2025) (с изм. и доп., вступ. в силу с 20.01.2026)
- Гражданский кодекс Российской Федерации (ГК РФ) 30 ноября 1994 года N 51-ФЗ
- Зинин А.М. К вопросу о разграничении понятий "идентификация человека по признакам его внешнего облика" и "установление личности" // Теория и практика судебной экспертизы. — 2018. — № 4. — С. 45-51.
- Ищенко Е.П. Криминалистика в цифровом веке // Актуальные проблемы российского права. — 2020. — № 7. — С. 112-121.
- Россинская Е.Р. Судебная экспертиза в гражданском, арбитражном, административном и уголовном процессе. — М.: Норма, 2021. — 576 с.
Комментарии:
