» ГЛАВНАЯ > К содержанию номера
» Все публикации автора
Журнал научных публикаций
«Наука через призму времени»

Март, 2018 / Международный научный журнал
«Наука через призму времени» №3 (12) 2018
Автор: Григорова Майя Александровна, юрист
Рубрика: Юридические науки
Название статьи: Доказательства в гражданском процессе
Дата публикации: 20.02.2018
УДК 34
ДОКАЗАТЕЛЬСТВА
В ГРАЖДАНСКОМ ПРОЦЕССЕ
Григорова
Майя Александровна
юрист строительной компании,
частнопрактикующий юрист, г.Хабаровск
Аннотация.
Автором
рассматриваются содержание, понятие и правовая природа доказательств в
гражданском процессе. Исследуются вопросы, касающиеся оценки доказательств.
Статья имеет определенную научную ценность, так как содержит обладающие научной
новизной авторские обобщения, а также автором предлагается законодательное
закрепление понятия «оценки доказательств».
Ключевые
слова: гражданский процесс, доказательства, законодательство РФ,
ГПК РФ, гражданский процесс, судебные доказательства, оценка доказательств.
Как известно, в обычной жизни
люди очень часто прибегают к использованию доказательств. Это можно наблюдать и
в сфере государственной деятельности, в науке, в быту, а также в гражданском
обороте. Гражданские суды для обоснования своих решений также прибегают к
использованию доказательств. Следовательно, те доказательства, которые
используются для доказывания юридических
фактов в процессе судебного заседания, называются судебными.
Нельзя не согласиться с В. А.
Поповым в том, что доказательствами признаются полученные сведения о фактах, на
основании которых суд устанавливает отсутствие или наличие обстоятельств, которые
обосновывают требования сторон, а также и других обстоятельств, которые имеют
значение для рассмотрения конкретного дела[7].
На сегодняшний день достаточно
сильна полемика касательно содержания,
понятия и правовой природы доказательств в гражданском процессе. В частности,
С. В. Курылев полагает, что под
судебными доказательствами понимаются только известные факты, при помощи
которых можно установить неизвестные искомые факты[6]. Однако, существует и
противоположная точка зрения, которой придерживается, например, М. К.
Треушников, который утверждает, что в качестве доказательств выделяются не только фактические данные, а
также и средства доказывания[1].
В связи с развитием
информационных технологий, в судебной практике в качестве средства доказывания
стал применяться электронный документ, который получил закрепление в ст. 2 ФЗ «Об информации, информационных технологиях
и о защите информации»[2], где под данным понятием признается документированная
информация, которая представлена в электронной форме, документ, который
пригоден для восприятия при применении электронных вычислительных машин. Данная
позиция не противоречит позиции, зафиксированной в ГПК РФ. Д. В. Седельникова
отмечает, что электронные документы можно отнести к письменным доказательствам,
так как в них включены мысли, которые имеют доказательственное значение, а
также воспринимаемые посредством прочтения письменных знаков[9]. На наш взгляд,
электронный документ принадлежит к смешанным доказательствам, которые относятся
и к вещественным, и к письменным доказательствам. В качестве объединяющего
звена можно выделить наличие необходимой для конкретного дела информации, а в
качестве отличительной черты – специфическую форму существования подобной
информации в виде записи на электронном носителе.
По нашему мнению,
необходимо придерживаться той точки
зрения определения доказательств, которая под сущностью доказательств понимает
единство содержания и процессуальной формы. Именно такую позицию необходимо
рассматривать, как соответствующую объективной истине. Считаем, что в качестве важной
составляющей можно выделить тот факт, что данная позиция включает в себя не
только правовую суть доказательства, но
и подчеркивает значимость способов, при помощи которых эти доказательства могут
быть закреплены. В частности, при оценке доказательств, которые были
предоставлены истцом, Арбитражный суд республики Башкортостан, обратил внимание
на то, что истцом не было предоставлено доказательств недостоверности представленной электронной переписки сторон,
включая и недостоверности IP-адресов[3].
Необходимо отметить, что оценка
доказательств в качестве комплексного правового явления играет важную роль при реализации принципов гражданского
судопроизводства. Согласно ст. 67 ГПК РФ[1],
закрепляются основные положения, в соответствии с которыми должна исследоваться
судебная ценность имеющихся доказательств. При этом, отсутствуют ясные
определения непосредственно самого процесса доказывания. Поэтому исследователи
выдвигают свои теории для определения объективного подхода к оценке
доказательств в гражданском процессе.
Как известно, процесс оценки
доказательств, по своей сути, является мыслительным. В частности, Г. М. Резник, отталкиваясь от
этого положения отмечает, что так как оценка доказательств определяется через
мыслительную деятельность, следовательно, это обуславливает при исследовании всего процесса доказывания,
такие проблемные направления, как предмет оценки и субъект деятельности[8].
Другие исследователи, в частности, В. Г. Коваленко, видят причину судебных
ошибок в неверной трактовке основных элементов практической деятельности по
оценке доказательств: допустимости, относимости, достаточности и достоверности[5].
На наш взгляд, многие
основополагающие принципы гражданского судопроизводства не являются достаточно интерпретированными с
законодательной точки зрения. Деятельность по оценке доказательств признается
мыслительной деятельностью, следовательно, опирается она на внутреннее убеждение уполномоченного лица, то
есть судьи. Основой состязательности в гражданском процессе является свободное
судейское убеждение при оценке доказательств и вынесении конкретного решения.
Таким образом, убеждены, что основополагающие принципы, на которые опираются
суды при оценке доказательств необходимо
дополнить практическим рекомендациями, в которые бы входили доказательства в
соответствии с их фактической и юридической ценностью.
В связи с рассмотренным,
рекомендуем на законодательном уровне
закрепить оценку доказательств, как вид деятельности, где сделать акцент
на то, что мыслительную сторону гражданского процесса необходимо дополнить
регламентационной составляющей уже существующих норм. Необходимо в ст. 67 ГПК
РФ добавить определение оценки доказательств. Предлагаем следующую формулировку:
«под оценкой доказательств понимается
такая мыслительная деятельность, которая осуществляется судом, и, ограничена
рамками конкретного гражданского дела в соответствии с законодательством».
Таким образом, законодательное
закрепление определения оценки
доказательств поможет ликвидировать существующий законодательный пробел в
гражданском нормативном пространстве, что будет повышать уровень эффективности
ГПК РФ. Как следствие, оценка доказательств будет характеризоваться не только
внешним выражением в различных процессуальных действиях, а также будет иметь
внутреннюю упорядоченность.
Список литературы:
- Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации от 14.11.2002 г. № 138-ФЗ в ред. 28.12.2017 [Электронный ресурс] : Режим доступа: http://www.consultant.ru/document/cons_doc_LAW_39570/ (дата обращения 13.02.2018).
- Федеральный закон от 27.07.2006 г. № 149-ФЗ в ред. 25.11.2017 г. [Электронный ресурс]: Режим доступа: http://www.consultant.ru/document/cons_doc_LAW_61798/(дата обращения 13.02.2018).
- Решение Арбитражного Суда РБ от 08.02.2012 г. по делу А07-16645/2011 [Электронный ресурс] : Режим доступа: http://www.ufa.arbitr.ru/?id_sec=326&page=recover (дата обращения 12.02.2018).
- Гражданский процесс: учебник для студентов вузов / Под ред. М. К. Треушникова. – 5-е изд., перераб. и доп. – М.: Юристъ, 2016.
- Коваленко В. Г. Критерии оценки доказательств в гражданском и арбитражном процессе // Арбитражный и гражданский процесс. – 2003. - № 2.
- Курылев С. В. Объяснения сторон как доказательство в советском гражданском процессе: автореф. дисс. канд. юр. наук. – М.: 1953.
- Попов В. А. Особенности исследования электронных документов и их применение в качестве доказательств в гражданском и арбитражном процессе // Армия и общество. – 2013. - № 5.
- Резник Г. М. Внутреннее убеждение при оценке доказательств. – М.: 197.
- Седельникова Д. В. Проблемы применения электронного доказательства в гражданском и арбитражном процессах // Правопорядок: история, теория, практика. – 2017. - № 2.
Комментарии: