» ГЛАВНАЯ > К содержанию номера
» Все публикации автора
Журнал научных публикаций
«Наука через призму времени»
Март, 2018 / Международный научный журнал
«Наука через призму времени» №3 (12) 2018
Автор: Рожков Юрий Григориевич , асисстент
Рубрика: Педагогические науки
Название статьи: Развитие лингвистической и социальной компетентности: компаративный анализ
Дата публикации: 24.02.2018
УДК 183.712.547.
РАЗВИТИЕ
ЛИНГВИСТИЧЕСКОЙ И СОЦИАЛЬНОЙ КОМПЕТЕНТНОСТИ: КОМПАРАТИВНЫЙ АНАЛИЗ
Рожков Юрий Григориевич
Национальный университет биоресурсов и природопользования
Украины, г. Киев
Аннотация. В
статье рассматриваются особенности естественнонаучного, социально-научного и
гуманитарного знаний. Был проведен глубокий сопоставительный анализ данных
понятий. В естественных науках допустимо рассмотрение природных процессов как
независимых от познания субъектов. В социальных науках субъект и объект
познания частично совпадают. Отсюда - идеологическая «загруженность»
социально-научного познания.
Ключевые слова:
гуманитарное знание, естественнонаучное знание, социально-гуманитарное знание,
субъект познания, объект познания
Тема в заголовке статьи нас
интересует, поскольку мы пытаемся ответить на вопрос: в чем смысл
социально-научного и гуманитарного знаний с точки зрения его места в
ветеринарной профессии.
Изучение специфики предусматривает
сравнительный анализ, и на первом этапе будет проведено сравнение различного
типа знаний, в частности, «наук о культуре» и «наук о природе». Сравним их
предметы и методы. Латинское слово scientia (знание),
от которого происходит термин наука, имеет больший диапазон значений, поэтому
для дальнейшего оперирования с ним уточним некоторые аспекты. В литературе
часто определяют науку как особую форму знания, которая производится и
принимается научным сообществом. В этом социологическом определении нет
указаний ни на природу, ни на методологию, ни значимость конкретного вида
знаний, что позволяет
включить в понятие «научное знание» как естественнонаучное и техническое, так и
гуманитарное знание.
В документах ЮНЕСКО представлена более
четкая характеристика науки: «Слово» наука »означает деятельность, с помощью
которой человечество, индивидуально или небольшими группами, пытается путем
объективного изучения явлений открыть и овладеть причинной последовательностью;
сводит воедино в координированной форме результаты, полученные в результате
подсистемы знаний путем систематического отображения и объяснения с помощью
понятий, которые часто отражаются математическими символами и таким образом
обеспечивает себе возможность использовать в своих интересах понимание
процессов и явлений, происходящих в природе и обществе.
Термин «наука» означает комплекс
фактов и гипотез, в котором теоретический элемент, как правило, может быть
подтвержден обычными методами, и в этом плане включает науки, занимающиеся
социальными фактами и явлениями [1, 367]. Таким образом,
знания о человеке, обществе и культуре может быть включен в сферу науки лишь в
том объеме, в котором оно соответствует общим критериям научности, а о знании
гуманитарном не упоминается вообще.
Наиболее резкие позиции, которые
противопоставляют естествознание и обществознание, могут звучать, например,
так: «Один тип знания законно целесообразен, оперирует систематическими
логико-понятийным универсалиями, другой тип знаний событийный, погруженный в
стихию хаотических уникальностей, которые невозможно подвести под общее» [ 2, 20]. В этом случае критерий демаркации: научный и
ненаучный рода деятельности, из которых первый - прогрессивный и рациональный,
второй - хаотичный и иррациональный. Так происходит демаркация науки, где
решаются проблемы от техники до обществу,
где создаются проблемы. Между этим динамика современной науки определяется
взаимодействием между решением проблем и созданием проблем, так как в науке
решаются проблемы, которые с ее помощью создаются. Научный прогресс
автоматически не ведет к общественному прогрессу.
Можно выделить характеристики
добротной научной теории. Так, Т. Кун подчеркивает, что, во-первых, теория
должна быть точной: последствия, редуцированные по теории должны проявлять
согласованность результатам существующих экспериментов и наблюдений. Во-вторых,
теория должна быть непротиворечивой, причем не только
внутренне или сама с собой, а также с другими понятийным теориями, которые можно
применить к близким областям природы. В-третьих, природа должна иметь широкую
область применения, последствия теории должны распространяться далеко за
пределы тех отдельных наблюдений, законов и подтеорий,
на которые ее объяснение прежде всего было
ориентировано.
В-четвертых, теория должна быть
простой, вносить порядок в явления, которые при ее отсутствии были бы
изолированы друг от друга и составляли бы хаотическую совокупность. В-пятых,
это менее стандартная, но достаточно важная для реальных научных решений
характеристика - теория должна быть плодотворной, открывать новые горизонты
исследования; она должна раскрывать новые явления и соотношения, которые ранее
оставались незамеченными среди уже известных [3, 62].
Итак: точность, непротиворечивость, четкая область применения, простота и
плодотворность.
Если при этом согласиться с К.
Поппером, что цель науки - найти удовлетворительное объяснение всего того, что
представляет собой то, что требует объяснения [4, 98], то, исходя из «куновских» критериев, знания о человеке, обществе и
культуре может быть признано научным. В рамках социальных наук изучается
человек, социальные системы, культурные объекты и процессы, которые формируются
в результате взаимодействия людей между собой и с природой в процессе
совместной жизни и деятельности. Различные аспекты взаимодействия изучаются в
рамках социологии, экономики, социальной психологии, социальной и культурной
антропологии, культурологии. Можно считать, что
прародительницей социальных наук, которые начали оформляться как
самостоятельные дисциплины в ХIХ веке, стала
философия.
Если сравнивать
предмет социальных и естественных наук, легко заметить, что социальная жизнь,
несмотря на легкость ее познания в силу повседневного в ней участия каждого
человека, труднее поддается научному анализу, поскольку именно поэтому формы
социальной жизни оказываются тяжелыми для наблюдения, а их выявление
предполагает специальные, отличные от естественнонаучных, способы ухода от
реальности.
В естественных науках допустимо
рассмотрение природных процессов как независимых от познания субъекта. В
социальных науках субъект и объект познания частично совпадают. Отсюда -
идеологическая «загруженность» социально-научного познания.
В естественных науках используются
преимущественно количественные и экспериментальные методы познания. Именно эти
методы получили название «научных» в Падуанской школе
эпохи Возрождения, когда опыту было отдано предпочтение перед умозаключением.
В социально-научном знании
использования этих методов является сложным, поскольку в науках о человеке,
обществе и культуре исследователь никогда не может дистанцироваться в такой
степени от исследуемого объекта (который к тому же крайне динамичный), чтобы
стало возможным строгое использование экспериментального метода. В этом смысле
«идентичность познающего субъекта узнаваемого объекта в науках о культуре
порождает ситуацию, немыслимую для наук о природе» [5, 67]. Исследователь
принимает участие в социальной жизни и влияет не нее даже собственным актом
познания. Построение социально-научного знания только средствами «фактуального языка», не содержит оценочных терминов, вряд
ли возможно: ценностное отношение, возникает уже на самых ранних этапах
научного исследования общественных явлений - на стадии определения исходных
терминов, напрямую связанного с моральной и социально-политической позицией
ученого. Подтверждением этого тезиса может служить сравнительный
контент-анализ социально-научных текстов советского
периода до конца 1980-х годов и в последние годы. Отсюда - больший простор для
различного толкования одних и тех же событий, для возникновения и
распространения иллюзий, мифов и заблуждений.
Можно ли достичь большей точности в
методах социально-научного исследования? Насколько применены методы естественно-научной теории к
анализу социальной жизни? И хотя многие задачи было решено с помощью
математического моделирования, все же в целом это еще нерешенная проблема.
Сложность, как это формулировал Н. Винер, состоит в том, что в социальных
науках мы имеем дело с короткими статистическими рядами и не можем быть
уверены, что значительная часть наблюдаемого не создана нами самими.
Мы погружены в объект нашего
исследования. Будут ли наши исследования социальной жизни статическими или
динамическими - они могут иметь точность только до очень небольшого числа
десятичных знаков и в конечном итоге никогда не давать нам такого количества
значимой информации, которое можно было бы сравнить с тем, что мы привыкли
ожидать в естественных науках. Мы не можем позволить себе пренебрегать
социальными науками, но не должны полагаться на них слишком. [7, 216].
Иногда
подчеркивается свойство социальной науки оказывать существенное влияние на
общественное мнение людей в результате перемещения идей от научной сферы в
повседневную коммуникацию, если, разумеется, исследователю удается «зацепить» и
прояснить некоторые фундаментальные начала в процессе теоретического осмысления
происходящих в обществе взаимодействий [8, 89] . А поскольку «социальные
технологи», как замечал Э. Дюркгейм, предоставляют другим находить применение
установленных ими научных положений [9, 265], то чаще всего их применяют в
спекулятивных, конъюнктурных целях. Общественное мнение возлагает и на них
ответственность за негативные результаты прохождения теории. Отсюда - большая
ответственность за результаты научной работы. Однако,
К. Поппер справедливо замечает, что «в этом смысле социальная наука ничем не
отличается от других наук. Физик или инженер находится в точно таком же
положении. И не будучи социальным исследователем, он прекрасно понимает, какое
огромное влияние может наложить на общество изобретение нового воздухоплавательного
аппарата или ракеты »[10, 179].
Относительно гуманитарного знания
уместно обратиться к рассуждениям К.Э. Циолковского, который разделял науки на «точные и сомнительные». К точным он
относил геометрию, механику, физику, химию, радиологию, биологию, а также
«пронизывающую» их всех математику или логику. Сюда же входят и так
называемые «прикладные описательные науки»: технология, география, зоология,
ботаника, астрономия и т. д.
Список литературы:
- Законодавство України про освіту: Збірник законів. – К.: Парламентське видавництво, 2002. – 345 с.
- Закон України “Про вищу освіту”. Науково-практичний коментар/ за заг. ред. В.Г.Кременя. – К., 2002 – С.82–83.
- Каган М. С. Философия культуры / М. С. Каган. – СПб : ТОО ТК „Петрополис”, 1969. – 416 с.
- Кремень В.Г., Ткаченко В.М. Україна: шлях до себе. – К.: ДрУк, 1998. – 438 с.
- Мірошниченко В. І., Царенко В. І., Хома В. О. Професійна культура прикордонника: навчальний посібник – Хмельницький:Видавництво Національної академії України імені Б. Хмельницького, 2006. – 55 с.
- Разин В. М. Введение в культурологию.- М., 1994.-104 с.
- Рутар С. Політична культура України // Студії політичного центру «Генеза».- 1996.- № 1.- С. 28-34.
Комментарии:
