» ГЛАВНАЯ > К содержанию номера
» Все публикации автора
Журнал научных публикаций
«Наука через призму времени»
Март, 2020 / Международный научный журнал
«Наука через призму времени» №3 (36) 2020
Автор: Вафин Эдуард Яфасович, Кандидат экономических наук, управляющий
Рубрика: Экономические науки
Название статьи: 30 лет Пенсионному фонду России: внедрение инновационных форм выдачи Отделением Пенсионного фонда России по Республике Татарстан расчетных листков сотрудникам
Дата публикации: 20.03.2020
УДК 740
ТРАНСФОРМАЦИЯ
ПОНЯТИЯ СВОБОДЫ ЛИЧНОСТИ В СОВРЕМЕННОМ МИРЕ
Сигитова Наталия Алексеевна
научный руководитель: Сомов Михайл Анатольевич
Уфимский
государственный авиационный технический университет, г. Уфа
Аннотация. Статья раскрывает трансформацию
понятия свободы личности в современном мире. Автором выделены
категории свободы, предпринимается попытка проанализировать изменение представлений
о свободе на разных этапах развития общества; выявить особенности понимания
данного понятия представителями разных философских школ.
Ключевые слова: свобода личности, индивид, воля,
ответственность, ценности.
В наше время понятие
свободы становится все более популярным, его активно эксплуатируют СМИ,
воспевают в художественной литературе, часто используют политики и
активисты. В современном мире свобода
личности декларируется безусловной ценностью, неотъемлемым правом каждого индивида.
Однако понятие это довольно абстрактное, сложно определить его рамки и границы.
Так же стоит отметить, что в современном мире благодаря развитию информационных
технологий и вниманию общественности к правам человека оно претерпело
значительные изменения.
О таких понятиях как «свобода», «свобода
личности», «воля» любят рассуждать философы и политики, однако большое количество
разнородных мнений создают некоторую путаницу. Еще немецкий философ Г. Гегель
писал: «Не об одной идее не говорят с полным правом столько, как относительно
свободы, что эта идея неопределённая, многозначная, может родить большие
недоразумения и поэтому их действительно рождает» [2]. В современном мире, где
высокая скорость передачи информации позволяет людям оперативно обмениваться
мнениями, непонимание людей сути этого понятия несколько дискредитирует его.
Прежде чем начать
рассмотрение идей свободы в различные эпохи, хотелось бы сделать своего рода
уточнение. Несмотря на множество конкретных толкований, большинство философов
сходятся в том, что подразделяют свободу на две категории: свободу внешнюю,
свободу от чего и свободу внутреннюю, свободу для чего.
Внешняя свобода
предполагает отказ человека от чего-то внешнего по отношению к нему. Например,
в марксизме-ленинизме это отказ от частной собственности, богатства. Обретение
такой свободы человек освобождает себя от жадности, эгоизма.
Внутренняя свобода,
или свобода для чего позволяет индивиду стать личностью, подняться до
определённого нравственного и интеллектуального уровня, который характеризуется
способностью анализировать собственные сознание и поведение, сравнивать себя с
другими людьми. Внутренняя свобода начинается именно там, где человек
сознательно ограничивает себя. Испытывая сострадание к другому и помогая ему, он освобождает себя от жадности, эгоизма. Признавая
право другого на собственную жизненную позицию, устраняет собственную ограниченность.
Как соотносятся
между собой эти свободы, какая из них лучше? Н.А. Бердяев, рассматривая свободу
с позиций теологии писал по этому поводу, что каждая из свобод имеет свою
роковую диалектику, в которой свобода переходит в необходимость и рабство [1].
Первая свобода может
повести путём раздора и злобы, путём самоутверждения одной части бытия против
другой, путём распада духовного мира, т.е. путём зла. Первая свобода не
просветлена внутренним светом истины. Диалектика первой свободы порождает
трагедию мирового процесса, из которой нет выхода ни через эту свободу, ни
через порождённую ею необходимость. Есть ли выход во второй свободе? Бердяев
считает, что нет.
Вторая свобода,
взятая сама по себе, также имеет свою роковую судьбу. Она имеет свою внутреннюю
диалектику и её подстерегает опасность перехода в свою противоположность, в
необходимость и рабство. Вторая свобода, взятая без первой свободы, ведёт к
принуждению и насилию в истине и добре. Если первая свобода порождает анархию,
в которой она погибает, то вторая свобода порождает авторитарный строй жизни,
теократический или социалистический, в котором свобода духа, свобода совести
истребляются без остатка. Авторитарные общества есть результат отвлечённо
взятой второй свободы. Человеческая жизнь, индивидуальная и общественная,
принудительно организуется в подчинении истине и добру. Признаётся лишь та
свобода, которая даётся принудительной организацией человеческой жизни в истине
и добре.
Выход из сложившейся
ситуации Бердяев видел в христианстве, в принятии благодати Христовой, которая
просветляет свободу изнутри, без всякого насилия и принуждения извне. Он
говорил, что в Христе открывается третья свобода, совмещающая в себе первые
две. Однако с такой точкой зрения сложно полностью согласиться, поскольку условием
обретения человеком свободы ставится его добровольное принятие внешней силы.
Да, до этого необходимо как бы дорасти, но личность, которая руководствуется
общими моральными нормами с христианством, вполне может самостоятельно
ограничивать свои свободы. Также нельзя согласиться с тем, что свобода
обретается не в результате развития человека и становления личностью, а в
результате принятия Благодати Христовой.
Рассматривая
средневековое общество, следует учитывать, что его существенным отличием от
современного является отсутствие личной свободы. У человека не было никакой
возможности перемещаться по социальной лестнице, из одного класса в другой.
Однако при этом он не был одинок и изолирован. В пределах своей социальной
группы человек имел возможность для достаточной свободы выражения собственной
личности в труде.
В эпоху возрождения
образовался новый сильный, богатый класс, который поработил всех остальных.
Остальные потеряли уверенность в завтрашнем дне. Свобода и тирания тесно
переплелись. Человек потерял уверенность в себе и других людях, а также лишился
чувства безопасности. Очевидно, обретённая свобода не только дала им ощущение
своего могущества, но и обрекла их на одиночество, зародила в душах сомнения,
тревогу и страх. Мир стал безграничным и угрожающим, человек подавлен ощущением
своей беспомощности и ничтожности.
Эрих Фромм считал,
что современное общество оказывает свое влияние на характер человека
одновременно в двух направлениях: человек становится все более независимым и
самокритичным, но одновременно он попадает в полную изоляцию и ощущает
одиночество, что его очень волнует и пугает [7].
Общество получило
независимость от внешней власти, которая "над ним", но появился новый
враг - общественное мнение. В результате человек боится выделиться из толпы,
старается вести себя так, как ожидают от него окружающие. Человек постоянно
испытывает внутренний страх сделать что-либо не то или не так. Вместе с внешней
свободой пришли внутренние опасения и страхи.
Таким образом,
человек стал "индивидуумом", но этот индивидуум одинок и запуган.
Собственность человека стала как бы частью его личности. Если он лишался своей
собственности, то он уже не может считаться полноценной личностью, необходимой
обществу.
Стоит отметить, что
свобода личности проявляется во всех формах человеческой деятельности. В
современном мире её зачастую абсолютизируют, путая с таким понятием как «вседозволенность».
Однако свобода вовсе не означает того, что в человеческой деятельности
отсутствуют объективные обусловливающие факторы, независящие от воли человека.
К таким факторам, например, относятся законы и морально-этические нормы. Без
соблюдения этих ограничений, в обществе воцарился бы хаос. Этого же мнения
придерживается В.А. Толстик, утверждавший что «неограниченных прав и свобод в
природе не бывает, поскольку в противном случае будет иметь место
неограниченный произвол. Не случайно в общей теории права субъективное право
определяется как мера возможного поведения субъекта в правоотношении, т.е. его
ограничение рамками закона» [4].
Вопрос о степени
свободы индивида, допустимости её ограничения всегда остро стоял в философии,
социологии и политологии. Сейчас же этот вопрос особенно актуален, так как
общественность начинает проявлять все больший интерес и внимание к правам
человека. И.А. Ильин отмечал: «Ограничивая свободу каждого известными
пределами, право обеспечивает ему беспрепятственное и спокойное пользование
своими правами, т.е. гарантирует ему свободу внутри этих пределов. Стремясь
установить эти границы, право содействует тому, чтобы в совместной жизни людей
воцарился порядок, основанный на свободе» [3].
Из вышесказанного
можно заключить, что общество вынуждено для обеспечения максимально комфортного
сосуществования вводить некоторые необходимые ограничения личной свободы своих
членов. Это помогает сдерживать деструктивную активность некоторых индивидов,
которая может противоречить интересам социума в целом или его отдельных членов.
Иными словами, общество устанавливает определенные границы допустимого
поведения. Следовательно, индивид должен жить в определенных рамках, согласуя
свои жизненные потребности с правами других членов общества, неся
ответственность за свое поведение.
Существует также
распространенное мнение, что свобода личности заключается в возможности выбора.
Однако это только внешняя, наиболее заметная сторона данного явления. Это также
способность индивида принимать свои решения и целенаправленно осуществлять их.
Именно в этом заключается практическая значимость свободы личности для
индивида, его ценность для развития и успешного функционирования в обществе.
Свое видение понятия
свободы личности имеет и современное право. Его можно выразить в следующих
пунктах:
1) Свобода
— естественное право человека, все люди обладают им от рождения. Охрана этого
права — одна из основных целей государства;
2) свобода
личности не абсолютна. Для любого человека она заканчивается там, где
начинается свобода другого;
3) ограничивать
свободу может лишь закон. То, что им не запрещено — разрешено;
4) то,
что дозволено человеку определяется через его права, однако ни один перечень
прав не исчерпывает содержания свободы;
5) ограничение
прав и свобод человека в демократическом обществе применяется только для
поддержания общественного порядка и благополучия [5].
С принятием
Американской Декларации независимости и Декларации прав человека и гражданина
стало преобладать мнение, что свобода личности прежде всего предполагает
свободу от чужой воли, от давления на индивида извне. Однако оно является
довольно узким и однобоким, так как ставит человека в страдательную позицию,
снимает с него ответственность за осуществление своей свободы.
В настоящее время
существует проблема низкой просвещенности населения в правовых вопросах, что
мешает эффективному их осуществлению и защите. В нашей стране также не слишком
хорошо развито правовое сознание. Даже при нарушении прав и свобод их не всегда
отстаивают, так как нет осознания необходимости в этом. Однако потребность в
защите прав и свобод для простого человека возникает всякий раз, когда эти
права или свободы серьезно нарушены, либо когда при их реализации возникают
существенные препятствия. Поэтому государство также должно ставить своей целью
просвещение населения и повышение уровня сознательности в правовых вопросах.
Стоит также обратить
внимание на такое глобальное и особенно важное в современном мире явление, как
интернет. Он снимает очень многие социальные барьеры, избавляет от рамок и
условностей. Человек может действовать сообразно своим представлениям, не
оглядываясь на авторитеты, не опасаясь реакции окружающих. Благодаря интернету индивид также может
беспрепятственно выражать своё мнение, наиболее полно использовать свое право
на свободу слова.
Интернет стал
рассматриваться не только как средство передачи информации, глобальное СМИ, но
и как пространство, которое позволяет в полной мере использовать право на
свободу и реализовывать потенциал личности. Революционные изменения выводят
свободу на новый уровень, не имеющий аналогов в мировой истории. Интернет
расширяет возможности выбора, позволяя своим пользователям из огромнейшего
массива информации выделять необходимую для каждого. При этом в сети зачастую
отсутствует контроль за размещаемыми данными — цензура отсутствует, за редким
исключением. Во «всемирной паутине» любой индивид в праве по своей воле либо
распространять на весь мир любую информацию, либо получать доступ к ней.
Однако у медали две
стороны. Из-за того, что в интернете человек не должен оглядываться на
социальные нормы, мораль и этику нередки случаи, когда благодаря «всемирной
паутине» нарушался закон, права человека на неприкосновенность информации,
частную жизнь, уважение достоинства.
В одном из своих
актов Европейский суд по правам человека признал, что Интернет является
информационным инструментом, отличным от печатных средств массовой информации,
и что «информационные ресурсы и коммуникации в Интернете представляют гораздо
большую угрозу причинения вреда, чем пресса» [6]. Следовательно, политика в
отношении воспроизведения материалов из печатных СМИ и из Интернета может быть
различной.
Конституция России
запрещает любое проявление цензуры в информационном пространстве. Это имеет
смысл, однако стоит также учитывать, что осуществление прав и свобод индивида,
в том числе реализация права на свободу слова, не должно нарушать права и свободы
других лиц. Право и практика должны выработать особые способы защиты прав
граждан от неограниченного информационного потока, учитывая специфику
интернета.
В заключении можно
сказать, что свобода является необходимым условием для обеспечения прав любого
человека. Этот термин многие люди применяют в повседневной жизни, кроме того,
данное слово часто звучит в научном и политическом лексиконе. Оно кажется
понятным по смыслу, но далеко не все осознают всю глубину и актуальность этого
термина. Это сложное и многогранное понятие, которое не только связано с
обычной жизнью, но и предполагает связь личности с обществом.
Учитывая тот факт,
что любой человек является членом социального общества, он зависим от него.
Люди вынуждены подчиняться тем правилам и нормативам, которые установлены в
коллективе, стране, мире. Для того, чтобы ощущать себя свободным, человек
должен быть вне общества, что практически невозможно. На мой взгляд,
внутренняя свобода более важна для человека, нежели внешняя, её обретение
вполне может стать жизненной целью человека. Поэтому я считаю, что человек
может стать подлинно свободным только через приобретение им внутренней свободы
и сохранение её в любых жизненных ситуациях. Интернет может способствовать не
только реализации свободы личности, но и её нарушению. Поэтому на сегодняшний день очень остро стоит вопрос защиты прав и
свобод личности в современном мире, где развитие информационных технологию способствует
размытию понятий о свободе слова и частной жизни.
Список литературы:
- Бердяев Н.А., Философия свободного духа. М.: Республика, 1994. - 480 с.
- Гегель. Сочинения. Т. 3. - М.: Мысль, 1986. - 484 с.
- Ильин И. А. Путь духовного обновления // Ильин И. А. Почему мы верим в Россию. М.: Эксмо, 2006. - 912 с.
- «Круглый стол» журнала «Государство и право». Принципы, пределы, основания ограничения прав и свобод человека по российскому законодательству и международному праву // Государство и право. 1998. № 7. - С. 37.
- Маковецкая М. Г. Понятие правовых ограничений прав и свобод человека // Вестник ННГУ. - 2012. - №6-1.
- Субботина Е. В. Способы защиты от злоупотребления свободой слова в сети Интернет // Вестник МГТУ им. Г.И. Носова. - 2012. - №4.
- Фромм Э., Бегство от свободы; Человек для себя. - Минск: Попурри, 1998. - 672 с.
Комментарии:
