» ГЛАВНАЯ > К содержанию номера
 » Все публикации автора

Журнал научных публикаций
«Наука через призму времени»

Январь, 2021 / Международный научный журнал
«Наука через призму времени» №1 (46) 2021

Автор: Яйлымова Лейла Нурсахедовна, студент
Рубрика: Биологические науки
Название статьи: Эволюция взаимного обмена

УДК 57

ЭВОЛЮЦИЯ ВЗАИМНОГО ОБМЕНА

Яйлымова Лейла Нурсахедовна

Дженнет Атакулыева

Клычова Роза Мырадовна

Ташпулатов Айбек

Калмыцкий государственный университет имени Б.Б. Городовикова, г.Элиста

Аннотация. Генетические модели эволюции реципрокного альтруизма (в отличие от кооперации, мутуализма или кумовства) с трудом объясняют первоначальное появление альтруистического гена в эгоистичном поведении. Хотя потенциальные механизмы были предложены, есть альтернатива: многие" альтруистические " поступки могут на самом деле быть чисто эгоистичными по своему происхождению, и, следовательно, не нужно ссылаться на взаимность, чтобы обеспечить избирательную выгоду актору. Делиться и помогать-это принципиально разные категории поведения, и их не следует путать.

Ключевые слова: альтруизм, взаимность, шимпанзе, гоминид

Как подчеркивает Уилсон, истинный альтруизм биологически парадоксален в том смысле, что любая генетическая склонность к самопожертвованию должна существовать, несмотря на эту самую жертву. Триверс обратился к проблеме альтруизма между неродственными людьми в знаковой работе . Он утверждал, что такой альтруизм выгоден для его практикующего, если он направлен только на тех людей, которые ответят взаимностью; при правильном соотношении затрат и выгод со временем каждый член взаимных отношений будет действовать лучше, чем действуя в одиночку. По мнению Триверса, реципрокный альтруизм, скорее всего, будет развиваться у видов с долгой жизнью, хорошей памятью и вязкими популяциями (те, в которых две особи будут встречаться много раз и помнить прошлое поведение друг друга). Есть по крайней мере две трудности с формулировкой Триверса. Во-первых, первоначальный альтруист в популяции — это одинокий альтруист; без взаимности индивид находится в невыгодном положении, поэтому черта не будет распространяться. Этот первоначальный недостаток в равной степени относится ко всему альтруистическому поведению, независимо от вида, и рассматривался как проблема популяционной генетики несколькими авторами, все из которых опирались на аргументы о том, что некоторая форма дрейфа, родственного или группового отбора необходима для установления альтруистического гена в популяции. Например, отказ Кин-признание систем обусловлено генетическими или демографические изменения могут привести к Кин-альтруизм становится случайно выбранный обобщенный , второй набор приспособлений, потом возникающие на принудительное исполнение дискриминации в отношении. Во-вторых, среди людей отнюдь не ясно, что взаимные обмены, о которых говорит Триверс, являются "альтруистическими" в любом смысле этого слова. Вопреки тому, что часто предполагается, большая часть человеческих взаимных даров характеризуется не альтруизмом, как мы обычно используем этот термин, а "предустановками", которые теоретически являются добровольными, бескорыстными и спонтанными, но на самом деле обязательными и заинтересованными. Обычно принимается форма щедро предложенного дара; но сопутствующее поведение — это формальное притворство и социальный обман, в то время как сама сделка основана на обязательстве и экономическом интересе. В модели Триверса генетическая эволюция взаимного альтруизма зависит от взаимной выгоды и приблизительного баланса отношений, но большая часть человеческих свидетельств показывает либо крайний личный интерес, либо попытки актора быть настолько "альтруистичным", что другие не могут полностью ответить взаимностью. Авторы, обсуждающие человеческий альтруизм, как правило, заимствуют термины из общего употребления, не давая им четкого определения; такие слова, как" альтруизм"," помощь"," сотрудничество "и" обмен", имеют несколько разные коннотации, и важно различать их. Например, хотя Триверс явно исключил кооперацию (кооперативную охоту) в своей трактовке реципрокного альтруизма, Аксельрод и Гамильтон назвали недавнюю работу "эволюция кооперации" и считают кооперацию, альтруизм и сдержанность во время конкуренции взаимосвязанными явлениями, объяснимыми либо родственным отбором, либо теорией реципрокности. В предыдущих параграфах я использовал термин "альтруизм", как и Триверс и другие, как единственную концептуальную черту. Однако для многих целей важно проводить различие между помощью и разделением. Не ясно, что совместное использование ресурсов всегда влечет за собой расходы для донора, но помощь другому человеку (например, в бою, из реки) всегда имеет значение. В то время как самец бабуина, вступающий в супружескую драку по наущению другого самца, рискует получить травму или погибнуть и, безусловно, тратит время и энергию на себя (Packer 1977), шимпанзе, обладающий мясом, может ничего не потерять, отдавая часть его-как следует из наблюдений за шимпанзе, которые отказались или проигнорировали убийства, когда они, по-видимому, были достаточно. Еще одно различие заключается в том, что, хотя обмен может быть принудительным, помощь, как правило, не может (например, бабуин, просящий помощи в драке, только удвоит свои проблемы, нападая на неподатливого потенциального союзника, а угрозы со стороны тонущего человека могут быть не очень эффективными).

Список литературы:

1. Дробышевский С. В. 2007. Эволюция мозга человека: Анализ эндокраниометрических признаков гоминид. М.: КомКнига.
2. Лопатин А. В. 2010. Сателлитное поведение как часть адаптивного становления рода Homo // Вестник Московского университета. Серия XXIII. Антропология. №2. С. 36–43.
3. Резникова Ж. И. 2005. Интеллект и язык животных и человека. Основы когнитивной этологии. М.: Академкнига.
4. Чайковский, Ю.В. Активный связный мир. Опыт теории эволюции жизни / Ю.В. Чайковский. - М.: Товарищество научных изданий КМК, 2008. - 146 c.
5. Фрит К. 2010. Мозг и душа. М.: Corpus.

Комментарии:

Фамилия Имя Отчество:
Комментарий: