» ГЛАВНАЯ > К содержанию номера
 » Все публикации автора

Журнал научных публикаций
«Наука через призму времени»

Январь, 2022 / Международный научный журнал
«Наука через призму времени» №1 (58) 2022

Автор: Томбулова Елизавета Николаевна, магистрант
Рубрика: Юридические науки
Название статьи: Проблема эффективности норм конституционного права

ПРОБЛЕМА ЭФФЕКТИВНОСТИ НОРМ КОНСТИТУЦИОННОГО ПРАВА

Томбулова Елизавета Николаевна

магистрант

научный руководитель: Боков Юрий Александрович

кандидат юридических наук, доцент кафедры конституционного и муниципального права Волгоградский государственный университет, г. Волгоград

Аннотация. В данной статье рассматривается проблема эффективности норм конституционного права в наше время.

Ключевые слова: эффективность, Конституция, нормы, законность, правосознание, общество.

Эффективность – это оценочная характеристика результата какого-либо процесса. Реализация конституционных норм – это сложное и многоплановое явление общественной жизни общества, часть механизма реализации права как единого целого. Это особого рода процесс многоаспектный и многогранный.  В связи с чем в юридической литературе выделяют следующие виды конституционных норм: 1) норма непосредственного действия (требует непосредственной реализации; 2) нормы, имеющие непосредственное и опосредованное действие; 3) нормы только опосредованного действия.[1]

Рассматривая эффективность в привязке с нормами конституционного права, она будет проявляться в том, как цели норм будут соотноситься с результатами их действий. Однако это является не единственным условием эффективности норм конституционного права, так в юридической литературе также выделяют: 1) правовое качество Конституции РФ; 2) уровень правосознания и юридической культуре; 3) Состояние законности и правопорядка в обществе.

А.В. Семенов отмечает что тема эффективности в правовой сфере является одной из наиболее сложных и мало изученных проблем.[2] В связи с чем, проблема эффективности норм конституционного права остается все еще малоизученной.

Нормы конституционного права – это установленные и санкционированные государством в Конституции РФ, общеобязательные правила поведения, регулирующие базовые общественные отношения. Чем выше уровень эффективности реализации норм конституционного права, тем меньше коллизионных положений. Но для того, чтобы выяснить уровень эффективности, необходимо руководствоваться какими-либо критериями. Критерий эффективности – совокупное понятие, которое включает признаки, грани, стороны проявления конституционных норм, на основе чего можно определить степень достижения целей, стоящих перед данными нормами и их соответствие потребностям и интересам общества.[3]

Приведенные выше условия эффективности характеризуют конституционные нормы непостоянностью, при благоприятных условиях они более эффективны в регулировании общественных отношений, а при неблагоприятных – эффективность будет наоборот снижаться. Но если конституционные нормы потеряют эффективность, то возникает закономерный вопрос – нужны ли они вообще, если они перестают играть роль, которая была определения для них законодателем.

Не самую высокую эффективность имеют конституционные нормы закрепляющие демократические положения и положения, посвященные защите прав человека. Так, в Основном законе закреплено, что каждый имеет прав на охрану здоровья и медицинскую помощь, но как данная норма может быть эффективна, если в настоящее время распространения короновирусной инфекции стоит острая проблема в получении квалифицированной и качественной медицинской помощи. Вызывает сомнение конструкция ч.1 ст. 59 Конституции РФ – защита Отечества – это обязанность и долг гражданина России. Как отмечают многие специалисты использование моральной категории «долг» в данном случае показывает несостоятельность.В связи с чем, стоит отметить что одна из проблем эффективности состоит в том числе и в юридической технике конституционного законодательства. В целях недопущения в будущем таких недостатков, необходимо уделять особое внимание конституционному нормотворчеству и правоприменению.

Также одним из показателей эффективности конституционных норм является действия самого субъекта по реализации данных норм. Данная цель может реализоваться как путем совершения активных действий, так и путем бездействия. В качестве яркого примера бездействия можно назвать конституционную норму,запрещающую субъектам реализовывать мероприятия,направленные на насильственное изменение конституционного строя, подрыв безопасности государства и др. Есть и группа конституционных норм, реализация которых невозможно без участия третьих лиц, к примеру, свобода человека заканчивается там, где начинается свобода другого человека. Проблема эффективности реализации конституционных норм, заключается в том, что субъекты очень часто нарушают права человека и гражданина. В России имеет место явление, которое заключается в низкой правовой культуре российских граждан[4], в следствие чего они не способны их защитить.

В целях устранения имеющихся проблем эффективности норм конституционного права и ее повышение необходимо учитывать ряд факторов – это сложность общественных отношений, критерии определения уровня эффективности, слабым уровнем систематизации конституционных норм.  От эффективности конституционных норм зависит конституционный баланс интересов личности, общества и государства, уровень защиты главных ценностей демократического и правового государства.[5] Ценности должны быть ярко выражены в нормах конституционного права, а не спрятаны и растворены в формулировках, в связи с чем необходимо уделить особое внимание уровню юридической техники. О.И. Шарно отмечает, что правовые нормызаконодатель должен не только хранить в определенной правовой форме, но и доводить их до сведения заинтересованных субъектов.[6]

Сама Конституция РФ имеет ряд недостатков, которые порождают проблемы эффективности норм конституционного права. Так, следует отметить отсутствие необходимого баланса в системе сдержек и противовесов, в распределении полномочий между государственными органами, в разграничении полномочий между федеральным уровнем и региональным[7], наличие противоречий в правовых нормах[8], дихотомия права и правоприменительной практики[9].

Список литературы:

1. "Конституция Российской Федерации" (принята всенародным голосованием 12.12.1993 с изменениями, одобренными в ходе общероссийского голосования 01.07.2020) // СПС «Консультант Плюс»
2. Безруков А.В., Кульбакова А.С. Реализация конституционных норм в Российской Федерации // Социально-экономический и гуманитарный журнал Красноярского ГАУ. 2019. №2 (12). URL: https://cyberleninka.ru/article/n/realizatsiya-konstitutsionnyh-norm-v-rossiyskoy-federatsii (дата обращения: 28.11.2021).
3. Кулагин Д.А. Критерии оценки эффективности конституционно-правового механизма осуществления публичной власти // Вестник ЧелГУ. 2012. №27 (281). URL: https://cyberleninka.ru/article/n/kriterii-otsenki-effektivnosti-konstitutsionno-pravovogo-mehanizma-osuschestvleniya-publichnoy-vlasti (дата обращения: 28.11.2021).
4. Нурмагамбетов Р.Г. К вопросу о совершенствовании понятия конституционного регулирования // Ученые записки Крымского федерального университета имени В. И. Вернадского. Юридические науки. 2018. №1. URL: https://cyberleninka.ru/article/n/k-voprosu-o-sovershenstvovanii-ponyatiya-konstitutsionnogo-regulirovaniya (дата обращения: 28.11.2021).
5. Семёнов А.В. Проблема эффективности норм конституционного права // Вестник СГЮА. 2013. №4 (93). URL: https://cyberleninka.ru/article/n/problema-effektivnosti-norm-konstitutsionnogo-prava (дата обращения: 28.11.2021).
6. Таева Н.Е. Ценностное содержание и прямое действие конституционных норм // Вестник ВятГУ. 2014. №11. URL: https://cyberleninka.ru/article/n/tsennostnoe-soderzhanie-i-pryamoe-deystvie-konstitutsionnyh-norm (дата обращения: 28.11.2021).
7. Шарно О.И. Состав правоприменительной техники // Вестник ВолГУ. Серия 9: Исследования молодых ученых. 2012. №10. URL: https://cyberleninka.ru/article/n/sostav-pravoprimenitelnoy-tehniki (дата обращения: 28.11.2021).
8. Боков Ю. А. Коллизии между федеральным и региональным законодательством: на примере Волгоградской области // Современные наукоемкие технологии. – 2005. – № 1. – С. 45-48.
9. Боков Ю. А. Дихотомия права и правоприменительной практики: две стороны одной медали // Вопросы образования и науки: теоретический и практический аспекты : Международная научно-практическая конференция, Самара, 25 декабря 2015 года. – Самара: Общество с ограниченной ответственностью "Офорт", 2015. – С. 108-109.
10. Bokov Y. A. Smart technologies in electoral fundraising / Y. A. Bokov // Lecture Notes in Networks and Systems. – 2021. – Vol. 155. – P. 1174-1175. – DOI 10.1007/978-3-030-59126-7_127.

Комментарии:

Фамилия Имя Отчество:
Комментарий: