» ГЛАВНАЯ > К содержанию номера
» Все публикации автора
Журнал научных публикаций
«Наука через призму времени»
Апрель, 2025 / Международный научный журнал
«Наука через призму времени» №4 (97) 2025
Автор: Сюсюкин Владислав Сергеевич, Учащийся
Рубрика: Экономические науки
Название статьи: Методические подходы к оценке эффективности внутреннего муниципального финансового контроля
Дата публикации: 23.03.2025
скачать
МЕТОДИЧЕСКИЕ ПОДХОДЫ К ОЦЕНКЕ ЭФФЕКТИВНОСТИ ВНУТРЕННЕГО МУНИЦИПАЛЬНОГО
ФИНАНСОВОГО КОНТРОЛЯ
Сюсюкин Владислав Сергеевич
учащийся
Сибирский институт управления –
филиал РАНХИГС, г. Новосибирск
Выделяют основные методические подходы к
оценке эффективности внутреннего муниципального финансового контроля:
1.Соотношение достигнутого результата с запланированными
целями. При этом учитывается
оптимальное сочетание объёма ресурсов (трудовых, временных, финансовых).
Оптимальной комбинацию ресурсов можно считать в том случае, если она позволяет
минимизировать издержки, затрачиваемые на проведение контрольных мероприятий, и
при этом обеспечить качество выполнения контрольных функций.
2.Применение комплексного набора показателей. К ним относятся, например: степень полноты исполнения
контрольных функций, степень автоматизации контрольных мероприятий, степень
своевременности и полноты перечисления бюджетных средств их получателям,
степень нецелевых расходов бюджетных средств за отчётный период.
3.Использование формулы общей оценки эффективности. Для этого учитываются, в частности: количество полностью
устранённых указаний по устранению нарушений расхода бюджетных средств,
количество проверенных муниципальных целевых программ и количество возбуждённых
дел по нарушениям, количество привлечённых к ответственности должностных лиц,
объём возвращённых бюджетных средств, которые были использованы не по целевому
назначению, уровень достижения целевых показателей.
4.Применение риск-ориентированного подхода. В планы проверок попадают только те объекты контроля,
действия которых несут в себе определённый риск.
Подходы к оценке эффективности деятельности контрольно счетных органов можно условно разделить на две группы: количественные и качественные методики оценки. Одними из первых количественный подход применили С.П. Опенышев и В.А. Жуков. В своей статье «Теоретические и методические основы оценки эффективности государственного финансового контроля» они выделяют три первостепенных критерия оценки эффективности деятельности контрольно-счетного органа: «экономичность, деятельность, результативность».
С целью общей оценки эффективности внутреннего финансового
контроля можно предложить следующую формулу:
Э = Э1+Э2+Э3+Э4+Э5
Где Э1, Э2, Э3, Э4 и Э5 выступают соответственно:
– количество полностью устраненных указаний по устранению
выполненных нарушений расхода бюджетных средств;
– количество проверенных муниципальных целевых программ и
количество возбужденных дел по нарушениям;
– количество привлеченных к ответственности должностных
лиц;
– объем возвращенных бюджетных средств, которые были
использованы не по целевому назначению;
– уровень достижения целевых показателей.
С целью совершенствования механизма оценки эффективности
внутреннего финансового контроля в муниципальном образовании необходимо
внедрение индикаторов объективной оценки эффективности расходования бюджетных
средств муниципального бюджета.
Таким образом, организация механизма оценки эффективности
внутреннего финансового контроля в муниципальном образовании позволяет
определить актуальные проблемы и недостатки контрольных процедур администрации
муниципального образования, чтобы устранить их и повысить рациональность и
эффективность использования бюджетных средств муниципального бюджета.
С.И. Ломакин в своей
статье «Оценка эффективности деятельности контрольно-счётных органов Российской Федерации» он предлагает
следующие критерии и соответствующие им
коэффициенты оценки эффективности:
1. Критерий результативности.
A. Коэффициент
выявляемости — соотношение объема
финансовых нарушений, выявленных в ходе проверки, к общей сумме средств, предусмотренной на финансирование
объекта контроля.
B. Коэффициент экспертной эффективности — соотношение количества проведенных экспертиз
(аналитических материалов) к количеству
экспертиз.
C. Коэффициент
возвратности — соотношение объема
восстановленных в бюджет средств, израсходованных с нарушениями, и общего объема финансовых нарушений.
выраженных в суммарном эквиваленте.
D. Коэффициент исполнительности — соотношение
количества исполненных и рассмотренных
представлений и предписаний к общему
числу направленных представлений и предписаний.
2. Критерий действенности.
A. Коэффициент
охвата контролем (суммарный) —
соотношение объема расходов, охваченных проверкой, к объему бюджета по расходам.
B. Коэффициент степени охвата контролем — соотношение количества бюджетополучателей, охваченных
контролем, к общему числу
бюджетополучателей.
C. Коэффициент
эффективности планирования работы
контрольного органа — производная величина, определяемая соотношением коэффициента степени охвата
контролем, рассчитанного в соответствии
с планом работы, и коэффициентом степени охвата
контролем, исчисленного по итогам контрольной работы.
D. Коэффициент информированности — соотношение
качества фактических и планируемых
публикаций (упреждающая функция
контроля).
3. Критерий экономичности.
A. Коэффициент
экономической целесообразности —
соотношение объема средств, использованных с нарушением действующего законодательства (выявленных в
ходе контроля) к затратам на содержание
контрольного органа.
B. Коэффициент
экономической эффективности —
соотношение объема средств, восстановленных в бюджет, к затратам на содержание контрольного органа.
C. Коэффициент
окупаемости работ — соотношение объема
выявленных нарушений к затратам на проведение контрольного мероприятия.
4. Критерий динамичности.
A. Коэффициент
функциональности контрольного органа —
соотношение функций, используемых в данный момент контрольным органом, и количеством функций, подлежащих
исполнению.
B. Коэффициент оперативности — соотношение фактически затраченного времени на
осуществление контрольного мероприятия к
его нормативному показателю.
Но такие критерии, как экономичность, нецелесообразно использовать для оценки эффективности
деятельности органов финансового
контроля, так как коммерческий подход к деятельности государственного и
муниципального органа неприемлем.
Государственная функция должна стоить для бюджета столько,
сколько нужно для обеспечения
необходимого масштаба присутствия с учетом
методики расчета численности, принимая во внимание, что уровень количества нарушений в подконтрольной сфере должен
снижаться.
Таким
образом, финансовый контроль — это контроль за
законностью и рациональностью действий в области формирования, распределения и использования государственных
денежных фондов и денежных фондов
субъектов местного самоуправления в целях
эффективного
социально-экономического регионов
и всей страны.
Комментарии:
